Решение суда о выдаче вида на жительство № 2а-1037/2017 ~ М-224/2017

Дело №2а-1037/17 22 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Тохян Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Данилова Е.Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в приеме заявления о выдаче вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Данилов Е.Ю. обратился в Смольнинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просит признать незаконными действия Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отказу в приеме у него заявления и документов для получения вида на жительство в Российской Федерации, обязать административного ответчика устранить указанные нарушения.

    В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 10.01.2017 года подготовил необходимый комплект документов для выдачи вида на жительство, согласно исчерпывающему перечню документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их предоставления в соответствии со ст. 21 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 215. В порядке очереди, получив талон за №И002, представил инспектору заявление о выдаче вида на жительство и перечень документов. Сотрудник административного ответчика отказал в принятии заявления, указав на отсутствии информации, а именно в заявлении в п. 3 инспектор собственноручно дописал «при рождении иного гражданства не имею и не имел», в п. 11 указал 2-НДФЛ, хотя данные справки указаны в п. 14 и фактический адрес проживания при получении вида на жительство, хотя данный пункт не предусматривает указания данной информации, и предоставление копии ИНН, что не предусмотрено п. 21 приказа №215 от 22.04.2013 года. Административный истец указывает, что даже то, что административным истцом на приеме документов в присутствии инспектора были внесены указанные выше дополнения, не дает оснований полагать, что истцом нарушены требования к содержанию заявления. Также инспектор попросила предоставить миграционный учет, хотя это не предусмотрено Административным регламентом, после его предоставления указала, что данный миграционный учет не подходит. Истец считает, что вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для отказа в принятии у него заявления о выдаче вида на жительство, отказ административного ответчика является незаконным, также истец просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

    Административный истец в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем передачи телеграммы, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося административного истца по правилам ст. 226 КАС РФ. Также административным истцом были представлены письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

    Представитель административного истца по доверенности Кузнецов А.Л. в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные требований и изложенные обоснования, указал, что оснований для отказа в принятии документов не имелось, все документы, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ, у административного истца имелись, все условия были соблюдены. Так же указал, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

    Представитель административного ответчика Одноконная ОВ. в назначенное судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, указала что согласно имеющихся записей в журнале регистрации обратившихся административный истец действительно обращался с заявлением на получение вида на жительство, при его обращении в заявлении о выдаче вида на жительство имелись недостатки, а именно: не заполнены пункты заявления, имелись исправления. Заявителю было предложено устранить и после устранения недостатков заявления он был приглашен на прием 27.01.2017 года, на который не явился.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По правилам п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 10.01.2017 года Данилов Е.Ю. обратился в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу подачи заявления о выдаче вида на жительство и необходимого пакета документов. Ему было отказано в принятии документов для оформления вида на жительство на территории РФ в связи с тем, что в заявлении о выдаче вида на жительство не были указаны исчерпывающие ответы на вопросы в п. 3, 11,12 заявления. Кроме того, Даниловым Е.Ю. предъявлено уведомление о постановке на учет по месту пребывания в Санкт-Петербурге сроком с 07.09.2016 года по 03.09.2017 года, однако согласно сведениям ЦБДУИГ выезд с территории РФ имел место 23.10.2016 года.

    Установленный ст. 219 КАС РФ срок административный истец не пропустил, поскольку в суд с настоящим административным иском обратилась 13.01.2017 года.

Согласно пункту 1 ст. 8 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Порядок выдачи вида на жительство, форма заявления о выдаче, перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (п. 5 ст. 8).

Приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 г. N 215 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство.

Как предусмотрено п. п. 60, 63 Административного регламента, основанием для начала предоставления государственной услуги является подача иностранным гражданином заявления на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России в двух экземплярах на бланке установленной формы (приложения N 3, N 4 или N 5 к Административному регламенту) с приложением всех необходимых документов либо в электронной форме с использованием единого портала в порядке, установленном подразделом "Осуществление административных процедур при подаче заявления в электронной форме" настоящего раздела.

Функцию приема заявления осуществляют структурные подразделения территориального органа ФМС России.

При наличии оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения с пакетом документов и по желанию заявителя может быть произведена предварительная запись на прием.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги установлен п. 41 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 215 (далее - Административный регламент), согласно которому заявление и документы к рассмотрению не принимаются:

- если нарушены требования к форме и содержанию заявления;

- при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных;

- если отсутствуют документы, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием единого портала;

- если представленные документы не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

- если со дня получения разрешения на временное проживание не прошло 6 месяцев, за исключением иностранных граждан, указанных в абз. 6 п. 2 Административного регламента;

- если срок действия разрешения на временное проживание составляет менее 6 месяцев;

- если иностранный гражданин в качестве документа, удостоверяющего личность, представляет документ, выданный в связи с его служебной или профессиональной деятельностью, в том числе паспорт моряка, или документ, срок действия которого составляет менее 6 месяцев, или недействительный документ;

- если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Так, из заявления Данилова Е.Ю. о выдаче вида на жительство следует, что при заполнении пункта 3 заявления о наличии имеющегося в настоящее время и прежде гражданства, административный истец указал гражданство Беларусь. Между тем, посчитав данный ответ не исчерпывающим инспектор на приеме собственноручно внес в заявление исправление в виде записи «иного гражданства не имею и не имел». Однако, указание истцом о наличии у него единственного гражданства Беларусь соответствует вопросу в пункте 3 заявление, поскольку наличие единственного гражданства как ранее так и в настоящее время свидетельствует об отсутствии иного гражданства, приписка о том, что заявитель «иного гражданства не имеет и не имел» ничем не предусмотрена.

В пункте 11 заявления были указаны суммы доходов за необходимый период, в связи с чем, не следует вывод о том, что административным истцом был дан не исчерпывающий ответ.

Также, административный ответчик указывает, что административным истцом не был указан ИНН, однако как следует из пункта 12 заявления административного истца ИНН был указан.

То обстоятельство, что не была представлена копия ИНН, не может быть принято во внимание, поскольку перечень необходимых к представлению документов для получения вида на жительство гражданами Республики Беларусь предусмотрен пунктами 21.1 - 21.7 Административного регламента. Такой документ, как свидетельство ИНН там отсутствует.

Таким образом, оснований для отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство у административного ответчика не имелось.

Также не следует, что административным истцом были нарушены требования к форме и содержанию заявления, поскольку заявление административным истцом было выполнено с использованием технических средств, а весь текст, выполненный от руки был внесен инспектором.

Кроме того, административный ответчик ссылается на представленную карту административным истцом миграционную карту сроком постановки на учет по месту пребывания в СПб с 07.09.2016 года по 03.09.2017 года и его въезд на территорию РФ 23.10.2016 года, указывая на то, что факт выезда Данилова Е.Ю. с территории Российской Федерации является основанием для снятия его с миграционного чета. Однако указанное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку в силу ст. 3 Соглашения между Российской Федерации и Республикой Беларусь от 24.01.2006 г. "Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства", граждане одной Стороны, прибывшие на территорию другой Стороны, в течение 90 дней с даты въезда освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту пребывания. Таким образом, указанное обстоятельство не могло являться основанием для отказа в приеме заявления и документов о выдаче вида на жительство у Данилова Е.Ю..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что был допущен необоснованный отказ в приеме у административного истца заявления о выдаче вида на жительство, при условии предоставлении им необходимого пакета документов, в связи чем оспариваемое решение по отказу в приеме документов не может быть признано законными и обоснованными, нарушает право административного истца на получение государственной услуги, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, а так же возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.сь.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Данилова Е.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в приеме заявления и документов о выдаче вида на жительство у Данилова Е.Ю..

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области устранить допущенные нарушения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С. Чистякова