Решение суда о возврате или зачете в счет будущих налоговых платежей излишне уплаченной суммы налога в размере -СУММА1- № 2а-5542/2017 ~ М-6984/2017

Дело № 2а-5542/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Щербининой Ф.Х.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

с участием представителя административного истца по ордеру Кузнецова В.Е.,

представителя административного ответчика по доверенности Пинегин А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Виноградова А. В. к инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> УФНС России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога и возложении обязанности принять решение о возврате или зачете в счет будущих налоговых платежей излишне уплаченной суммы налога в размере -СУММА1-,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.В. предъявил административный иск инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> УФНС России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога и возложении обязанности принять решение о возврате или зачете в счет будущих налоговых платежей излишне уплаченной суммы налога в размере -СУММА1-.

В обоснование иска истец указал, что решением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в осуществлении зачёта налога на доходы физических лиц на сумму -СУММА1-. При принятии решения административный ответчик сослался на п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так как заявление о возврате (зачёте) подано по истечении трёх лет со дня уплаты указанной суммы. Данное решение истец считает незаконным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция не направила ему уведомление о факте излишней уплаты налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, что следует из распечатки соответствующего раздела личного кабинета на сайте ФНС в сети Интернет. Данные о наличии такой переплаты появились только в ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец обратился в инспекцию с заявлением о ее возврате. Переплата образовалась в результате принятия ФНС по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ решения о предоставлении истцу имущественного налогового вычета с разницей на сумму -СУММА1-, ранее уплаченного налога на доходы физических лиц по требованию налогового органа.

Административный истец в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что отказ в возврате излишне уплаченной суммы налога основан на законе. Считает, что истцом пропущен срок для подачи заявления на возврат, поскольку его личный кабинет на сайте создан ДД.ММ.ГГГГ, а информация в личном кабинете в графе «Переплата» имеется с ДД.ММ.ГГГГ, а налоговый вычет был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для возврата истцу суммы -СУММА1- нет, с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать, что имеется переплата налога, так как ДД.ММ.ГГГГ ему на счет была перечислена сумма налогового вычета. Считает, что права истца в результате отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога не нарушены, так как инспекция может зачесть указанную сумму при образовании недоимки у истца по какому-либо виду налога. До настоящего времени у истца такой задолженности не было. Также истец не лишен возможности вернуть деньги путем подачи искового заявления о взыскании указанной суммы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Истец является плательщиком налогов и состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в налоговый орган (административному ответчику) подана налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ – 3НДФЛ, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по покупке недвижимого имущества и указан доход, полученный от -ОРГАНИЗАЦИЯ- в размере -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по платежному поручению № самостоятельно произведена уплата налога на доходы физических лиц в сумме -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом осуществлен перевод на счет истца -СУММА2- на основании решения о предоставлении налогового вычета.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение об отказе истцу в возврате излишне уплаченного налога в размере -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в налоговый орган через сети Интернет с заявлением об отмене указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по <адрес> советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 вынесено решение об отказе Виноградову А.В. в осуществлении зачёта (возврата) налога. Причина отказа: заявление о возврате (зачете) подано по истечении 3-х летнего срока, определенного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют права: на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (п. 5); обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (п. 1).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7).

Эта же статья НК РФ предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ).

В случае предоставления заявления на возврат излишне уплаченного налога за пределами 3-летнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, налоговый орган принимает решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога.

Как следует из п 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что доводы о ненадлежащем уведомлении налоговым органом о возникшей переплате по налогам не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности на предъявление соответствующих требований.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как видно из распечатки на сайте ФНС в сети Интернет у истца имеется личный кабинет. Создание личного кабинета в ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается. В указанном личном кабинете имеется графа под наименованием «Переплата/задолженность», сумма -СУММА1- отражена в ней как переплата. Из распечатки видно, что истец с ДД.ММ.ГГГГ пользуется личным кабинетом и интересуется наличием задолженности (обращение в налоговый орган от ДД.ММ.ГГГГ относительно долгов). Однако с заявлением о возврате излишне уплаченного налога истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Более того, оспариваемое решение принято повторно в связи с обращением истца ДД.ММ.ГГГГ через сети Интернет.

Исходя из изложенного, суд полагает, что решение заместителя начальника ИФНС России по <адрес> советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении зачёта (возврата) налога не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим возникшие правоотношения.

Таким образом, правовых оснований для возложения на налоговый орган обязанности по возврату излишне уплаченных сумм налога не имеется. Следовательно, в удовлетворении требований административного истца Виноградова А.В. следует отказать в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Виноградову А. В. в удовлетворении административного иска к инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> УФНС России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога и возложении обязанности принять решение о возврате или зачете в счет будущих налоговых платежей излишне уплаченной суммы налога в размере -СУММА1-.

    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017.

Судья Ф.Х. Щербинина