Решение суда о возложении обязанности на СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалину Е.А. устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя и исполнить требования исполнительного документа № 2а-1929/2017 ~ М-1120/2

Дело № 2а-1929/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело № 2а-1929/2017 по административному исковому заявлению Ларюшкиной Е.Л. к судебному приставу- исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А. о признании незаконным бездействия СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А., выразившегося в нарушении установленных сроков проведения исполнительных действий; о признании незаконным бездействие СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А., выразившегося в нарушении установленных сроков направления копий постановлений и актов; о признании незаконным бездействие СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А., выразившегося в не направлении взыскателю копий постановлений и актов, вынесенных в рамках исполнительного производства; о признании постановлений об отложении исполнительных действий, на основании которых были приостановлены торги Дата и Дата, незаконными; о возложении обязанности на СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалину Е.А. устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя и исполнить требования исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административного искового заявления указано, что Дата Ларюшкиной Е.Л. стало известно, что согласно извещению, проведение торгов приостановлено Дата на основании постановления судебного пристава - исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, далее Дата на основании постановления судебного пристава - исполнителя об отложении исполнительных действий. Решение Адрес районного суда Адрес от Дата, вступившее в законную силу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от Дата, взыскателем по которому является Ларюшкина Е.Л., никем не обжалуется. В нарушение ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было возбуждено с пропуском установленного срока только Дата, а должно было быть возбуждено не позднее Дата. Постановление о передаче имущества на торги было вынесено с пропуском установленного срока только Дата, а должно было не позднее Дата; так как имущество было оценено в акте еще Дата, извещение о проведении торгов № было оформлено с пропуском установленного срока только Дата, а должно было не позднее Дата, а Дата были незаконно приостановлены торги на основании постановления о приостановлении действия постановления о передаче арестованного имущества до устранения обстоятельств. Следующее извещение о проведении торгов № было оформлено с пропуском установленного срока только Дата, следующее извещение о проведении торгов № - Дата. Дата были незаконно приостановлены торги на основании постановления судебного пристава - исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, а далее Дата на основании постановления судебного пристава - исполнителя об отложении исполнительных действий. Все вышеперечисленные постановления, а также постановление о снижении цены на 15 % в нарушение закона не были направлены взыскателю. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данное производство не законно затягивается по инициативе судебного пристава - исполнителя.

    Административный истец Ларюшкина Е.Л. просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А., выразившееся в нарушении установленных законом сроков проведения исполнительных действий по исполнительному листу ФС № от Дата, выданному Адрес районным судом Адрес по гражданскому делу №, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А., выразившееся в нарушении установленных законом сроков направления взыскателю копий постановлений и актов, вынесенных в рамках возбужденного исполнительного производства № от Дата; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А., выразившееся в не направлении взыскателю копий всех постановлений и копий всех актов, вынесенных в рамках возбужденного исполнительного производства № от Дата года; признать постановления судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России    по Иркутской области Шабалиной Е.А. об отложении исполнительных действий, на основании которых были приостановлены торги Дата и Дата, вынесенных в рамках исполнительного производства № от Дата; обязать судебного пристава -исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области Шабалину Е.А. устранить постоянное нарушение законных прав и законных интересов взыскателя при производстве исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от Дата; обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области Шабалину Е.А. исполнить в кротчайшие сроки исполнительное производство № от Дата.

Административный истец Ларюшкина Е.Л., заинтересованное лицо Б., представители заинтересованных лиц ООО «Г.», ПАО «Д.», ПАО «Е.» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель УФССП России по Иркутской области Латышева И.А., судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шабалина Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на административное исковое заявление, который приобщен к материалам административного дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Правобережном ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Б.: № от Дата в пользу взыскателя ПАО «Е.»; № от Дата в пользу взыскателя ООО «Г.»; № от Дата в пользу взыскателя Ларюшкиной Е.Л.; № от Дата в пользу взыскателя ПАО «Д.».

Дата исполнительные производства № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, возбужденные в отношении должника Б., объединены в сводное исполнительное производство, сводному производству присвоен номер №

Судом установлено, что исполнительное производство № в отношении Б. в пользу взыскателя Ларюшкиной Е.Л. было возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Адрес районным судом Адрес Дата по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является взыскание с Б. задолженности в размере ........ рублей, обращение взыскания на заложенное имущество по ипотеке в виде квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Заявление Ларюшкиной Е.Л. о возбуждении исполнительного производства поступило в Правобережный ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области Дата. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено Дата.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок от Дата, Дата в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение - залог в силу закона в пользу ООО «З.», правопреемником которого является ПАО «Д.», на основании договора купли-продажи квартиры от Дата; Дата произведена государственная регистрация ипотеки в пользу Ларюшкиной Е.Л. на основании решения Адрес районного суда Адрес от Дата, определения Адрес районного суда Адрес Дата, договора займа и залога б/н от Дата.

Решением Адрес районного суда Адрес от Дата за Ларюшкиной Е.Л. признано право преимущественно получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В настоящее время решением Адрес районного суда Адрес от Дата обжаловано ПАО «Д.».

Дата судебным приставом В. в рамках исполнительного производства № (взыскатель ПАО «Д.») вынесено постановление о наложении ареста на имущество Б. - квартиру, расположенную по адресу: Адрес. На основании постановления от Дата имущество передано на торги.

Согласно постановлению от Дата, цена квартиры, переданной в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15% и составила ........ рублей.

В рамках исполнительного производства № Дата приставом А. было вынесено постановление о наложении ареста на квартиру.

Дата СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области А. в рамках исполнительного производства № от Дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги; оформлена заявка об организации и проведении торгов.

Дата в ответ на заявление Ларюшкиной Е.Л. направлены: копия постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, копия акта о наложении ареста от Дата, копия постановления о передаче имущества на торги от Дата, что подтверждается сопроводительным письмом.

Дата имущество по акту передачи арестованного имущества на торги спорная квартира передана на торги.

Дата на основании поступившего определения Адрес районного суда Адрес о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области А. от Дата о передаче арестованного имущества на торги - однокомнатной квартиры, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью ........ кв.м., расположенной адресу: Адрес, принадлежащей на праве собственности Б., вынесенного в рамках исполнительного производства №, СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области А. вынесено постановление о приостановлении действия постановления о передаче арестованного имущества; проведение аукциона по продаже спорной квартиры отложено (протокол заседания аукционной комиссии от Дата).

Дата на основании определения Адрес районного суда Адрес от Дата СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Сорокиной Е.С. вынесено постановление о возобновлении действия постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Дата исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № были отложены на срок с Дата по Дата включительно на основании заявления представителя взыскателя ПАО «Д.» в связи с обжалованием решения Адрес районного суда Адрес от Дата.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от Дата, исполнительное производство № передано приставу Шабалиной Е.А.

Территориальным управлением Федерального агентства по управления государственным имуществом в Адрес назначены торги по продаже заложенного имущества на Дата, торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем судебному приставу-исполнителю направлено уведомление от Дата, а так же протокол заседания аукционной комиссии от Дата.

Исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от Дата в пользу взыскателя Ларюшкиной Е.Л. на основании заявления представителя взыскателя ПАО «Д.» были отложены на срок с Дата по Дата, что подтверждается постановлением от Дата.

В рамках сводного исполнительного производства приставом Шабалиной Е.А. Дата вынесены постановления о распределении денежных средств, взысканных с должника, взыскателям ПАО «Д.», ООО «Г.», Ларюшкиной Е.Л.

Дата приставом Шабалиной Е.А. в рамках исполнительного производства № от Дата вынесено постановление о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15%. Копия данного постановления получена Б. Дата.

Исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от Дата в пользу взыскателя Ларюшкиной Е.Л. были отложены на срок с Дата по Дата в связи с подачей заявления в Адрес районный суд Адрес о разъяснении положений исполнительного документа.

Исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от Дата в пользу взыскателя Ларюшкиной Е.Л., согласно постановлению от Дата, на основании заявления представителя взыскателя ПАО Д.» были отложены на срок с Дата по Дата.

Дата судебным приставом – исполнителем Шабалиной Е.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с Дата по Дата в связи с обращением в Адрес районный суд Адрес с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Рассматривая требование Ларюшкиной Е.Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А., выразившегося в нарушении установленных законом сроков проведения исполнительных действий по исполнительному листу № от Дата, выданному Ленинским районным судом Адрес по гражданскому делу №, суд полагает следующее.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела также не нашел подтверждения факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Шабалиной Е.А. в нарушении сроков совершения исполнительных действий. Судебным приставом принимались необходимые и предусмотренные законом меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, произведено частичное взыскание с должника задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству, подано заявление в Адрес районный суд Адрес о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Совершение исполнительных действий судебным приставом было отложено по объективным причинам при наличии заявления взыскателя ПАО «Д.» об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения Адрес районного суда Адрес от Дата, на основании которого выдан исполнительный лист, а также обращение пристава с заявлением в Адрес районный суд Адрес о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Указанное не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А., выразившегося в нарушении установленных законом сроков проведения исполнительных действий по исполнительному листу № от Дата, выданному Адрес районным судом Адрес по гражданскому делу № не имеется.

Рассматривая требование Ларюшкиной Е.Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А., выразившегося в нарушении установленных законом сроков направления взыскателю копий постановлений и актов, вынесенных в рамках возбужденного исполнительного производства № от Дата, суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку доводы административного истца в данной части опровергаются представленными материалами сводного исполнительного производства, представленными в материалы дела выписками из реестров почтовых отправлений, допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении копий постановления и актов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в установленные сроки. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, административным истцом суду не предоставлено. Факт не получения Ларюшкиной Е.Л. указанных документов не может служить основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А., выразившегося в не направлении взыскателю копий всех постановлений и копий всех актов, вынесенных в рамках возбужденного исполнительного производства № от Дата также не подлежит удовлетворению по вышеизложенным мотивам.

При разрешении требования о признании постановлений судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России    по Иркутской области Шабалиной Е.А. об отложении исполнительных действий, на основании которых были приостановлены торги Дата и Дата, вынесенных в рамках исполнительного производства № от Дата, суд исходит из следующего.

Дата, Дата судебным приставом Шабалной Е.А. вынесены постановления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от Дата на срок с Дата по Дата в связи с подачей заявления в Адрес районный суд Адрес о разъяснении положений исполнительного документа; на срок с Дата по Дата на основании заявления представителя взыскателя ПАО «Д.» были отложены на срок с Дата по Дата.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Часть 4 упомянутой статьи предусматривает, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Анализ положений ч. 1 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с задачами исполнительного производства, а также сроками совершения исполнительных действий, определенными ст. ст. 2, 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", позволяет сделать вывод о том, что отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения может иметь место только при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава являются обоснованными, поскольку вынесены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве. У судебного пристава-исполнителя имелись объективные основания для отложения исполнительных действий при наличии заявления взыскателя ПАО «Д.» об отложении исполнительных действий в связи с обжалование решения Адрес районного суда Адрес от Дата, на основании которого выдан исполнительный лист. Учитывая отсутствие в законе исчерпывающего перечня обстоятельств для отложения исполнительных действий, оснований для признания незаконными обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Доводы административного истца о незаконности оспариваемых постановлений подлежат отклонению, как необоснованные.

Таким образом, требование о признании постановлений судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России    по Иркутской области Шабалиной Е.А. об отложении исполнительных действий, на основании которых были приостановлены торги Дата и Дата, вынесенных в рамках исполнительного производства № от Дата, удовлетворению не подлежит.

Поскольку ранее суд пришел к выводу о законности действий судебного пристава Шабалиной Е.А., об отсутствии с ее стороны бездействия, учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела не было установлено несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) должностного лица требованиям закона, нарушений прав и законных интересов административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области Шабалину Е.А. устранить постоянное нарушение законных прав и законных интересов взыскателя при производстве исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от Дата и обязании судебного пристава исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области Шабалину Е.А. исполнить в кратчайшие сроки исполнительное производство № от Дата.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ

административное исковое заявление Ларюшкиной Е.Л. к судебному приставу - исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А., выразившегося в нарушении установленных законом сроков проведения исполнительных действий по исполнительному листу № от Дата, выданному Адрес районным судом Адрес по гражданскому делу №, незаконным; о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А., выразившегося в нарушении установленных законом сроков направления взыскателю копий постановлений и актов, вынесенных в рамках возбужденного исполнительного производства № от Дата; о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А., выразившегося в не направлении взыскателю копий всех постановлений и копий всех актов, вынесенных в рамках возбужденного исполнительного производства № от Дата года; о признании постановлений судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России    по Иркутской области Шабалиной Е.А. об отложении исполнительных действий, на основании которых были приостановлены торги Дата и Дата, вынесенных в рамках исполнительного производства № от Дата; о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области Шабалину Е.А. устранить постоянное нарушение законных прав и законных интересов взыскателя при производстве исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от Дата; о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области Шабалину Е.А. исполнить в кротчайшие сроки исполнительное производство № от Дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 апреля 2017 года.

Судья Е.П. Глебова