Решение суда о возбуждении исполнительного производства №-ИП № 2а-3105/2017 ~ М-2343/2017

№ 2а-3105/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

с участием представителя административного истца Шуравенкова С.А. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Соромотина М.А. к УФССП России по <адрес> о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Маркеловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Соромотин М.А. (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском к УФССП России по <адрес> о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Маркеловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ должнику стало известно из СМС-сообщения Сбербанк России по <адрес> о наложении ареста на его денежные средства по вкладу в учреждении Сбербанка по исполнительному производству №.

После этого должник обратился в ОСП по <адрес> и <адрес>, где судебным приставом-исполнителем Маркеловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание с должника (административного истца) в пользу ТСЖ «<данные изъяты> задолженности по коммунальным платежам в размере 55 178,49 руб.

Административный истец указал, что судебный приказ не получал, после получения его копии он обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа в связи с его необоснованностью (л.д.19-20).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> Маркелова С.В., из числа заинтересованных лиц исключены Соромотин А.М., Соромотина Н.Л., ПАО Сбербанк (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> Канзепарова В.М. (л.д. 49).

Административный истец, судебные приставы-исполнители Канзепарова В.М. и Маркелова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 51,52 и в конце дела).

Административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя, который в судебном заседании на административном иске настаивает по его доводам, а также ссылаясь на то, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

УФССП России по <адрес>, ТСЖ «<данные изъяты> (далее – взыскатель, ТСЖ) в судебное заседание представителей не направили, извещены. Представитель УФССП России по <адрес> в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, несогласие должника с судебным приказом и его последующая отмена не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления (в конце дела).

Взыскателем позиция по административному иску не выражена.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

На основании частей 1, 2, 8, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя...

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные приказы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП) Канзепаровой В.М. за учетной записью судебного пристава-исполнителя Маркеловой С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника с предметом исполнения: взыскание в пользу ТСЖ задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени и расходы по оплате госпошлины, в общем размере 55 178,49 руб. Постановление подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя Канзепаровой В.М. (л.д. 31-33). Следовательно, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Канзепаровой В.М., который согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве имел полномочия по составлению этого процессуального документа.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), подписанного уполномоченным представителем взыскателя Зыкиной Т.М., действовавшим по на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей в частности полномочие на предъявление исполнительного документа к взысканию (л.д. 30); к заявлению и доверенности приложен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выпущенный мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> (л.д. 29).

Оспариваемое постановление соответствует по своему содержанию требованиям исполнительного документа и имущественных прав сторон исполнительного производства не нарушает.

Исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения впервые, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, исходя из положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку в настоящее время судебный приказ в отношении должника отменен, являются несостоятельными. На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ не был отменен. Определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей только лишь ДД.ММ.ГГГГ

Составляющий 10 рабочих дней срок на обращение в суд (статьи 15, 122 Закона об исполнительном производстве) должником не пропущен, поскольку оспариваемое постановление получено, как следует из его объяснений ДД.ММ.ГГГГ, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, а в суд должник обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

отказать Соромотину М.А. в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> Канзепаровой В.М. и Маркеловой С.В. о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Маркеловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов