Решение суда о восстановлении утраченного судебного производства № 2-7816/2017 ~ М-5920/2017

Дело №2-7816/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2017 года                             в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего федерального судьи Волынец Ю.С.

при секретаре судебного заседания Ромах Н.В.,

с участием заявителя Свистуновой Н.А.,

представителя отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по делу № по заявлению ФИО2 о признании недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что является опекуном ФИО3. В связи с ухудшением здоровья с целью помещения ФИО3 в специализированное стационарное учреждение «Калачевский психоневрологический интернат» необходимо решение суда о признании ее недееспособной, которое отсутствует в личном деле.

В судебном заседании ФИО4 заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО7 полагала заявление обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 313 ГПК РФ утраченное судебное производство по гражданскому делу может быть восстановлено судом по заявлениям лиц, участвующих в деле.

По настоящему делу судом установлено, что в 1979 году рассматривалось гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно алфавитным указателям за 1979 год зарегистрировано гражданское дело 2-1443/1979 по заявлению ФИО2 о признании недееспособной ФИО3 В связи с затоплением архива горячей водой в 1989 году гражданское дело 2-1443/1979 не сохранилось.

По запросу суда ГБУЗ «ВОКПБ №» предоставлена копия постановления Дзержинского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о признании недееспособной ФИО3, согласно которому по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено врачам психиатрам областной психбольнице №. На разрешение экспертов поставлены вопросы о психическом состоянии ФИО3, о нуждаемости в опеке.

Как следует из копии заключения № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с детства страдает олигофренией в стадии имбецильности. Понимать значение своих действий и руководить ими не может. Нуждается в оформлении опеки.

Копии указанных документов заверены надлежащим образом ГБУЗ «ВОКПБ №».

Согласно решению Исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения Дзержинского народного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 недееспособной, ФИО2 назначена опекуном над дочерью ФИО3

У заявителя на руках имеется и представлены им в суд свидетельство о смерти ФИО2, постановление администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, поскольку решением Дзержинского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана недееспособной, установлена предварительная опека над недееспособной ФИО3, опекуном назначена ФИО4

На основании распоряжения администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено оформление недееспособной ФИО3 в стационарное учреждение социального обслуживания психоневрологического типа. Как следует из текста распоряжения, решением Дзержинского народного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО3 признан недееспособной. Опекуном была назначена ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Опекуном недееспособной ФИО3 назначена ФИО4

Аналогичные сведения содержатся в постановлении администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО4 разрешено оформить и поместить недееспособную ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стационарное учреждение социального обслуживания психоневрологического типа.

Таким образом, поскольку судом установлен факт рассмотрения указанного гражданского дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 317 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление ФИО4 о восстановлении утраченного судебного производства - удовлетворить.

Восстановить резолютивную часть решения Дзержинского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по утраченному судебному производству № по заявлению ФИО2 о признании недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следующей редакции:

«Признать недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в облсуд в течение 10 дней через райсуд»

Решение может быть обжаловано полностью либо в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято судом в окончательной форме 26 мая 2017 года.

Судья: подпись.

ВЕРНО. Судья:                                 Ю.С. Волынец