Решение суда о восстановлении утраченного производства № 2-4564/2017 ~ М-4053/2017

<***>

Дело № 2-4564/2017

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2017 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стратонова Л.Б. о восстановлении утраченного производства,

УСТАНОВИЛ:

Стратонов Л.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-2268/2007 по иску Донского В.В. к Стратонов Л.Б. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находилось вышеуказанное гражданское дело, рассмотренное по существу 28.08.2007 с вынесением заочного решения об удовлетворении исковых требований.

Восстановление указанного судебного производства необходимо заявителю для обжалования указанного заочного решения суда, поскольку имеются обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела и которые не были установлены ранее при его рассмотрении.

На основании изложенного Стратонов Л.Б. просит суд восстановить утраченное производство по гражданскому делу № 2-2268/2007 по иску Донского В. В. к Стратонову Л. Б. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании заявитель и его представитель требования о восстановлении утраченного производства поддержали, дополнительно пояснив, что восстановление производства необходимо заявителю для использования процессуального права на апелляционное обжалование, поскольку с вынесенным заочным решением суда Стратонов Л.Б. не согласен, полагая, что взысканная заочным решением Кировского районного суда сумма задолженности ранее была уже взыскана заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2007. Злоупотребление правом со стороны Донского В.В. является также тот факт, что подавая исковые заявления в разные районный суду истец указывал отличные адреса мест регистрации ответчика Стратонова Л.Б., что и привело к невозможности своевременного обжалования принятых судебных актов.

Донсков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 314 главы 38 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

По смыслу главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

В соответствии частью первой статьи 318 ГПК Российской Федерации при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-2268/2007 по иску Донского В.В. к Стратонов Л.Б. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное обстоятельство подтверждается учетно регистрационными данными суда.

Согласно акту от 08.02.2013 о выделении к уничтожению документов не подлежащих хранению, гражданское дело № 2-2268/2007 уничтожено по истечении срока хранения в соответствии с Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Судебного департамента от 09.06.2011 года № 112 и требованиями Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2005 года № 157.

Вместе с тем, установлено, что в архиве Кировского районного суда г. Екатеринбурга хранятся подлинники судебных актов из уничтоженного гражданского дела № 2-2268/20017, в частности:

- заочное решение от 28.08.2017 о взыскании со Стратонова Л.Б. в пользу Донского В.В. задолженности в сумме 61767 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11838 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.; в доход государства государственную пошлину в размере 72 руб. 12 коп.

-определение от 26.11.2010 об оставлении без рассмотрения заявления Донского В.В. об индексации взысканных по решению суда сумм.

-определение от 06.05.2011 об удовлетворении заявления Донсков В.В. об отмене определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.1010 об оставлении заявления без рассмотрения;

-определение от 30.05.2011 о взыскании со Стратонова Л.Б. в пользу Донсков В.В. индексации взысканной заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2007 денежной суммы за период с ноября 2007 года по февраль 2011 года в сумме 34114 руб. 02 коп.

-определение от 27.06.2013 о взыскании со Стратонова Л.Б. в пользу Донсков В.В. индексации взысканной заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2007 денежной суммы за период с марта 2011 года по март 2013 года в сумме 9 223 руб. 93 коп.

Подлинность данных документов у суда сомнений не вызывает.

20.07.2017 определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении заявления Стратонова Л.Б. об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2007 отказано в связи с подачей указанного заявления за пределами установленных процессуальных сроков.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявитель определенно указал цель восстановления утраченного судебного производства - обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке. Следовательно, цель обращения заявителя в суд напрямую связана с защитой его прав и законных интересов, учитывая наличие у заявителя права на подачу данного заявления и невозможность реализации его права на апелляционное обжалование, без восстановления данного утраченного судебного производства, суд приходит к выводу о необходимости восстановления утраченного производства по гражданскому делу по иску Донского В.В. к Стратонов Л.Б. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

заявление Стратонова Л.Б. о восстановлении утраченного производства удовлетворить.

Восстановить утраченное производство Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2268/2007 по иску Донского В.В. к Стратонов Л.Б. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Восстановлению подлежат: заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2007 по иску Донского В.В. к Стратонов Л.Б. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым со Стратонова Л.Б. в пользу Донского В.В. взыскана задолженности в сумме 61767 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11838 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.; в доход государства государственную пошлину в размере 72 руб. 12 коп.

- определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2010 об оставлении без рассмотрения заявления Донского В.В. об индексации взысканных по решению суда сумм.

-определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2011 об удовлетворении заявления Донскова В.В. об отмене определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.1010 об оставлении заявления без рассмотрения;

-определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2011 о взыскании со Стратонова Л.Б. в пользу Донсков В.В. индексации взысканной заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2007 денежной суммы за период с ноября 2007 года по февраль 2011 года в сумме 34114 руб. 02 коп.

-определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2013 о взыскании со Стратонова Л.Б. в пользу Донсков В.В. индексации взысканной заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2007 денежной суммы за период с марта 2011 года по март 2013 года в сумме 9 223 руб. 93 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья <***> Е.А. Самарина