Решение суда о восстановлении срока, отмене решения № 2а-3687/2017 ~ М-3524/2017

Дело 2а-3687/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Зеленковас Н.В.,

рассмотрев 15.09.2017 в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3687/2017 по административному исковому заявлению Гервальд Ю.В. к Инспекции ФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, Управлению ФНС России по Омской области о восстановлении срока, отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Гервальд Ю.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, УФНС России по Омской области о восстановлении срока, отмене решения, указав, что он более трех лет имел в собственности ангар по адресу: 20 лет РККА, <адрес>, который приобретал с целью занятия предпринимательской деятельностью (оптовая торговля), однако так и не смог выйти на уровень оптовой торговли. В последующем, вышеуказанный ангар через некоторое время был им продан.

Гервальд Ю.В. полагает, что по законам Российской Федерации если недвижимость не используется в предпринимательской деятельности, то за него нужно платить налог на недвижимость, что он и делал до 2010 года. На основании справки о реабилитации как лицо немецкой национальности, Гервальд Ю.В. получил некоторые льготы, в том числе по коммунальным платежам и за проезд. Кроме того, в налоговой инспекции Гервальд Ю.В. пояснили, что он освобождается от налога на недвижимость только по одному объекту на свой выбор. Впоследующем Гервальд Ю.В. отправил в налоговый орган справку о реабилитации, после чего ему перестали выставлять счета на налог на недвижимость (за ангар). В 2012 году Гервальд Ю.В. был освобожден от налога как пенсионер.

Однако в налоговой инспекции ему пояснили, что поскольку он продал вышеуказанный ангар, то должен заплатить налог с продаж, мотивируя это, во-первых тем, что ангар покупался им для предпринимательской деятельности и во-вторых, тем, что согласно налоговым декларациям 2003-2012 гг. он занимался предпринимательской деятельностью по адресу нахождения ангара: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>.

С данными утверждениями налоговой инспекции Гервальд Ю.В. не согласен, так как считает его абсурдным и преступным. И полагает, что налоговая инспекция предлагает наказывать даже за попытку заняться в России какой-либо деятельностью. Что касается деклараций, то Гервальд Ю.В. предоставил в налоговый орган объяснение по данному факту, с указанием, что по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, 187, ранее находилась база снабжения Иртышского речного пароходства и порядка 15 зданий имело одинаковый адрес. К объяснению приложил фотографии ангара и магазина, в котором осуществлял предпринимательскую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ данное объяснение Гервальд Ю.В. представил в налоговый орган, после чего улетел в Германию на постоянное место жительства.

По мнению Гервальд Ю.В., налоговая инспекция проигнорировала его объяснения, и ДД.ММ.ГГГГ провела камеральную проверку с вынесением решения о привлечении его за совершение налогового правонарушения №. Ни протокола, ни решения Гервальд Ю.В. до отъезда не получал.

В августе 2016 года по заявлению налоговой инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с Гервальд Ю.В. налога в размере 133 161 рубль.

Впоследствии на основании возражения, поданного Гервальд Ю.В., судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по Омской области приняло решение оставить апелляционную жалобу Гервальд Ю.В. без удовлетворения, мотивируя это тем, что реабилитированные лица не освобождаются от уплаты налога на недвижимость. Данное решение Гервальд Ю.В. не получал, так как ДД.ММ.ГГГГ улетел в Германию.

Гервальд Ю.В. считает, что налог с продажи и налог на имущество это абсолютно разные налоги, не связанные друг с другом. Гервальд Ю.В. считает, что если он как лицо реабилитированное, не освобождается от налога на недвижимость, то налоговая инспекция обязана была известить его об этом.

Административный истец просит восстановить срок на подачу заявления об оспаривании решения № ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и отменить данное решение.

Административный истец Гервальд Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска по доверенности Кулешова Г.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФНС России по Омской области по доверенности Карпунова Е.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (ст. 1 Федерального закона).

Федеральная налоговая служба руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, а также настоящим Положением (ст. 3 Федерального закона).

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов (ст. 4 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что Гервальд Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход и с 2011 года, в соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ, являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за Гервальд Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Гервальд Ю.В. в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2014 год, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составляет 0 рублей.

Согласно декларациям по ЕНВД за 2003-2012 годы нежилые помещения по адресу: <адрес> использовались Гервальд Ю.В. в предпринимательской деятельности по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2013 года, объект использовался в предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД по виду деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов».

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ Гервальд Ю.В. освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц по объекту находящемуся по адресу: <адрес> связи с использованием его в предпринимательской деятельности согласно декларации по ЕНВД.

В соответствии со статьями 31, 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска проведена камеральная налоговая проверка представленной Гервальд Ю.В. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2014 год.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ Гервальд Ю.В. необоснованно занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в связи с не указанием дохода, полученного от реализации нежилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, находившихся в собственности налогоплательщика более трёх лет и используемых им в предпринимательской деятельности.

Так, согласно материалам налоговой проверки Гервальд Ю.В. в 2014 году на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получил доход в размере 4 100 000 рублей, в том числе 3 000 000 рублей от реализации нежилого помещения общей площадью 240,3 кв. м., литер В (4-6), расположенного по адресу: <адрес> (далее - объект, ангар, нежилое помещение) и 1 100 000 рублей от реализации ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 332 кв.м. с местоположением относительно ориентира (1-этажное здание), расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

По результатам проверки ИФНС России № по ЦАО <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Гервальд Ю.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 13 316,10 рублей.

Указанным решением налогоплательщику начислены налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2014 год в размере 133 161 рубль и пени в размере 5 126,70 рублей.

Не согласившись с данным решением, Гервальд Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Омской области.

Решением руководителя УФНС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №зг@ жалоба Гервальд Ю.В. на решение ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения.

Административный истец в своих требованиях просит отменить решение ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, ссылаясь в своих доводах на то, что ему законодательством Российской Федерации предоставлены льготы по налогу на имущество, как реабилитированному лицу (справка о реабилитации жертв политических репрессий от 01.08.2000 № 6/Г-59).Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учётом положений Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 2003-1).

В соответствии со статьей 1 Закона № 2003-1 налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе и об их владельцах в налоговые органы представляют органы, осуществляющие кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 85 НК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Согласно положениям статьи 4 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 (ред. от 02.11.2013) "О налогах на имущество физических лиц" от уплаты налогов на имущество физических лиц освобождаются следующие категории граждан: Герои Советского Союза и Герои Российской Федерации, а также лица, награжденные орденом Славы трех степеней; инвалиды I и II групп, инвалиды с детства; участники гражданской и Великой Отечественной войн, других боевых операций по защите СССР из числа военнослужащих, проходивших службу в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии, и бывших партизан; лица вольнонаемного состава Советской Армии, Военно-Морского Флота, органов внутренних дел и государственной безопасности, занимавшие штатные должности в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период Великой Отечественной войны, либо лица, находившиеся в этот период в городах, участие в обороне которых засчитывается этим лицам в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, установленных для военнослужащих частей действующей армии; лица, имеющие право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча"; военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более; лица, принимавшие непосредственное участие в составе подразделений особого риска в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах; члены семей военнослужащих, потерявших кормильца. Льгота членам семей военнослужащих, потерявших кормильца, предоставляется на основании пенсионного удостоверения, в котором проставлен штамп "вдова (вдовец, мать, отец) погибшего воина" или имеется соответствующая запись, заверенная подписью руководителя учреждения, выдавшего пенсионное удостоверение, и печатью этого учреждения. В случае, если указанные члены семей не являются пенсионерами, льгота предоставляется им на основании справки о гибели военнослужащего.

Таким образом, льготы по налогу на имущество физических лиц установленные статьёй 4 Закона № 2003-1, не предусматривают льгот для такой категории налогоплательщиков, как реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий.

Доводы административного истца, о том, что нежилое помещение – ангар, расположенный по адресу: <адрес>, никогда не использовался им в предпринимательской деятельности, суд отвергает, поскольку в ходе рассмотрения административного искового заявления установлено, что спорное нежилое помещение, как на момент приобретения, так и на момент его продажи, по своему характеру и потребительским свойствам не предназначено для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях.

Доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать имущество в личных целях, не связанных с указанной деятельностью, Гервальд Ю.В. суду не представлено.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах налоговой проверки, объяснениям Гервальд Ю.В., а также согласно административному исковому заявлению, ангар приобретался им для осуществления именно для предпринимательской деятельности.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение – ангар, размещено на земельном участке, разрешенное использование которого: «для производственных целей под здание, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок».

Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 2 статьи 396 НК РФ установлено что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 398 НК РФ (в редакции до 01.01.2010) Гервальд Ю.В. самостоятельно, в установленные сроки, представлены за 2007-2009 гг. налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу и налоговые декларации по земельному налогу (годовые) по земельному участку с кадастровым номером № и в соответствии со ст. 397 НК РФ произведена уплата авансовых платежей и налога.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том что, Гервальд Ю.В. как налогоплательщик самостоятельно заявил об использовании данного земельного участка в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии допущенных ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска нарушений прав административного истца при принятии решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные действия совершены в пределах предоставленных данному административному ответчику полномочий в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что об оспариваемом решении административного ответчика ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № Гервальд Ю.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется личная подпись административного истца в получении вышеуказанного решения.

При этом, с настоящим административным исковым заявлением Гервальд Ю.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом к уважительным причинам пропуска срока суд может отнести тяжелую болезнь, беспомощное состояние административного истца, и другие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд.

Вышеуказанных причин стороной истца суду приведено не было.

На основании изложенного, административное исковое заявление Гервальд Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Гервальд Ю.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья