Дело № 2а-4103/2017 Изг. 16.10.2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2017 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Кохановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малковой Юлии Сергеевны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения о включении в реестр недобросовестных участников аукциона,
УСТАНОВИЛ:
Малкова Ю.С. обратилась с административным исковым заявлением к УФАС России по Ярославской области о признании незаконным решения о включении в реестр недобросовестных участников аукциона. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в соответствии с постановлением администрации Слободского сельского поселения Угличского муниципального района от 21.12.2016 № 232 «О проведении торгов по продаже земельных участков», постановлением администрации Улеймского сельского поселения от 26.12.2016 № 221 «О проведении торгов по продаже земельных участков принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка категории земель населенных пунктов площадью 413 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, для садоводства. Организатором торгов выступало Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района, исполнителем по организации аукциона определена межмуниципальная автономная некоммерческая организация «Центр земельных отношений». Извещение о проведении торгов № 070217/0445830/01, лот № 12 опубликовано на официальном сайте torgi.gov.ru. Для участия в аукционе административным истцом была оформлена заявка, а также в соответствии с платежным поручением № 85 от 07.03.2017 года перечислен задаток в размере 1929 руб. 09.03.2017 года было оформлено соглашение о задатке. Уведомлением № 311 от 10.03.2017 года истица признана участником торгов. 13.03.2017 года состоялся аукцион по продаже указанного земельного участка. Согласно протоколу от 13.03.2017 года по лоту № 12 истица признана победителем. Письмом № 387 от 20.03.2017 года истице был направлен проект договора купли-продажи земельного участка, однако данный договор истицей подписан не был в связи с тем, что при выносе границ земельного участка на местность истицей было установлено, что земельный участок находится в фактическом пользовании собственника смежных земельных участков, по границе фактически используемого земельного участка установлен деревянный забор, в границах земельного участка устроен водоем. Выявить указанные нарушения при осмотре земельного участка до проведения аукциона не представлялось возможным, так как схема расположения земельного участка к аукционной документации не прилагалась. Сведения публичной кадастровой карты не позволяли точно установить границы земельного участка, являвшегося предметом аукциона. Аукцион по продаже спорного земельного участка был объявлен в зимнее время, участок был занесен снегом, что затрудняло определение на местности его границ без использования специальных измерительных приборов. Отсутствие исчерпывающей достоверной информации о предмете торгов создавало ложное представление о характеристиках имущества, возможности его использования в соответствии с видом разрешенного использования. Полагая, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, истица обратилась в Угличский районный суд Ярославской области с исковыми требованиями о признании аукциона по продаже земельного участка площадью 413 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, недействительным. Решением Угличского районного суда Ярославской области от 23.05.2017 года в удовлетворении исковых требований Малковой Ю.С. отказано. Полагая, что истица уклоняется от заключения договора, Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Угличского муниципального района обратилось в УФАС по ЯО с заявлением о включении истицу в реестр недобросовестных участников аукциона. Рассмотрение данного заявления было назначено в УФАС по ЯО на 02.06.2017 года на 10 час. 20 мин. Уведомление о рассмотрении дела было получено истицей 01.06.2017 года в 18 час. 53 мин., в связи с чем она по объективным причинам не смогла подготовиться к рассмотрению дела и обеспечить свою явку, либо явку своего представителя на рассмотрение заявления о включении ее в реестр недобросовестных участников аукциона. Кроме того, 02.06.2017 года на 10 час. 20 мин. Истица была записана <данные изъяты>, что также явилось тем обстоятельством, в силу которого она не могла явиться на рассмотрение заявления в УФАС по ЯО. Решением комиссии УФАС по ЯО № 06-07/05р-17 от 02 июня 2017 года истица была включена в реестр недобросовестных участников аукциона. С данным решением истица не согласна, поскольку она не совершала умышленных действий по уклонению от подписания договора, ее отказ от заключения договора был вызван наличием объективных причин- наличием разрешаемого в суде спора о признании аукциона по продаже земельного участка недействительным. Кроме того, истица полагает, что ответчиком нарушена процедура рассмотрения УФАС по ЯО заявления о включении ее в реестр недобросовестных участников аукциона, что выразилось в не обеспечении УФАС по ЯО ее права на участие в рассмотрении заявления.
Административный истец просит признать решение УФАС по ЯО № 06-07/05р-17 от 02 июня 2017 года о включении Малкову Ю.С. В реестр недобросовестных участников аукциона незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Волков С.Ф. требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, указал на то, что истица умышленных действий по уклонению от подписания договора купли-продажи земельного участка не совершала. Полагая, что организатором аукциона предоставления недостоверная информация о предмете торгов, о чем истице не было известно на момент проведения аукциона, истица обратилась с исковыми требованиями в Угличский районный суд Ярославской области с исковыми требованиями о признании аукциона недействительным. Поскольку извещение о рассмотрении заявления Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Угличского муниципального района о включении истицу в реестр недобросовестных участников аукциона в УФАС по ЯО было получено Малковой Ю.С. 01.06.2017 года в 18 час. 53 мин., у истицы отсутствовала возможность подготовиться к рассмотрению заявления и обеспечить свою явку в УФАС по ЯО. Возможности направить ходатайство об отложении рассмотрения дела в УФАС по ЯО у Малковой Ю.С. не имелось, поскольку извещение о месте и времени рассмотрения заявления было ей получено по истечение рабочего времени. Кроме того, Малкова Ю.С. не могла надлежащим образом осуществлять защиту своих прав вследствие того, что у нее было выявлено тяжелое заболевание.
Представитель административного ответчика УФАС по ЯО по доверенности Гаврилов С.В. требования административного искового заявления не признал в полном объеме, указал, что Малкова Ю.С. была надлежащим образом, до начала рассмотрения заявления Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Угличского муниципального района о включении Малкову Ю.С. в реестр недобросовестных участников аукциона извещена о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от административного истца не поступало. На момент рассмотрения заявления УФАС по ЯО из информации, предоставленной Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации Угличского муниципального района, было известно, что решением Угличского районного суда Ярославской области от 23.05.2017 года в удовлетворении исковых требований Малковой Ю.С. о признании аукциона недействительным было отказано. Данная информация также подтверждала доводы Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Угличского муниципального района о необоснованном отказе истицы от подписания договора купли-продажи по результатам аукциона.
Представитель заинтересованного лица Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Угличского муниципального района в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных Малковой Ю.С. требований возражал.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Порядок ведения реестра недобросовестных участников аукциона, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 34 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).
В целях реализации названного пункта приказом руководителя ФАС России от 14.04.2015 N 247/15 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра (далее - Порядок ведения реестра).
В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.
Таким образом, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения договора аренда земельного участка в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не подписал и не представил уполномоченному органу проект договора аренды земельного участка.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации Слободского сельского поселения Угличского муниципального района от 21.12.2016 № 232 «О проведении торгов по продаже земельных участков», постановлением администрации Улеймского сельского поселения от 26.12.2016 № 221 «О проведении торгов по продаже земельных участков принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка категории земель населенных пунктов площадью 413 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, для садоводства.
Извещение о проведении торгов № 070217/0445830/01, лот № 12 опубликовано на официальном сайте torgi.gov.ru.
Для участия в аукционе административным истцом была оформлена заявка, а также в соответствии с платежным поручением № 85 от 07.03.2017 года перечислен задаток в размере 1929 руб.
09.03.2017 года было оформлено соглашение о задатке. Уведомлением № 311 от 10.03.2017 года истица признана участником торгов. 13.03.2017 года состоялся аукцион по продаже указанного земельного участка. Согласно протоколу от 13.03.2017 года по лоту № 12 истица признана победителем.
Письмом № 387 от 20.03.2017 года истице был направлен проект договора купли-продажи земельного участка, проект договора купли-продажи земельного участка Малковой Ю.С. подписан не был.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Малкова Ю.С. обратилась в Угличский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Угличского муниципального района о признании аукциона по продаже земельного участка категории земель населенных пунктов площадью 413 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> недействительным.
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 23.05.2017 года в удовлетворении исковых требований Малковой Ю.С. было отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований Малковой Ю.С. о признании аукциона по продаже земельного участка недействительным, Угличский районный суд Ярославской области указал, что порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определенный ст. 39.12 ЗК РФ, не нарушен. Обременений данного участка зданиями, строениями, сооружениями, объектами незавершенного строительства, линейными объектами, а также ограничений участка правами третьих лиц не установлено. Имеющаяся на земельном участке яма является устранимой, доказательств невозможности использовать земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования: для садоводства, истцом не представлено.
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 23.05.2017 года вступило в законную силу.
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ Малкова Ю.С., как лицо, участвовавшее в рассмотрении гражданского дела о признании аукциона по продаже земельного участка категории земель населенных пунктов площадью 413 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, недействительным, не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Угличского районного суда Ярославской области от 23.05.2017 года.
При указанных обстоятельствах на основании п.2 ст. 61 ГПК РФ суд полагает, что оснований для признания аукциона по продаже земельного участка категории земель населенных пунктов площадью 413 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, недействительным не имелось, в связи с чем формально предъявив исковые требования к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Угличского муниципального района о признании аукциона недействительным, Малкова Ю.С. фактически без достаточных оснований уклонилась от заключения договора купли-продажи земельного участка по результатам аукциона.
Причины, по которым Малкова Ю.С. отказалась от заключения договора купли-продажи земельного участка по результатам аукциона, были полно и подробно исследованы в решении Угличского районного суда Ярославской области от 23.05.2017 года, ни одно из заявленных административным истцом оснований для признания аукциона недействительным, своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела Угличским районным судом Ярославской области не нашло, что свидетельствует о том, что исковые требования были предъявлены Малковой Ю.С. в целях уклонения от заключения договора купли-продажи земельного участка по результатам аукциона.
В соответствии с ч. 30 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с п. п. 13, 14 или 20 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, а в случае, предусмотренном п. 24 настоящей статьи, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные п. п. 1 - 3 п. 29 настоящей статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.
На основании ч. 30 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Угличского муниципального района05.05.2017 года направило в УФАС по ЯО сведения об уклонении Малковой Ю.С. от подписания договора купли-продажи земельного участка по результатам аукциона.
В целях реализации ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации Приказом ФАС России N 247/15 утвержден порядок ведения Реестра, согласно которому ведение Реестра осуществляется Федеральной антимонопольной службой, рассмотрение обращений органов местного самоуправления о включении сведений в Реестр осуществляется территориальным органом ФАС России.
В соответствии с п. 8-11 вышеуказанного Порядка ведения реестра рассмотрение обращения осуществляется комиссией, созданной на основании приказа руководителя Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа (далее - комиссия), в течение 10 рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе с участием представителей уполномоченного органа и представителей лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр. В течение 5 рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе комиссия направляет уполномоченному органу и лицу, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр, уведомление о месте и времени рассмотрения обращения. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты в соответствии с информацией, представленной уполномоченным органом. В случае неявки представителей уполномоченного органа и (или) представителей лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения, рассмотрение обращения осуществляется в их отсутствие. Уполномоченный орган или лицо, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр, вправе направить в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы или ее территориальный орган дополнения, возражения, пояснения не позднее чем за 2 рабочих дня до дня рассмотрения обращения. Комиссия вправе отложить рассмотрение обращения на срок не более 10 рабочих дней в случае необходимости получения дополнительных документов и (или) информации, а также необходимости извещения уполномоченного органа или лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр.
Порядок рассмотрения заявления о включении Малкову Ю.С. в реестр недобросовестных участников аукциона УФАС по ЯО нарушен не был, уведомление о месте и времени рассмотрения заявления было направлено в адрес Малковой Ю.С. 24.05.2017 года, получено Малковой Ю.С. 01.06.2017 года в 18 сам. 53 мин.
Таким образом, на момент рассмотрения заявления о включении в реестр недобросовестных участников аукциона Малкова Ю.С. была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. При этом ходатайств об отложении рассмотрения дела административным истцом в адрес административного ответчика не направлялось. У истицы имелась возможность сообщить о невозможности явки на рассмотрение заявления о включении в реестр недобросовестных участников аукциона путем направления телефонограммы, либо путем извещения по электронной почте, однако данные действия административным истцом совершены не были.
Уведомление о рассмотрении заявления о включении Малкову Ю.С. в реестр недобросовестных участников аукциона было направлено административным ответчиком в адрес административного истца заблаговременно, что свидетельствует о том, что нарушения прав административного истца со стороны ответчика допущено не было. Доводы представителя административного истца о том, что по смыслу п. 10 Порядка ведения реестра извещение о рассмотрении заявления о включении в реестр недобросовестных участников аукциона должно быть вручено лицу, в отношении которого подано данное заявление, не менее чем за 2 дня до рассмотрения заявления, основаны на неверном понимании положений п.10 Порядка ведения реестра.
Невозможность явки административного истца на рассмотрение заявления о включении ее в реестр недобросовестных участников аукциона по состоянию здоровья не влечет признание оспариваемого решения УФАС по ЯО недействительным, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения заявления по причине невозможности явки на рассмотрение дела по состоянию здоровья от истицы не поступало, о наличии данного обстоятельства УФАС по ЯО на момент рассмотрения заявления известно не было. При этом суд принимает во внимание, что при невозможности личной явки на рассмотрение заявления УФАС по ЯО у истицы имелась возможность обеспечить явку представителя.
Поскольку судом установлено, что истица уклонилась от заключения договора купли-продажи земельного участка по результатам аукциона без достаточных к тому оснований, поскольку порядок рассмотрения заявления о включении административного истца в реестр недобросовестных участников аукциона УФАС по ЯО нарушен не был, в удовлетворении требований Малковой Ю.С. должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении требований административного искового заявления Малковой Юлии Сергеевны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения о включении в реестр недобросовестных участников аукциона отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева