Решение суда о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину № 2а-4551/2017 ~ М-4546/2017

Дело №а-4551/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием представителя административного истца Исаевой Л.А., представителей административного ответчика Абальцевой Е.В.. Суставовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

15 ноября 2017 года

административное исковое заявление Гусейнова Ф.Р-о. к Отделению № 7 по вопросам миграции на территории ЦАО г. Омска, отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Омску, УМВД России по г. Омску об оспаривании решения № 10 от 28.06.2017 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Ф.Р.-о. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с административными исковыми требованиями к Отделению № 7 по вопросам миграции на территории ЦАО г. Омска, отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Омску, УМВД России по г. Омску об оспаривании решения № 10 от 28.06.2017 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину. Мотивируя обращение, Гусейнов Ф.Р.-о. указал, что 28.06.2017 года в отношении него 7 Отделением (по вопросам миграции на территории Центрального административного округа г. Омска ОВМ УМВД России по г. Омску) принято решение № 10 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Указанное решение с Уведомлением от 07.08.2017 года №25/007-Г-1 получено им 12.08.2017 года. Полагает, что при принятии оспариваемого решения допущено нарушение процедуры надлежащего уведомления административного истца. Согласно оспариваемому решению, административный истец прибыл на территорию Российской Федерации 15.03.2017 года, оформил постановку на миграционный учет по адресу <адрес> сроком до 13.06.2017 года. 12.06.2017 года Гусейнов Ф.Р-о. снова въехал на территорию Российской Федерации и оформил постановку на миграционный учет по тому же адресу сроком до 12.09.2017 года. Срок пребывания на территории РФ суммарно превысил девяносто суток в течение периода в сто восемьдесят суток с момента въезда на территорию РФ. Превышение законного срока пребывания на территории России составил незначительно короткий период. Указывает на то, что к административной ответственности не привлекался, находился на территории РФ законно, соблюдая нормы и правила, что свидетельствует об уважительном отношении к законодательству РФ. Принятое решение №10 от 28.06.2017 года не соответствует принципам разумности, гуманности и справедливости, не обосновано. На момент принятия оспариваемого решения и с 2014 года он состоял в фактических брачных отношениях со С.И.В., являющегося гражданкой РФ, с которой они совместно воспитывают дочь Г.Э.Ф. 28.02ю.2017 года рождения, которая так же является гражданкой РФ. С.И.В. тяжело больна. Болезнь выявлена в период беременности совместным ребенком. После родов совместной дочери ей диагностирован «плоскоклеточный ороговевающий рак», с 14.08.12017 года она находилась на стационарном лечении, а административный истец осуществлял уход за дочерью. С учетом приведенных истцом доводов, он полагает, что оспариваемое решение нарушает права ребенка на полное и гармоничное развитие, полноценную семью, с атмосферой счастья, любви и понимания. Просит признать незаконным и отменить решение №10 от 28.06.2017 года о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом, административный истец дополнил ранее заявленные административные исковые требования, указав, что решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления факта превышения срока пребывания в Российской Федерации. 12.06.2017 года ответчиком установлен факт превышения срока временного пребывания Гусейновым Ф.Р-о. на территории Российской Федерации, то есть в тот момент, когда административный истец направил почтой в адрес административного ответчика Уведомление о прибытии иностранного гражданина. Однако решение вынесено только 28.06.2017 года. В миграционной карте иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о сокращении срока временного пребывания проставляется отметка о сокращении срока временного пребывания, в миграционной карте истца такая отметка отсутствует. Отметка на миграционной карте и отрывной части уведомления иностранного гражданина о прибытии в место пребывания о сокращении срока временного пребывания произведенная административным ответчиком устанавливает конкретный срок, до которого иностранному гражданину необходимо покинуть территорию РФ. Принятым решением административному истцу созданы препятствия для реализации права на личную и семейную жизнь, право на участие в воспитании ребенка и общение с ним. Просит признать незаконным и отменить решение №10 от 28.06.2017 года о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину Гусейнову Фуаду Рафиг-оглы в Российской Федерации (л.д.89-90).

Административный истец Гусейнов Ф.Р.-о. участия в судебном заседании при разрешении заявленных требований не принимал. О дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель административного истца Исаева Л.А-к., действующая по доверенности (л.д.63), в судебном заседании заявленные административные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, дала суду аналогичные пояснения. Дополнительно пояснила, что Гусейнов Ф.Р-о. не обращался в миграционные органы с ходатайством о продлении срока пребывания в РФ, оспариваемое решение не исполнил, по истечении первоначального срока пребывания (14.09.2017 года) территорию Российской Федерации не покинул, ввиду того, что осуществляет уход за С.И.В., которой присвоена 2 группа инвалидности и малолетней Г.Э.Ф. 2017 года рождения.

    Представители административного ответчика УМВД России по г. Омску Абальцева Е.В., Суставова А.С., действующие по доверенности, заявленные требования не признали. Представили суду возражения на заявленные требования и дали пояснения, аналогичные их содержанию. Согласно возражениям срок временного пребывания иностранному гражданину Гусейнову Ф.Р-о. был сокращен решением №10 от 28.06.2017 года. О принятом решении он уведомлен посредством почтовой связи по адресу места пребывания (регистрации). 14.07.2017 года истец лично был ознакомлен с принятым решением о сокращении срока пребывания в РФ. Гусейнов Ф.Р.-о., являясь гражданином Республики Азербайджан, имеем право безвизового въезда в Российскую Федерацию, и прибывать на территории не более 90 суток в рамках 180 суток при отсутствии законного основания для продления срока пребывания. При принятии решения о сокращении срока пребывания истец обязан был покинуть Россию в течение трех дней. 12.06.2017 года истец выехал за пределы РФ и в тот же день въехал на территорию РФ через КПП Государственной границы РФ, чем нарушил установленный законодательством срок непрерывного пребывания на территории Российской Федерации. С.И.В., выступая принимающей стороной иностранного гражданина Гусейнова Ф.Р-о. через почтовое отделение связи уведомила миграционный орган о месте пребывания иностранного гражданина и указав срок пребывания до 12.09.2017 года. Уведомление с приложенными к нему документа и поступило в почтовое отделение отправителя 19.06.2017 года и прибыло в почтовое отделение получателя 22.06.2017 года. В УВМ УМВД России по Омской области почтовое отправление поступило 23.06.2017 года (в пятницу) в понедельник 26.06.2017 года было передано в 7 отделение по вопросам миграции на территории ЦАО г. Омска. 28.06.2017 года вынесено оспариваемое решение. Просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

Суд, счел возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования в отсутствие надлежаще извещенного истца Гусейнова Ф.Р-о., учитывая, что в судебном заседании принимает участие его представитель, против чего, лица, участвующие в деле не возражали.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав имеющиеся доказательства и оценив их в совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по нижеприведенным основаниям.

    Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Часть 3 статьи 62 Конституции РФ устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Гусейнов Ф.Р.-о ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджана.

Согласно Соглашению о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Азербайджанской Республики, подписанное Правительством Российской Федерации и правительством Республики Азербайджан от 03.07.1997 года граждане государства одной Стороны имеют право въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания и регистрации, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного закона временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, но за исключением случаев, когда в том числе на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами (п. 4).

Согласно Положению об отделе по вопросам миграции УМВД по городу Омску от 2016 года Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел российской Федерации по городу Омску через свои отделения осуществляет государственный надзор (контроль) за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства сроков пребывания (проживания), передвижения или порядка выбора места пребывания (жительства) на территории Российской Федерации (л.д.23,24,). Осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а так же регистрацию иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и проживающих на территории Российской Федерации (л.д.25).

Положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску от 29.08.2017 года №648 предусмотрено, что УМВД России по городу Омску реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел осуществляет в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции продление, либо сокращение срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. (л.д.35).

Из представленных в дело доказательств следует, что 15.03.2017 года гражданин Республики Азербайджан въехал на территорию Российской Федерации в г. Омск.19.03.2017 года через почтовое отделение связи принимающая сторона С.И.В. направила в Отделение по вопросам миграции на территории ЦАО г.Омска уведомление о прибытии иностранного гражданина Гусейнова Ф.Р.-о. по месту пребывания <адрес>, указав срок пребывания иностранного гражданина до 13.06.2017 года.

12.06.2017 года Гусейнов Ф.Р.-о., являясь иностранным гражданином выехал за пределы Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт Государственной границы Российской Федерации. (л.д.73, 74). 12.06.2017 года Гусейнов Ф.Р.-о. вновь въехал на территорию Российской Федерации, путем пересечения Государственной границы через контрольно-пропускной пункт.

Данные обстоятельства сторонами судебного разбирательства не оспариваются, доказательств иного суду не приведено.

Таким образом, судом установлено, что гражданин Азербайджана Гусейнов Ф.Р-о. первоначально прибыл на территорию Российской Федерации 15.03.2017 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>. Срок непрерывного пребывания Гусейнова Ф.Р-о на территории Российской Федерации по состоянию на 12.06.2017 года составил 87 суток.

В тот же день 12.06.2017 года заявитель въехал на территорию Российской Федерации.

19.06.2017 года в адрес 7 Отделения по вопросам миграции на территории ЦАО г.Омска УМВД России по городу Омску направлено уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания 12.06.2017 года по адресу <адрес>, сроком по 12.09.2017 года.

28.06.2017 года старшим инспектором 7 отделения (по вопросам миграции на территории ЦАО г. Омска) ОВМ УМВД России по городу Омск принято решение №10 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан Гусейнову Ф.Р-о 28.03.1994 года рождения на основании ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д. 59-60), а именно превышение срока временного пребывания на территории РФ.

Проанализировав полномочия УМВД России по городу Омску суд пришел к выводу о том, что у 7 отделения по вопросам миграции на территории ЦАО г. Омска ОВМ УМВД России по городу Омску имелись установленные законодательством Российской Федерации полномочия для принятия решения о сокращении и заявителю въезда в Российскую Федерацию.

Разрешая довод административного истца о нарушении процедуры и порядка принятия оспариваемого решения, суд указывает следующее.

Приказом ФМС России от 29.06.2015 года №321 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства. Согласно указанному нормативному акту (п.15) решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления факта превышения иностранным гражданином срока пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток.

Уведомление о прибытии в Российскую Федерацию 12.06.2017 года Гусейновым Ф.Р.-о направлено в миграционные органы 19.06.2017 года и получено ими 23.06.2017 года. С 24.06.2017 года начинается течение трехдневного срока. Но поскольку 24.06.2017 года является субботой, то есть нерабочим днем, установленный трехдневный срок следует исчислять с 26.06.2017 года. Оспариваемое решение принято 28.06.2017 года, то есть до истечения трех рабочих дней с момента выявления факта превышения Гусейновым Ф.Р.-о. срока пребывания в Российской Федерации.

При неявке иностранного гражданина в территориальный орган ФМС России уведомление о принятии решения о сокращении срока временного пребывания направляется почтовым отправлением по истечении семи рабочих дней со дня принятия решения по адресу места пребывания иностранного гражданина.

Седьмой рабочий день от момента принятия решения – 07.07.2017 года. Уведомление о принятом решении о сокращении срока пребывания Гусейнову Ф.Р-о. от 10.07.2017 года №25/007-1123 вручено административному истцу Гусейнову Ф.Р-о. 14.07.2017 года (л.д.61-62). При этом в уведомление указано на необходимость выехать из РФ в течение 3-х дней.

Проанализировав приведенные доказательства и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Гусейновым Ф.Р.-о. требований, суд руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходит из того, что оспариваемое заявителем решение государственного органа было принято при наличии к тому прямо предусмотренных законом оснований, а именно в связи с тем, что суммарный период его пребывания в Российской Федерации превысил разрешенный срок временного пребывания на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, период законного нахождения Гусейнова Ф.Р.-о. на территории Российской Федерации закончился 15.06.2017 года, составив 90 суток.

Предусмотренных законом оснований для продления срока пребывания Гусейнова Ф.Р.-о. на территории Российской Федерации не имелось, с заявлением о продлении срока временного пребывания он не обращался, доказательств, опровергающих указанное, представлено не было.

Вместе с тем 12.06.2017 года заявитель вновь въехал на территорию Российской Федерации и на момент вынесения оспариваемого решения находился на территории Российской Федерации.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, в период своего пребывания в Российской Федерации Гусейнов Ф.Р-о. в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не исполнил возложенную на него обязанность выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, находясь на территории РФ с момента его пребывания на территорию РФ с 15.03.2017 года по 28.06.2017 года (дата принятия оспариваемого решения) 103 суток вместо разрешенных 90 суток, в связи с чем 7 отделение (по вопросам миграции на территории ЦАО г. Омска) ОМВ УМВД России по городу Омску приняло обоснованное решение о сокращении срока его временного пребывания на территории Российской Федерации.

Несмотря на нарушение сроков уведомления Гусейнова Ф.Р.-о. о принятом решении №.10 от 28.06.2017 года о сокращении срока пребывания в Российской Федерации это не привело к нарушению прав административного истца, поскольку на момент принятия оспариваемого решения у последнего отсутствовали законные основания для нахождения на территории Российской Федерации.

Так же суд указывает, что, будучи не согласным с принятым миграционным органом оспариваемым решением, истец Гусейнов Ф.Р.-о. по истечении заявленного срока пребывания (12.09.2017 года) не совершил действий по выезду за пределы Российской Федерации и соблюдению законодательства Российской Федерации и продолжал находиться на территории России без законных на то оснований.

При этом суд отклоняет доводы административного истца о нарушении принятым решением права истца на личную и семейную жизнь, не давая им правовой оценки. Наличие устойчивых связей в Российской Федерации в данном случае не имеет правового значения, поскольку условие и требование о сроках временного пребывания, предусмотренного ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", действует вне зависимости от наличия указанных обстоятельств.

По этим же мотивам суд без правовой оценки отклоняет доводы административных ответчиков о совершении Гусейновым Ф.Р.-о. административных правонарушений в период временного пребывания на территории Российской Федерации.

Отсутствие в миграционной карте Гусейнова Ф.Р.-о. указания на сокращение срока пребывания в Российской Федерации во внимание не принимается, поскольку правовым основанием, свидетельствующим о законности пребывания Гусейнова Ф.Р.-о. на территории Российской Федерации, не является.

Заслуживает также внимание и то обстоятельство, что мать С.И.В. зарегистрирована в том же доме, где проживает сама С.И.В. (л.д. 94-95), а в одной квартире со С.И,В. зарегистрирована ее совершеннолетняя дочь К. (л.д. 58). Которые, при необходимости, могли оказать помощь С.И,В. в воспитании ее малолетней дочери Э.. Доказательств их не проживания по месту регистрации суду не представлено.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку порядок принятия оспариваемого решения в рассмотренном деле соблюден, само решение отвечает требованиям закона, суд находит законными решения органа миграционного контроля.

С учетом изложенного, административное исковое заявление Гусейнова Фуад Рафиг оглы к Отделению № 7 по вопросам миграции на территории ЦАО г. Омска, отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Омску, УМВД России по г. Омску об оспаривании решения № 10 от 28.06.2017 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Гусейнова Ф.Р.-о к Отделению № 7 по вопросам миграции на территории ЦАО г. Омска, отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Омску, УМВД России по г. Омску об оспаривании решения № 10 от 28.06.2017 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 20 ноября 2017 года.