Решение суда о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, возложении обязанности № 2а-3543/2017 ~ М-2254/2017

Дело № 2а-3543

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                     11 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тураева Саида Шодиевича к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными решений о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Тураев С.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации, признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации, возложении обязанности изъять паспортные данные истца из базы данных лиц, которым закрыт въезд на территорию РФ. Мотивирует свои требования тем, что является гражданином Республики Таджикистан, прибыл в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности для поднятия жизненного уровня и благосостояния своей семьи, поскольку в своей стране достойно оплачиваемая работа отсутствует и его семья оказалась в крайне затруднительном материальном положении. Имеет одну цель получить доход своим честным и добросовестным трудом. ДД.ММ.ГГГГ истец подал комплект документов на получение трудового патента. Оплатил НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа в сумме 9757 руб. Однако, без объяснения причин, ему вернули ранее поданное заявление с комплектом документов на патент, а также выдали копии решений от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о не разрешении въезда истцу в Российскую Федерацию в соответствии с ч. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке въезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ответчик принял решение о сокращении срока временного пребывания истца на территории РФ, до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом, при принятии решений УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю не учло, что пребывание истца на территории РФ не создавало и не создает реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, не посягает на экономическую и иную безопасность страны. Принятые в отношении истца меры государственного реагирования являются необоснованными, незаконными, нарушающими его права, не оправданы крайней социальной необходимостью и не соответствуют правомерной цели. Оспариваемые решения УВМ, помимо ссылки на нарушение истцом указанных положений закона, иных мотивов установления запрета на въезд в Российскую Федерацию не содержат, вывод о необходимости применения такой превентивной меры, как не разрешение на въезд, дополнительно не обосновывается. Каких-либо данных о том, что запрет въезда истцу на территорию РФ обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не имеется. При таких обстоятельствах, указанные выше решения не отвечают требованиям закона. На основании изложенного, Тураев С.Ш. просит признать указанные выше решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю изъять его данные из базы данных лиц, которым закрыт въезд на территорию РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Тураеву С.Ш. было отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты в виде приостановления оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец Тураев С.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Суду пояснил, что его близкие родственники ( родители) проживают в республике <адрес>. Он (Тураев) не женат, детей нет. Также указал, что в течение трех последних лет дважды привлекался к административной ответственности.

Представитель административного истца адвокат Умаров Ш.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административный иск поддержал, суду пояснил, что Управлением по вопросам миграции в один день было вынесено два решения в отношении Тураева С.Ш. о не разрешении въезда на территорию РФ и о сокращении срока временного пребывания на территории РФ. С принятыми решениями не согласен, поскольку Управление по вопросам миграции не приняло во внимание, что пребывание истца на территории РФ не создавало и не создает угрозы, не посягает на экономическую и иную безопасность страны. Поэтому, принятая в отношении Тураева мера является незаконной и необоснованной. Правовые нормы ФЗ № 114 не содержат прямого запрета на въезд иностранного гражданина, если он неоднократно привлекался к административной ответственности в течении трех лет. Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания иностранных граждан в РФ, как административный проступок и, следовательно, требующее применение мер государственного принуждения, в том числе запрета на въезд на территорию РФ, уполномоченные органы должны соблюдать вытекающие из Конституции требования справедливости и соразмерности. В данном случае это не было соблюдено, без объяснения причин. Не было индивидуализации наказания.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Башкова К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым согласно сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученным из ФМС России, Тураев С.Ш. в период своего пребывания на территории РФ дважды привлекался к административной ответственности по ст. <данные изъяты> с наложением административного штрафа ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Неоднократно совершенные Тураевым административные нарушения в области миграционного законодательства свидетельствует только о его пренебрежительном отношении к требованиям законодательства РФ. Не разрешение въезда на территорию РФ является мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранных граждан и принятие такой меры не свидетельствует о вмешательстве в личную жизнь и не может расцениваться как нарушение прав Тураева. Решения о сокращении срока пребывания на территории РФ и о запрете въезда на территорию РФ вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, компетентным органом в пределах представленных ему полномочий, при наличии законных оснований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1,ч. 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются, как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела судом установлено, что Тураев Саид Шодиевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином <данные изъяты> что подтверждается его паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данных Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученных из ФМС России, Тураев С.Ш. посещал Российскую Федерацию с целью трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Тураев С.Ш. въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче патента.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю принято, а начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю в тот же день утверждено решение № закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Таджикистана Тураеву Саиду Шодиевичу.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю принято, а начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю в тот же день утверждено решение № о сокращении срока временного пребывания в российской Федерации иностранного гражданина Тураева Саида Шодиевича.

ДД.ММ.ГГГГ Тураеву С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ вручены уведомления о сокращении срока временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, и уведомление о запрете въезда на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для принятия указанных выше решений послужила информация, размещенная в Автоматизированной системе АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении Тураева С.Ш., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тураев С.Ш. привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) соответственно.

Согласно рапорта инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю поступило заявление от гражданина <адрес> Тураева С.Ш. о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности. В ходе проверки было установлено, что Тураев С.Ш. в период своего пребывания на территории РФ в течение трех лет дважды был привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Наличие близких родственников – граждан РФ, предусмотренных ст. 2 Семейного кодекса РФ у гражданина Таджикистана Тураева С.Ш. не установлено.

Указанные выше факты привлечения к административной ответственности по ст. <данные изъяты> РФ Тураев С.Ш. в судебном заседании не отрицал.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданин Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абз. 1 п. 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - Федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3).

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами (п. 4).

В случае если срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из РФ в течение трех дней (п. 1 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ").

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу подп. 4 ст. 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, материалами дела подтверждается, что Тураев С.Ш. дважды в течение 3х лет был привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> РФ - за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Сведений о том, что близкие родственники Тураева С.Ш. являются гражданами РФ, проживают на территории РФ, в материалах дела не имеется. Сам Тураев С.Ш. суду пояснил, что не женат, детей нет, родители проживают в <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из изложенного следует, что правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (ст. ст. 1.1 и 2.6 КоАП РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. 1 и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 46).

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Обеспечение государственной безопасности, как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан Российской Федерации, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов Российской Федерации, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц (п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Материалами дела подтверждается привлечение гражданина Республики Таджикистан Тураева С.Ш. к административной ответственности дважды в течение трех лет за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений, следовательно, у миграционной службы имелись основания для установления запрета на въезд на территорию Российской Федерации и, как следствие, для сокращения срока временного пребывания его в Российской Федерации. Оспариваемые решения являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином Тураевым С.Ш. нарушения законодательства Российской Федерации, вмешательство в право на уважение его личной и семейной жизни не допущено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у миграционного органа – УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю имелись безусловные основания для сокращения срока временного пребывания административного истца на территории Российской Федерации и для установления ему запрета въезда на территорию РФ, сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ ( после вступления в законную силу последнего административного нарушения ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя административного истца Умарова Ш.М. о нарушении конституционных прав Тураева С.Ш. оспариваемыми решениями, а также о том, что совершенные административные правонарушения являлись малозначительными ( при въезде в РФ при заполнении документов не указал цель въезда в РФ, не знал адреса своего места проживания в РФ), судом не принимаются, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным суд не усматривает, в связи с чем, истцу в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Тураеву Саиду Шодиевичу в удовлетворении исковых требований к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными решений о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности изъять паспортные данные из базы данных лиц, въезд которым на территорию РФ запрещен, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме,15.08.2017 г.

Судья Л.В. Панченко