Решение суда о расторжении договора и переходе права собственности, понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости № 2а-644/2017 ~ М-69/2017

РЕШЕНИЕ

копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием представителя административного истца Готлиб В.В., представителя административного ответчика Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой А* А* к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными и отмене решений об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора и переходе права собственности, понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене решений от 25.11.2016г. об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения и переходе права собственности на долю в праве собственности, равную */* в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства административно-жилого здания по адресу: н. Н. Новгород, Нижегородский район, ул. *-*, д. 8/6 (строительный), понуждении административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости.

В обоснование административного иска истец указала, что 10 апреля 2015г. между административным истцом и заинтересованным лицом был заключен договор дарения на долю в праве собственности, равную */* в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства административно-жилого здания по адресу: н. Н. Новгород, Нижегородский район, ул. *-*, д. 8/6 (строительный), кадастровый номер 52:18:0060148:9 в виде двухкомнатной квартиры №33 общей площадью 102.1 в.м., предназначенной для непосредственного проживания граждан. Переход права общей долевой собственности и право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества по договору дарения от 10.04.2015г. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 мая 2015г.

17.10.2016г. между административным истцом и заинтересованным лицом заключено соглашение о расторжении договора дарения на вышеуказанную долю в праве и заключен договор купли-продажи на эту долю.

19.10.2016г. стороны сделки обратились к административному ответчику с заявлением о регистрации Соглашения о расторжении договора дарения и о регистрации договора купли-продажи, переходе права на долю в праве дог по договору купли-продажи. Однако 25.11.2016г. административным ответчиком было принято решения об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения и регистрации договора купли-продажи с соответствующим переходом. Полагает, что такой отказ является незаконным, поскольку одаряемый в любой момент вправе отказаться от дара и договор считается расторгнутым, при этом закон допускает расторжение договора и по соглашению сторон. Кроме того, в дополнении к административному иску указала, что положения закона о нотариальном удостоверении сделки необоснованно, после окончании строительства и сдачи дома указанные доли оформляются в виде права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель административного истца иск поддержал, суду пояснил, что просит признать незаконным решения от 25.11.2016г. об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения №52/124/0082016-6345 и отказ в государственной регистрации перехода права собственности на долю №2 52/124/0082016-6346.

Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Административный истец, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 5 этой статьи отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней, либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закона) отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 12 Закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно ч. 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе включены: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

При этом проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Часть 1 статьи 13 Закона указывает, что порядок проведения государственной регистрации прав включает и правовую экспертизу документов и проверку законности сделки и является неотъемлемой частью государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и следует за стадией приема документов.

Правовая экспертиза документов проводится государственными регистраторами в следующей последовательности: проверка имеющихся в ЕГРП записей по данному объекту недвижимого имущества; проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки; проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствия установленным законодательством Российской Федерации требованиям; проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации; принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе и в государственной регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости", который вступил в силу с 1 октября 2013 года, правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки должна проводиться регистрирующим органом в контексте установления отсутствия предусмотренных Законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Как установлено судом, 10 апреля 2015г. между Поповой А.А. и Жуковым А.Ю. был заключен договор дарения на долю в праве собственности, равную */* в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства административно-жилого здания по адресу: г. Н.Новгород, Нижегородский район, ул. *-*, д. 8/6 (строительный), кадастровый номер * в виде двухкомнатной квартиры №* общей площадью 102,1 в.м., предназначенной для непосредственного проживания граждан. Между сторонами был составлен акт приема-передачи доли в праве общей долевой собственности квартиры. Переход права общей долевой собственности и право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества по договору дарения от 10.04.2015г. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 мая 2015г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статей 450 и 453 ГК РФ не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

С учетом указанных требований закона и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что названный договор дарения доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества, сторонами фактически исполнен 05 мая 2015г. (с даты перехода права собственности к одаряемому).

Условия указанного договора дарения не предусматривают возможность его расторжения по соглашению после фактического исполнения сторонами.

Сведений, что данный договор был признан в установленном порядке недействительным, материалы дела не содержат.

17.10.2016г. между административным истцом и заинтересованным лицом заключено соглашение о расторжении договора дарения на вышеуказанную долю в праве и заключен договор купли-продажи на эту долю.

19.10.2016г. стороны сделки обратились к административному ответчику с заявлением о регистрации Соглашения о расторжении договора дарения и о регистрации договора купли-продажи, переходе права на долю в праве собственности по договору купли-продажи. 25.11.2016г. административным ответчиком было принято решения об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения и решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на долю №*.

В обоснование государственным регистратором указано, что при проведении правовой экспертизы документов было установлено, что договор дарения был исполнен, обязательства сторон по договору прекращенными.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление Поповой А.А., пришел к выводу о правомерности решения указанного регистрирующего органа об отказе государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения и переходе права собственности.

Представленное государственному регистратору соглашение о расторжении договора дарения не было обусловлено нарушением исполнения обязательств.

Поскольку договор дарения был исполнен, стороны не могли соглашением расторгнуть исполненный договор дарения.

Отказ одаряемого от передачи дара и отказ дарителя от дарения допустимы до передачи дара, то есть до исполнения договора дарения (ст. ст. 573, 577 ГК РФ).

Отмена дарения предусмотрена по основаниям, изложенным в статье 578 ГК РФ в судебном порядке.

В положениях ч. 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязательному выяснению судом подлежит факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом требований законодательства и фактических обстоятельств данного дела, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, отказал в государственной регистрации правомерно, права административного истца нарушены не были.

На основании изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Поповой А* А* к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными и отмене решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности от 25.11.2016г., понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочина Ю.П.

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-644/2017г., находящемся в Московском районном суде г. Н.Новгорода.

Копия верна.

Судья: Ю.П.Кочина

Секретарь: А.О.Грачева