Решение суда о рассмотрении обращений граждан в Российской Федерации № 2а-3902/2017

№ 2а-3902/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

с участием представителя административного истца Щербакова В.И. - адвоката Лазарева А.Г. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представителя УФССП России по Пермскому краю – Татариновой С.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Щербакова В. И. к заместителю руководителя УФССП России по Пермскому краю – заместителю главного судебного пристава Пермского края Мосеевой Н. М. о признании незаконным допущенного им бездействия, выразившегося в неполном и не всестороннем рассмотрении заявления генерального директора ОАО «Тольяттисоль» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о проверке бездействия судебного пристава-исполнителя Аюповой А.Ш. и об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения обязанности на административного ответчика провести повторную проверку вышеуказанного заявления в соответствии с законодательством о рассмотрении обращений граждан в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков В. И. (далее – административный истец, Щербаков В.И.) обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя УФССП России по Пермскому краю – заместителю главного судебного пристава Пермского края Мосеевой Н. М. о признании незаконным допущенного им бездействия, выразившегося в неполном и не всестороннем рассмотрении заявления генерального директора ОАО <ААА> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о проверке бездействия судебного пристава-исполнителя Аюповой А.Ш. и об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения обязанности на административного ответчика провести повторную проверку вышеуказанного заявления в соответствии с законодательством о рассмотрении обращений граждан в Российской Федерации.

В обоснование указано, что административный истец обратился в УФССП России по Пермскому краю с заявлением о проверке бездействия судебного пристава-исполнителя Аюповой А.Ш. В заявлении было указано, что судебный пристав-исполнитель Аюпова А.Ш. в рамках исполнительного производства не принял должных мер по аресту расчетного счета должника ООО <БББ>, что повлекло перечисления через счет №, открытый ООО <БББ>, на нужды должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общем размере 37 405 963,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по почте получен ответ. Из ответа административного ответчика усматривается, что при рассмотрении обращения вышеуказанные обстоятельства вообще не выяснялись, при этом не проверялся вопрос законности бездействия судебного пристава-исполнителя Аюповой А.Ш., выразившегося в не наложении ареста на расчетный счет должника.

Административный истец считает, что его заявление о проверке бездействия судебного пристава-исполнителя Аюповой А.Ш. фактически не рассмотрено, вопросы, поставленные в заявлении, оставлены без рассмотрения (л.д. 15-16).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю (л.д. 32).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец и УФССП России по Пермскому краю направили представителей.

Заместитель руководителя УФССП России по Пермскому краю – заместитель главного судебного пристава Пермского края Мосеева Н.М. (далее - заместитель главного судебного пристава Пермского края) свою позицию по делу не выразил.

Представитель административного истца на административном иске настаивает, просит удовлетворить его по доводам, указанным в административном иске.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в письменном отзыве просит в административном иске отказать по изложенным в нем доводам (в конце дела).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Суд обращает внимание на то, что судом рассматривается административный иск Щербакова В.И. как физического лица по следующим основаниям.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ОАО «Тольяттисоль» (которое, как посчитал судья, было подписано от имени общества его генеральным директором Щербаковым В.И.) было возвращено заявителю как неподсудное суду (л.д.4).

Определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено в суд для решения вопроса о принятии административного иска (л.д.29-30). Судебной коллегией указано на то, что административный истец, являясь генеральным директором ОАО <ААА>, обратился к заместителю руководителя УФССП России по Пермскому краю Мосеевой Н.М. с заявлением о проверке бездействия судебного пристава-исполнителя Аюповой А.Ш. Получив ответ и полагая, что заявление должностным лицом фактически не рассмотрено, генеральный директор, не являясь стороной исполнительного производства, обратился в суд с настоящим административным иском. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении Щербаковым В.И. административного искового заявления к должностному лицу органа государственной власти в соответствии с законодательством, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан (л.д.29 с оборота). На эти обстоятельства (что административный иск подан не обществом, а физическим лицом) указано, кроме того, самим административным истцом в заявлении о восстановлении пропущенного срока и в частной жалобе (л.д. 6, 12).

С учетом изложенного определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят административный иск Щербакова В.И. (физического лица).

Судом на основании представленной между сторонами переписки установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю (далее – Межрайонный ОСП) на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Самарской области с предметом исполнения: взыскание с ООО <БББ> (далее – должник) задолженности в размере 1 887 708,32 руб. в пользу ОАО <ААА> (л.д. 38 и др.).

Таким образом, административный истец не является стороной исполнительного производства.

Щербаков В.И. оспаривает бездействие заместителя главного судебного пристава Пермского края, выразившемся в ненадлежащем рассмотрении его заявления, поданного в соответствии с законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (л.д. 6,12, 16, 29 с оборота).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частями 1, 3 и 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности: 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

На основании части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику УФССП России по Пермскому краю с заявлением о проведении повторной служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Аюповой А.Ш. в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Аюпова А.Ш. допустил бездействие, выразившееся в том, что он не принял должных мер по аресту расчетного счета должника, что повлекло перечисления через счет №, открытый на имя должника в банке, на нужды должника с июня по декабрь 2015 г. денежных средств в общем размере 37 405 963,23 руб. (л.д. 20, 47-48).

Обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ поступило в УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ(входящий №- от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 47-48)

Щербаков В.И. заблуждается, ссылаясь на то, что на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответ дан письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главного судебного пристава Пермского края (л.д. 17-18).

В действительности на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № был дан ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным исполняющим обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю Долгих М.В. В этом письме указывается, в частности на то, что отделом противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности УФССП России по Пермскому краю проведена проверка по факту бездействия судебного пристава-исполнителя Аюповой А.Ш. по исполнительному производству №-ИП, оснований для инициирования служебной проверки, регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, в КУСП УФССП России по Пермскому краю, в отношении Аюповой А.Ш. не выявлено (л.д. 56-59). (Соответствие изложенной для Щербакова В.И. информации в письме от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №-вн. (л.д. 53-55)).

Указанное письмо согласно списку (реестру) почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу почтой по указанному в заявлении адресу ОАО <ААА> (л.д. 63).

При таких обстоятельствах ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. 158, поступивший в УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, был изготовлен уполномоченным на то лицом и направлен Щербакову В.И. в течение 30 дней (ДД.ММ.ГГГГ) по указанному им в заявлении адресу. Ответ был дан по существу поставленного вопроса о проведении служебной проверки в отношении служебного пристава-исполнителя Аюповой А.Ш.

При таких обстоятельствах обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. 158 рассмотрено в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Прилагаемый к административному иску ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с получением которого оспаривается бездействие заместителя главного судебного пристава Пермского края, был дан административному истцу в связи с его обращением в ФССП России (вх. №-ПО от ДД.ММ.ГГГГ), которая направила это обращение в УФССП России по Пермскому краю (л.д. 65-66,67,68). Обращение административного истца поступило в УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ исх. № заместителем главного судебного пристава Пермского края на обращение административного истца дан ответ (л.д. 78-81). Ответ на поставленный административным истцом вопрос о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Аюповой А.Ш. имеет схожее содержание с ранее приведенным в решении ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ направлен письмом по почте по указанному Щербаковым В.И. адресу ДД.ММ.ГГГГ согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Указанный ответ по своему содержанию и по срокам его изготовления и направления административному истцу также не содержит нарушений Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Таким образом, бездействие административных ответчиков по не рассмотрению обращения административного истца отсутствует.

Более того, административным истцом по данному делу является Щербаков В.И., который стороной исполнительного производства не является. При проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП права и интересы Щербакова В.И. никак не затрагиваются. Поэтому никаких правовых последствий, связанных с возможным бездействием судебного пристава-исполнителя Аюповой А.Ш. по указанному исполнительному производству, для административного истца не наступило.

В связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Трехмесячный срок на обращение в суд не пропущен, поскольку с административным иском административный истец впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое бездействие, о котором он должен был узнать, наступило в ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ почтой ему направлен ответ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

отказать Щербакову В. И. в удовлетворении административного искового заявления к заместителю руководителя УФССП России по Пермскому краю Мосеевой Н. М. о признании незаконным допущенного им бездействия, выразившегося в неполном и не всестороннем рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № проверки бездействия судебного пристава-исполнителя Аюповой А.Ш. и об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения обязанности на административного ответчика провести повторную проверку ранее поданного заявления административного истца в соответствии с законодательством о рассмотрении обращений граждан в Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов