Решение суда о продлении вида на жительство № 2а-4558/2017 ~ М-1550/2017

Дело № 2а-4558/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Локтевым Т.А.,

с участием: административного истца – Султоновой С.Р., ее представителя – адвоката Пирякова Н.В., представителя административного ответчика – Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Султоновой С. Р. к ГУ МВД России по Нижегородской области о восстановлении срока на подачу заявления о продлении вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Султонова С.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области о восстановлении срока на подачу заявления о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований Султонова С.Р., являющаяся гражданином Республики Таджикистан, указала, что она проживает на территории Российской Федерации на основании выданного УФМС России по Нижегородской области вида на жительство в Российской Федерации, действующего до [ 00.00.0000 ] . На территории Российской Федерации Султонова С.Р. проживает совместно со своим мужем и тремя несовершеннолетними детьми, занимается предпринимательской деятельностью и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по окончании срока действия вида на жительство данный срок может быть продлен по заявлению иностранного гражданина, поданного не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося вида на жительство. Султонова С.Р. по объективным причинам не смогла подать заявление о продлении срока действия вида на жительство, поскольку одним из необходимых документов для обращения в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции является сертификат о владении русским языком, знании истории и основ законодательства Российской Федерации. Получение указанного сертификата возможно при оплате значительных денежных средств. Султонова С.Р. изыскала возможность получить соответствующий сертификат только [ 00.00.0000 ] , т.е. с пропуском срока на обращение с заявлением о продлении срока действия вида на жительство. Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, являются уважительными для восстановления пропущенного срока. В дополнительном административном исковом заявлении Султонова С.Р. также указала, что [ 00.00.0000 ] она получила сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку. При обращении в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области сотрудники управления заверили ее, что указанный сертификат позволит продлить срок действия вида на жительство. [ 00.00.0000 ] Султонова С.Р. обратилась в ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о продлении вида на жительство, однако в принятии указанного заявления и приложенных документов было отказано ввиду отсутствия требуемого сертификата о владении русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации. В продлении срока на подачу заявления Султоновой С.Р. было также отказано. Сертификат обучения владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации получен Султоновой С.Р. [ 00.00.0000 ] . Невозможность продления срока вида на жительство приведет к необходимости для Султоновой С.Р. покинуть территорию Российской Федерации, где проживает ее семья. На этом основании Султонова С.Р. просила суд восстановить срок для подачи заявления на продление вида на жительство в Российской Федерации.

Административный ответчик ГУ МВД России по Нижегородской области, в структуру которого входит управление по вопросам миграции, возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая, что действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможности восстановления срока на подачу заявления о продлении вида на жительство, который был пропущен Султоновой С.Р. в отсутствие уважительных причин.

В судебном заседании административный истец Султонова С.Р. и ее представитель – адвокат Пиряков Н.В., доводы и требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, поддержали.

В судебном заседании представитель административного ответчика Анисимова Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения (действия, бездействия) территориального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Султонова С.Р., [ 00.00.0000 ] года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, проживающим на территории Российской Федерации.

Заключением УФМС России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] принято решение о выдаче Султоновой С.Р. вида на жительство в Российской Федерации, действующего до [ 00.00.0000 ] .

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.3 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Согласно п.5 ст. 8 указанного Федерального закона порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В силу ст. 37.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, которым вид на жительство или разрешение на работу были выданы до 1 января 2015 года, представляют документ, подтверждающий владение данными иностранными гражданами русским языком, знание ими истории России и основ законодательства Российской Федерации, при подаче заявления о продлении срока действия ранее выданного вида на жительство или разрешения на работу.

В развитие указанных положений приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 года №215 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее – Административный регламент).

В соответствии с п.143-144, 148 и 157 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является подача в территориальный орган ФМС России по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина заявления о продлении срока действия вида на жительство. Заявление о продлении подается лично иностранным гражданином, достигшим 18-летнего возраста, проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство. Заявление о продлении к рассмотрению не принимается: при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных; если срок действия вида на жительство составляет менее 2 месяцев. При обращении иностранного гражданина для оформления продления вида на жительство, взамен вида на жительство ему выдается справка установленной формы (приложение №16 к Административному регламенту).

Согласно п.30 Административного регламента для продления срока действия вида на жительство заявитель подает в территориальный орган ФМС России: заявление установленной формы (приложение №6 к Административному регламенту) в одном экземпляре; документ, удостоверяющий личность; вид на жительство; фотографию в соответствии с требованиями, предусмотренными в п.21.2 Административного регламента, в том числе фотографии детей, вписанных в вид на жительство (при продлении вида на жительство иностранного гражданина путем оформления нового вида на жительство в связи с отсутствием свободных страниц для внесения записи о продлении), а также документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, представляемый однократно иностранными гражданами, получившими вид на жительство до 1 января 2015 года.

Таким образом, Султонова С.Р. в целях реализации гарантированного законом права должна была обратиться в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции с заявлением о продлении срока действия вида на жительство не позднее [ 00.00.0000 ] , приложив к нему требуемые документы, в том числе документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Своевременность обращения лица за продлением срока действия вида на жительство обусловлена содержанием ст. 8, 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», из которых следует, что статус постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина предполагает, что иностранный гражданин должен проживать на территории Российской Федерации на основании действительного вида на жительство, а продление срока действия вида на жительство должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока его действия. При таком положении заявление о продлении срока действия данного документа должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных ст. 9 данного Федерального закона, при соблюдении условия о том, что продление срока действия вида на жительство будет осуществлено со дня следующего за днем окончания его действия. Установление срока подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство объективно необходимо и является реализацией требований ст. 9 указанного Федерального закона.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения с подобным заявлением Султонова С.Р. первоначально указала на факт отсутствия денежных средств, требуемых для получения сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, а впоследствии – на обстоятельства, связанные с введением ее в заблуждение сотрудниками управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области относительно пригодности имеющегося у Султоновой С.Р. сертификата о прохождении государственного тестирования по русскому языку от [ 00.00.0000 ] в целях продления срока действия вида на жительство.

Вместе с тем, наличие приведенных обстоятельств со стороны административного истца доказано не было, как не было представлено Султоновой С.Р. доказательств своевременного обращения в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в установленные законом сроки с заявлением о продлении срока действия вида на жительство, а также в период действия ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, поэтому они не могут рассматриваться в качестве не зависящих от заявителя причин пропуска срока для обращения с заявлением о продлении срока действия вида на жительство.

Таким образом, обстоятельства, указанные Султоновой С.Р. в обоснование доводов заявления, не могут быть отнесены к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для заявителя подать заявление о продлении срока действия вида на жительство в установленный законом срок и направлены на создание искусственных условий в целях оправдания допущенного административным истцом бездействия по своевременному инициированию процедуры продления срока действия вида на жительство, приведшего к истечению срока ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что действующим законодательством Российской Федерации установлен определенный период времени для обращения за продлением срока действия вида на жительство, с которым связываются юридические последствия для иностранного гражданина, а также принимая во внимание недоказанность обстоятельств наличия уважительных причин нарушения указанного срока, в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к ГУ МВД России по Нижегородской области о восстановлении срока на подачу заявления о продлении вида на жительство, Султоновой С.Р. должно быть отказано в полном объеме.

Иное истолкование закона приводило бы к нивелированию законодательно установленного механизма продления срока действия вида на жительство иностранному гражданину, не обратившемуся в срок с требуемым заявлением в отсутствии уважительных причин.

В силу приведенных выше мотивов факт проживания на территории Российской Федерации супруга Султоновой С.Р. и ее несовершеннолетних детей, которые не являются гражданами Российской Федерации, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и не свидетельствует о нарушении права административного истца на личную и семейную жизнь, тем более, что Султонова С.Р. в целях легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не лишена возможности при соблюдении определенных законом условий в установленном порядке обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Султоновой С. Р. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин