Решение суда о продлении статуса вынужденного переселенца, суд № 2а-487/2017 ~ М-245/2017

Дело № 2а- 487 /2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «28» февраля 2017 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Маскайкиной Л.И.;

административного истца Гусарова Р.Р.,

представителя административного ответчика Четкиной О.А., согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № .....

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Гусарова Р.Р. к Управлению по вопросам миграции ГУВД РФ по Воронежской области, на действие ( бездействие) Управление по вопросам миграции ГУВД РФ по Воронежской области, об обязании Управление по вопросам миграции ГУВД РФ по Воронежской области выдать надлежащим образом ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении статуса вынужденного переселенца, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным заявлением, в котором указывает,

что, он приобрел статус вынужденного переселенца, что подтверждается удостоверением серии ......... № ....., выданным ДД.ММ.ГГГГ миграционной службой Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ им были поданы документы в УФМС по Воронежской области в форме на продление срока действия статуса вынужденного переселенца. ДД.ММ.ГГГГ, при личном обращении в УФМС по Воронежской области ему отказали в выдаче документа, подтверждающего статус вынужденного переселенца. УФМС по Воронежской области своими действиями ( бездействиями) нарушает его права, как вынужденного переселенца, так и гражданина РФ.

Учитывая изложенное, административный истец просит обязать Управление по вопросам миграции ГУВД РФ по Воронежской области выдать надлежащим образом, оформленный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении статуса вынужденного переселенца.

Истца требования административного искового заявления поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, дал при этом пояснения аналогичные его содержанию. Непосредственно в судебном заседании административному истцу был передан ответ административным ответчиком.

При этом, не пояснил, какие же права в настоящее время нарушаются и каким именно образом, необходимо восстановить его в правах, устранив их нарушение.

Представитель административного ответчика пояснил, что полагает, никакие права административного истца не нарушены, не могут восстановлены его права, поскольку, они и не были нарушены и не нарушаются и, в настоящее время. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме заявленных требований. Поддержал возражения на административное исковое заявление в полном объеме.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд установил, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 КАС РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1). указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2). подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3). подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 63 КАС РФ «1. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

3. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

4. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

5. В случае не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

6. Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд».

Судом установлено, согласно заявлению от Гусарова Р.Р. руководителю территориального органа ФМС России он просит выдать ответ о подтверждении или отказе в подтверждении статуса вынужденного переселенца. Направлено заказным письмом с уведомлением ( л.д. 13-15), согласно удостоверения вынужденного переселенца Гусаров Р.Р. имеет статус вынужденного переселенца в Челябинской области ......... № ..... ( л.д. 17-18), согласно миграционного дела Г ( З) от ДД.ММ.ГГГГ Гусарова Р.Р. на 3- листах представлены заявления Гусарова Р.Р. и решения об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, а так же запрос о наличие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Гусарова Р.Р. о наличии недвижимого имущества, и согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на объекты недвижимого имущества № ....., за Гусаровым Р.Р. зарегистрирована общая долевая собственность 1/5 по <адрес> ( л.д. 26 – 34). Согласно ответа ГУМВД РФ по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ....., сообщалось, что ему отказано в продлении статуса вынужденного переселенца, в связи с наличием у него в собственности жилого помещения ( л.д. 35- 36). Согласно представленного журнала ( реестр полученной корреспонденции для доставки заказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ), Гусарова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо по <адрес>.

Таким образом, суд приходит административному истцу в установленный срок был направлен ответ, в котором ему было отказано в продлении статуса вынужденного переселенца, на основании того, что у него имеется в собственности жилое помещение. Ответ направлен почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром, а так же повторно передан административному истцу в судебном заседании. Таким образом, предмет спора отсутствует. Никаких иных доводов административный истец не представил. Доводы административного ответчика не были опровергнуты в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме заявленных требований.

Следовательно, не позволяют суду сделать вывод о нарушении прав истца, обжалуемыми действиями административного ответчика.

Согласно ст. 176 КАС РФ «1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании». Никаких иных, доказательств административным истцом представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Гусарова Р.Р. к Управлению по вопросам миграции ГУВД РФ по Воронежской области, на действие ( бездействие) Управление по вопросам миграции ГУВД РФ по Воронежской области, об обязании Управление по вопросам миграции ГУВД РФ по Воронежской области выдать надлежащим образом ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении статуса вынужденного переселенца - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, момента оглашения решения.

Судья Е.В. Брыкина