Решение суда о признания незаконным действия судебного пристава – исполнителя № 2а-6163/2017 ~ М-5783/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2А-6163/2017

г. Тюмень 24 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием административного истца,

представителя административного истца,

представителя административного ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавель Т.В. к судебному приставу исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, РОСП Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признания незаконным действия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Журавель Т.В. обратилась в суд к административным ответчикам с административным иском о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Центрального АО города Тюмени о перечислении взысканных в пользу административного истца 17332 руб. 64 коп. третьему лицу в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; об обязании административных ответчиков устранить нарушенные права и законные интересы административного истца путем перечисления взысканной денежной суммы 17332 руб. 64 коп. по достоверным реквизитам, предоставленным Журавель Т.В. в адрес административных ответчиков в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №. Для перечисления денежных средств ею были предоставлены судебному приставу – исполнителю банковские реквизиты, однако, поступающие денежные средства были перечислены на другой счет в другой банк.

Административный истец Журавель Т.В., ее представитель Еремеев Е.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании административные исковые требования подержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального районного суда города Тюмени Кармацких А.Н., в судебном заседании с требованиями Журавель Т.В. не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поскольку в настоящее время денежные средства возвращены и переведены на счет административного истца. Пояснила, что исполнительное производство № находится в ее производстве, поскольку судебный пристав – исполнитель ФИО9 больше не состоит на службе в РОСП Центрального АО города Тюмени.

Представители административных ответчиков РОСП Центрального Ао города Тюмени, УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца Журавель Т.В. по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, административный истец Журавель Т.В. является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 529400 руб. 00 коп. (л.д. 63), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени на основании исполнительного листа, выданного по решению Центрального районного суда города Тюмени по гражданскому делу № (л.д. 60-62).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о принятии исполнительного листа к производству, с приложением копии Сберегательной книжки Сбербанка России с реквизитами для перечисления денежных средств (л.д. 64, 65).

Однако, как следует из постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, поступающие от ФИО6 в счет погашения задолженности перед Журавель Т.В., денежные средства, перечислены по реквизитам в ОАО АКБ «Универсальный кредит» (л.д. 88-93)

Таким образом, по ненадлежащим реквизитам перечислены денежные средства в общей сумме 17332 руб. 64 коп. (л.д. 88-93).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АКБ «Универсальный кредит» направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д. 95, 78).

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 15838 руб. 39 коп., направлены взыскателю Журавель Т.В. по указанным ею реквизитам (л.д. 87).

Со слов административного ответчика, денежные средства в размере 1494 руб. 25 коп. также будут возвращены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исследовав доказательства в их совокупности, судом установлено, что денежные средства, поступающие в счет уменьшения долга перед Журавель Т.В., действительны были направлены по ошибочным реквизитам в иной банк. Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из пояснений представителя административного истца, о том, что денежные средства ушли по неверным реквизитам им сообщил судебный пристав – исполнитель в апреле 2017 года. Однако, из смысла служебного письма от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уже в феврале 2017 года административному истцу было известно о том, что денежные средства ушли по неверным реквизитам (л.д. 22), при этом заявление в суд подано лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Журавель Т.В. , отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья      Е.А. Гарипова