Решение суда о признании решения за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным № 2а-2309/2017

    Дело № 2а-2309/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань, ул. Шоссейная, д.3                                    25 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А. Гильфанов,

при секретаре Л.Ф.Ахметгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 19 по РТ о признании решения за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с иском к административному ответчику МРИ ФНС России №19 по РТ в выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ответчиками была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ и был составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым был до начислен налог в сумме 327 337 рублей. Не согласившись с актом, истцом, были предоставлены возражения на акт налоговой проверки. Рассмотрев предоставленные возражения, руководитель на акт налоговой проверки вынес решение № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении налогов и привлечении к налоговой ответственности. На данное решение была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган – в УФМС по РТ. Решением №.14-0-19/03198 зг@ от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящего налогового органа апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. В 2015 году ФИО4 получен доход от продажи доли общества в связи с выходом из общества. В соответствие со ст.ст. 220, 210 НК РФ ФИО4 подала декларацию по форме утвержденной приказом ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/544@. Руководствуясь, тем, что данная декларация утверждена для сдачи отчетности за 2015 год, истец заполнила пункты 4, листа Ж, указав в нем действительную номинальную стоимость доли. Налоговый орган, начисляя налог, руководствовался ст. 2 Закона РФ №146-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменения, позволяющие применять в качестве вычета номинальную стоимость, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган не только в нарушение п.7 ст. 3 НК РФ до начислил налог, но и в нарушении пп3 п.1 ст. 111 НК РФ привлек к налоговой ответственности в сумме 71 688 рублей 80 копеек. Сумма документально подтвержденных расходов составила 2 757 261 рубль. Данный доход был отражен в апелляционной жалобе, поданный в вышестоящий налоговый орган. Однако данным доводам не была дана оценка.

Реализованные (погашенные) обществу доли находились в собственности у истца более 5 лет и не подлежат налогооблажению с учетом пункта 17.2 ст. 217 НК РФ, следовательно, налоговый орган обязан был не начислять истцу налог на доходы в сумме 358 444 рубля, а наоборот произвести возврат в размере 31 107 рублей неправомерно удержанного налоговым агентом.

На основании изложенного, истец просит признать решение Межрайонной инспекцией ФНС России №19 по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена ее представители ФИО5, ФИО6 действующие на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России №19 по РТ в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав, доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно статье 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации, дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Согласно пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

В соответствие с п.2 пп.1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размерах доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг) находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Согласно п.2 пп. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущественных прав.

При этом в соответствии с пунктом 3 данной статьи для доходов, облагаемых с применением налоговой ставки 13 процентов, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

На основании п.4 ст. 228 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 19 по Республике Татарстан проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, представленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 19 по Республике Татарстан.

По результатам камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт камеральной налоговой проверки №.

Данным актом установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 358444 руб. Предлагается до начислить налог в сумме 358 444 руб. и привлечь к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ

Данный акт вручен уполномоченному представителю ФИО1 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, воспользовавшись предоставленным правом, в установленные сроки – ДД.ММ.ГГГГ представила письменные возражения по акту проверки, в которых указывает на несогласие с актом.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Республике Татарстан Р.А. Ивановым рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки и представленные ФИО1 возражения.

    ФИО1 надлежащим образом о времени и месте рассмотрения акта извещена, что подтверждается уведомлением о вызове налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение материалов налоговой проверки не явилась, в связи, с чем акт рассмотрен в отсутствие налогоплательщика.

По результатам рассмотрения акта вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа в сумме 71688 рублей 80 копеек, а также предложено уплатить налог в размере 358 444 рубля, начисленные пени в размере 6559 рублей.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в межрайонную ИФНС России № 19 по РТ первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год по выходу участника из состава ООО СФ «Гранта». Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 107 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год. Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 руб.

В базе данных инспекции имеются сведения по справке 2-НДФЛ с неудержанной суммой налоговым агентом ООО СК «Гранта» в размере 358 444 рубля.

Согласно представленным документам действительная стоимость доли составляет 2996547 руб., номинальная стоимость – 2757261 руб.

В представленной декларации ФИО1 по форме 3 –НДФЛ за 2015 г. уменьшена налоговая база в виде действительной стоимости на номинальную стоимость.

Налогоплательщиком в нарушение п.1 п.п.1 ст. 220, п.2 п.п.2 ст. 220, п.1 ст. 210 НК РФ занижена налоговая база на сумму 2 757 261 рубль, в результате чего не исчислен и не уплачен в бюджет налог в сумме 358 444 рубля.

Согласно п.3 ст. 88 НК РФ истцу направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений в установленный срок.

По истечении установленного срока истцом не внесены исправления в налоговую декларацию.

     Решение направлено ФИО1 по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

    Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 представила апелляционную жалобу на данное решение.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 28.11.2016 г. № 2.14-0-19/03198зг апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

По доводам административного истца о заполнении ею налоговой декларации в соответствии с приказом ФНС от 25.11.2015г. № ММВ-7-11/544@ суд отмечает следующее:

Приказом от 25.11.2015 N ММВ-7-11/544@ ФНС России изменила свой Приказ от 24.12.2014 N ММВ-7-11/671@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), Порядка ее заполнения, а также Формата представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в электронной форме".

Обновление формы 3-НДФЛ (декларации по НДФЛ) вызвано необходимостью привести содержание и Порядок ее заполнения в соответствие с изменениями законодательства, вступившими в силу как в 2015 г., так и с 1 января 2016 г. В гражданском законодательстве это отмена обязательной печати для обществ. В налоговом - увеличение количества и порядка предоставления льгот (освобождения от налогообложения и налоговых вычетов) по НДФЛ, изменение ставки для налогообложения доходов в виде дивидендов и введение торгового сбора.

Так, Федеральным законом от 08.06.2015 N 146-ФЗ "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08.06.2015 N 146-ФЗ) (п. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2) внесены изменения в главу 23 Налогового кодекса российской Федерации, согласно которым с 1 января 2016 г. расширены основания предоставления имущественных вычетов. С этой даты данный вычет помимо случаев продажи имущества, доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале и уступки прав по договорам, связанным с долевым строительством, предоставляется также в следующих ситуациях:

- при выходе из состава участников общества;

- при передаче средств (имущества) участнику ликвидируемого общества;

- при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества.

Приказ ФНС России от 25.11.2015 N ММВ-7-11/544@ "О внесении изменений в приложения к приказу Федеральной налоговой службы от 24.12.2014 N ММВ-7-11/671@" вступает в силу начиная с представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2015 года, но не ранее чем через месяц после его опубликования.

Однако, при этом следует учитывать, что данный приказ является подзаконным актом, следовательно имеет меньшую юридическую силу чем Налоговый кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 08.06.2015 N 146-ФЗ.

Поскольку изменения, позволяющие применять имущественный налоговый вычет при выходе участника из состава участников общества, вступили в силу только с 01.01.2016 г. и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2016 г., то данный раздел должен заполняться налогоплательщиком в случае выхода из состава участников общества после 01.01.2016 г.

Доводы административного истца о том, что к вопросам выхода участника из общества применяются нормы законодательства, регулирующие договоры купли-продажи, и, следовательно, налогоплательщик в силу подпункта 2 пункта 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этих имущественных прав, не соответствует нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела ФИО1 01.04.2015г. представила заявление о выходе из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Казанская страховая фирма «Гранта». В соответствии с Соглашением об отчуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 03.04.2015г. размер отчуждаемой доли составляет 1,9% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 2 757 261 рубль. Пунктом 2.1 Соглашения Стороны определили, что действительная стоимость отчуждаемой доли составляет 2 996 547 рублей.

Согласно выписки из списка участников ООО «Казанская страховая фирма «Гранта» (далее – ООО СФ «Гранта»), представленной заявителем вместе с административным исковым заявлением, акции ОАО «СФ «Гранта» приобретались заявителем 01.12.1994 г.; 01.08.1995 г.;15.08.1998 г.; 20.07.2007г.; 20.12.10 г.;11.01.2011г.; 08.06.2011г; 09.06.2011г.; 10.06.2011г.; 15.06.2011г.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Порядок расчета, взимания налогов, сборов, общие принципы налогообложения установлены в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 08.06.2015 г. N 146-ФЗ "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

На основании пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 08.06.2015 г. N 146-ФЗ) вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При выходе участника из общества с ограниченной ответственностью ему выплачивается действительная стоимость его доли в уставном капитале.

В главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 8 июня 2015 года N 146-ФЗ, не установлен порядок налогообложения НДФЛ дохода, получаемого физическими лицами - участниками общества при выходе из общества.

Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов при получении дохода в виде действительной стоимости доли при выходе участника из общества ст. ст. 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Применение налогового вычета возможно в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при продаже доли в уставном капитале общества.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2015 г. N 12-КГ15-2.

Ссылка заявителя на пункт 17.2 статьи 217 НК РФ также несостоятельна в силу следующего.

В соответствии с пунктом 17.2 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 настоящего Кодекса, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет. Данная норма введена в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 28.12.2010 N 395-ФЗ. При этом, согласно пункту 7 статьи 5 указанного Федерального закона положения пункта 17.2 статьи 217 Кодекса применяются в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками начиная с 1 января 2011 года.

Освобождение от налогообложения доходов от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций производится в случае, если указанные доли были приобретены начиная с 1 января 2011 года и на дату реализации непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

Положения пункта 17.2 ст. 217 Налогового кодекса РФ не применяются к акциям, право собственности на которые возникли у ФИО1 до 01.01.2011г. (по акциям, приобретенным 01.12.1994 г.; 01.08.1995 г.;15.08.1998 г.; 20.07.2007г.; 20.12.10 г.).

Заявление о выходе состава участников общества получено ООО «СФ «Гранта» 01.04.2015г. Соглашение об отчуждении доли в уставном капитале общества подписано сторонами 03.04.2015г. Довод ФИО1 о том, что реализованные (погашенные) обществу доли находились в ее собственности более пяти лет не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, при выходе участника из общества выплаченная ему действительная стоимость доли до ДД.ММ.ГГГГ подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях с полной суммы выплаченного дохода.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, в пределах полномочий должностного лица вынесшего решение, права истца указанным решением не нарушены, в связи с чем, исковые требования истца подлежат отклонению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

     В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 19 по РТ о признании решения за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 г.

        Судья                                       Д.А. Гильфанов