Решение суда о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения результата единого государственного экзамена по обществознанию незаконным и отмене решения в части № 2а-3436/2017 ~ М-2869/2017

<данные изъяты>

Дело №2а-3436/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиппова Владислава Эдуардовича к Государственной экзаменационной комиссии Воронежской области, Департаменту образования, науки и молодежной политики Воронежской области:

- о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения результата единого государственного экзамена по обществознанию незаконным и отмене решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.Э. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным исковым заявлением к государственной экзаменационной комиссии Воронежской области. Просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения результата единого государственного экзамена по обществознанию незаконным и отменить решение в части изменения баллов за задание экзаменационной работы по результатам федеральной перепроверки ЕГЭ по обществознанию ДД.ММ.ГГГГ Филиппова В.Э. с 42 до 36 баллов.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что протоколом государственной экзаменационной комиссии по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден результат за задание экзаменационной работы – 42 балла. С указанным результатом он был согласен и апелляции не подавал.

ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что по результатам федеральной перепроверки результат единого государственного экзамена по обществознанию был изменен в сторону понижения до 36 баллов.

Полагает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято незаконно, так как Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования или иными нормативными правовыми актами не предусмотрено проведение федеральной перепроверки экзаменационных работ. Отсутствует процедура проведения такой федеральной перепроверки. Перепроверка экзаменационных работ должна проводиться на основании соответствующего решение Рособрнадзора, Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области или ГЭК Воронежской области. Однако, такое решение на момент принятия решения об изменении результата ЕГЭ отсутствовало.

Обращает внимание, что решение об изменении результата ЕГЭ принято на основании письма Управления оценки качества общего образования Рособрнадзора.

Утверждает, что изменение баллов за задание экзаменационной работы по результатам федеральной перепроверки ЕГЭ по обществознанию ДД.ММ.ГГГГ Филиппова В.Э. с 42 до 36 баллов нарушает его право на образование, так как в результате принятого незаконного решения он не имеет необходимого количества баллов, позволяющих реализовать право на поступление в учебное заведение.

Определением суда от 12.07.2017 г. в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области.

В судебном заседании Филиппов В.Э. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного истца, действующие на основании доверенности, Голович Р.В., Дмитриев А.И. заявленные требования поддержали. Обращают внимание суда, что порядок принятия оспариваемого решения нормативными правовыми актами не урегулирован, а ссылки административного ответчика на методические указания, письма не подтверждают соблюдение порядка принятия оспариваемого решения.

Представитель административного ответчика Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области, действующий на основании доверенности, Фролов Б.М. заявленные требования не признал. Полагает, что оспариваемое решение является законным. Суду предоставлены письменные возражения. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило письмо Рособрандзора с поручением изменить результаты единого государственного экзамена по обществознанию, проведенного в досрочный период. Процедура и порядок проведения федеральной перепроверки работ ЕГЭ устанавливается Методическими рекомендациями по подготовке, проведению и обработке материалов единого государственного экзамена в региональных центрах обработки информации субъектов Российской Федерации в 2017 г. В указанных рекомендациях обозначено, что протокол перепроверки работ является основанием для принятия председателем ГЭК решения об изменении результата ЕГЭ.

Административный ответчик Государственная экзаменационная комиссия Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель в судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, материалы административного дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.Э. сдал единый государственный экзамен по обществознанию в досрочный период.

Решением государственной экзаменационной комиссии Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № результат указанного экзамена был утвержден с оценкой в 42 балла.

Решением председателя государственной экзаменационной комиссии Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, изменен результат за задание экзаменационной работы по результатам федеральной перепроверки ЕГЭ по обществознанию ДД.ММ.ГГГГ Филиппова В.Э. с 42 до 36 баллов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (статья 43).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Согласно Закону об образовании (части 2 - 4 статьи 10) образование в Российской Федерации подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.

Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Закона об образовании).

Порядок проведения ГИА по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (часть 5 статьи 59 Закона об образовании).

В соответствии с указанным законоположением приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

ГЭК для проведения ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территориях субъектов Российской Федерации создаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 9 статьи 59 Закона об образовании).

Состав ГЭК субъекта Российской Федерации формируется из представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, реализующих переданные полномочия в сфере образования, органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, научных, общественных и иных организаций и объединений, а также представителей Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) (пункт 18 Порядка).

Согласно пункту 19 Порядка общее руководство и координацию деятельности ГЭК субъекта Российской Федерации осуществляет ее председатель, утверждаемый Рособрнадзором; в случае временного отсутствия председателя его обязанности исполняет заместитель председателя ГЭК субъекта Российской Федерации, утверждаемый также Рособрнадзором.

Приказом Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 06.02.2017 года № № утверждено Положение о государственной экзаменационной комиссии Воронежской области.

Приказом Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 22.02.2017 года № № утвержден президиум Государственной экзаменационной комиссии Воронежской области в 2017 г.

Приказом Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 09.03.2017 г. № № утвержден персональный состав председателей предметных комиссий при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на территории Воронежской области в 2017 г.

Приказом Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от от 11.05.2017 г. № утвержден персональный состав предметных комиссий, привлекаемых к оцениванию экзаменационных работ участников государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2017 г.

На основании распоряжения Министерства образования и науки Российской Федерации председателем государственной экзаменационной комиссии Воронежской области в 2017 году является ФИО1 - руководитель Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области.

В соответствии с п. 19 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования председатель государственной экзаменационной комиссии, в том числе, рассматривает результаты проведения ГИА и принимает решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов ГИА.

Как следует из протокола заседания государственной экзаменационной комиссии Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое решение принято единолично председателем государственной экзаменационной комиссии Воронежской области ФИО1, а, следовательно, требования нормативных актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного государственными полномочиями, при принятии оспариваемого решения соблюдены.

Проверяя соблюдение порядка и основания для принятия оспариваемого решения, суд исходит из следующих обстоятельств:

Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 N 1400, предусмотрена возможность изменения баллов единого государственного экзамена по результатам апелляции (глава Х).

На основании объяснений сторон, предоставленных суду письменных доказательств, установлено, что пересмотр результатов единого государственного экзамена по обществознанию Филиппова В.Э. по результатам апелляции не производился.

Как следует из оспариваемого решения по пятому вопросу изменение баллов за задание экзаменационной работы было произведено по результатам федеральной перепроверки ЕГЭ.

Ссылаясь на законность принятого решения, представитель административного ответчика ссылается на наличие оснований для пересмотра результатов экзамена в соответствии с п. 66 Порядка.

В соответствии с п. 60 Порядка экзаменационные работы проходят следующие виды проверок:

а) проверку двумя экспертами (далее - первая и вторая проверки);

б) в случаях, установленных настоящим Порядком, межрегиональную перекрестную проверку, проверку третьим экспертом (далее - третья проверка), перепроверку, а также проверку, межрегиональную перекрестную проверку в рамках рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами.

В силу п. 66 Порядка до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, по поручению Рособрнадзора или по решению ГЭК предметные комиссии проводят перепроверку отдельных экзаменационных работ обучающихся, выпускников прошлых лет, сдававших ЕГЭ на территории Российской Федерации или за ее пределами (в ред. Приказа Минобрнауки России от 24.03.2016 N 306).

По решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования, предметные комиссии субъекта Российской Федерации проводят перепроверку отдельных экзаменационных работ обучающихся, выпускников прошлых лет, проходивших ГИА на территории субъекта Российской Федерации.

Результаты перепроверки оформляются протоколами ГЭК.

По итогам перепроверки экзаменационных работ обучающихся, выпускников прошлых лет председатель ГЭК принимает решение о сохранении результатов ГИА или об изменении результатов ГИА согласно протоколам перепроверки экзаменационных работ обучающихся, выпускников прошлых лет (п. 69).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 84) в Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области поступило сопроводительное письмо № о том, что Управление оценки качества общего образования Министерства образования и науки Российской Федерации направляет результаты федеральной перепроверки экзаменационных работ участников единого государственного экзамена по русскому языку, обществознанию досрочного периода 2017 года для рассмотрения государственной экзаменационной комиссией Воронежской области.

Суду предоставлено заключение предметной комиссии по обществознанию, создаваемой Рособранзором по результатам перепроверки развернутых ответов на задания экзаменационной работы участника ЕГЭ, подписанное экспертом ФПК ФИО2 (л.д. 85).

Как следует из протокола заседания государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 86-87) председателем комиссии принято решение признать результаты федеральной перепроверки экзаменационных работ участников единого государственного экзамена по русскому языку и обществознанию досрочного периода и изменить результаты ЕГЭ по данным предметам согласно протоколам федеральной перепроверки экзаменационных работ, в том числе, в отношении Филиппова В.Э (л.д. 88).

Оспариваемым решением председателя государственной экзаменационной комиссии Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, изменен результат за задание экзаменационной работы по результатам федеральной перепроверки ЕГЭ по обществознанию ДД.ММ.ГГГГ Филиппова В.Э. с 42 до 36 баллов (л.д. 89-92).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания административными ответчиками не обоснованы основания, по которым в отношении экзаменационной работы Филиппова В.Э. была проведена перепроверка.

Поручение Рособрнадзора РФ или решение государственной экзаменационной комиссии отсутствует.

Наличие таких решений представителем ответчика отрицается.

Требование суда предоставить указанные документы административными ответчиками не исполнено со ссылкой на отсутствие таких документов на момент принятия оспариваемого решения.

Заключение предметной комиссии по обществознанию, создаваемой Рособранзором по результатам перепроверки развернутых ответов на задания экзаменационной работы участника ЕГЭ, подписано экспертом ФПК ФИО2

Доказательства, подтверждающие, что федеральная предметная комиссия по обществознанию была уполномочена на перепроверку задания экзаменационной работы Филипова В.Э., действовала в уполномоченном на принятие такого решения составе, а также, что заключение подписано и заверено уполномоченным лицом, суду не предоставлено.

Оценивая доводы сторон, предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в нарушение порядка принятия оспариваемого решения, при отсутствии оснований для принятия такого решения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Изменение баллов за задание экзаменационной работы по результатам федеральной перепроверки ЕГЭ по обществознанию в сторону снижения с 42 до 36 баллов нарушает права административного истца, так как не позволяет реализовать в дальнейшем право на образование.

Поскольку оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения баллов за задание экзаменационной работы по результатам федеральной перепроверки ЕГЭ по обществознанию Филиппову В.Э. не отвечает формальным требованиям закона, принято в отсутствие достаточных фактических к тому оснований, суд приходит к выводу о признании его незаконным и возложении обязанности по восстановлению прав административного истца.

Доводы представителя административного ответчика о том, что указания вышестоящей инстанции Министерства образования и науки РФ для председателя экзаменационной комиссии по Воронежской области являются обязательными и не подлежат оспариванию, судом отклоняются как не основанные на нормах действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам; вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Принимая во внимание, что предметом иска по настоящему делу является требование о признании незаконным и отмене решения в части изменения баллов за задание экзаменационной работы по обществознанию, а, результаты ЕГЭ являются основанием для решения вопроса о поступлении в учебные заведения, срок которых ограничен, суд принимает решение о немедленном исполнении решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Филиппова Владислава Эдуардовича к Государственной экзаменационной комиссии Воронежской области, Департаменту образования, науки и молодежной политики Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения баллов за задание экзаменационной работы по результатам федеральной перепроверки ЕГЭ по обществознанию ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Владислава Эдуардовича с 42 до 36 баллов.

Обратить решение суда по административному делу к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко