Решение суда о признании решения от (дата) Префектуры Западного административного округа г.Москвы незаконным № 2а-5502/2017 ~ М-4223/2017

(марка обезличена)

Дело № 2А-5502/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.,

При секретаре Тёриной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело

По административному исковому заявлению Соколовой Александры Петровны о признании решения от (дата) Префектуры Западного административного округа г.Москвы незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Соколова А.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения Префектуры -Западного административного округа г.Москвы незаконным.

В обосновании заявленных требований указала следующее.

(дата) Соколова А.П. направила в Префектуру Западного административного округа г.Москвы уведомление о намерении провести (дата) публичное мероприятие в форме пикетирования по адресу: ..., территория между зданием по адресу: ... с 17ч. 30мин. до 20ч. 30мин. с предполагаемым количеством участников до 5 человек.

Письмом от (дата) заместителя Префекта Западного административного округа г.Москвы Соколовой А.П. административному истцу сообщено о невозможности проведения пикетирования (дата) в связи с проведением на указанной территории с 02 по (дата) иного согласованного публичного мероприятия, а также административному истцу предложено изменить место или дату проведения публичного мероприятия.

Соколова А.П. считает, что решение административного ответчика нарушает ее права, гарантированные действующим законодательством РФ.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Префектуры Западного административного округа ... о фактическом отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования в заявленном месте и предложении переноса мета пикетирования в иное место, изложенное в письме от (дата) №....

Административный истец Соколова А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой и СМС-извещением, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного истца.

Административные ответчики - Правительство г. Москвы, Префектура западного административного округа г. Москвы, Префект Западного административного округа г. Москвы Гащенков Д.А. о месте и времени рассмотрения административного дела извещены судебными повестками, в том числе, посредством факсимильной связи. Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения данной категории административных дел, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите. нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлены фактические обстоятельства дела:

(дата) административный истец Соколова А.П. в Префектуру Западного административного округа ... направила уведомление о намерении (дата) провести публичное мероприятие в форме пикетирования по адресу: ..., территория между зданием по адресу: ... с 17ч. 30мин. до 20ч. 30мин. с предполагаемым количеством участников до 5 человек.

По итогам рассмотрения вышеуказанного уведомления организатору мероприятия Соколовой А.П. направлено письмо заместителя Префекта Западного административного округа ..., в котором Соколовой А.П. сообщено о невозможности проведения пикетирования (дата) в связи с проведением на указанной территории с 02 по (дата) иного согласованного публичного мероприятия и предложено изменить место или дату проведения публичного мероприятия.

Обсуждая доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения, суд руководствуется следующим.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

В соответствии со ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от (дата) N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения о необходимости изменить место его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от (дата) N 54-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению (Определение Конституционного Суда РФ от (дата) N 705-О-О).

Из письма Префектуры Западного административного округа г.Москвы следует, что основанием для отказа в проведении пикетирования по избранному административным истцом месту являлись обстоятельства невозможности проведения пикетирования (дата) в связи с проведением на указанной территории с 02 по (дата) иного согласованного публичного мероприятия. Кроме того административным истцом предложено изменить место или дату проведения публичного мероприятия.

Следует отметить, что Соколовой А.П. не было отказано в проведении заявленного публичного мероприятия, поскольку ей было предложено выбрать либо другое место проведения либо изменить дату проведения мероприятия и вновь подать уведомление в установленном законом порядке.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Префектурой Западного административного органа г. Москвы в пределах предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, имелись законные основания для принятия указанного решения, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного суд не находит основания для удовлетворения требований истца о признании решения Префектуры Западного административного округа г.Москвы незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искаСоколовой Александры Петровны о признании незаконным решения Префектуры Западного административного округа г.Москвы о фактическом отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования в заявленном месте и предложении переноса мета пикетирования в иное место, изложенное в письме от (дата) №... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                        подпись                                                     Е.А. Синайко

(марка обезличена)