Решение суда о признании решения незаконным, возложении обязанности № 2а-4534/2017 ~ М-4383/2017

Дело №а-4534/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

с участием представителя административного истца Диннер А.В., представителя административного ответчика Насоновой К.И., представителя заинтересованного лица Макаровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косихиной Галины Ивановны к Министерству имущественных отношений Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Косихина Г.И. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Алтайского края (далее также – Минимущество, Министерство), просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу ....; возложить обязанность обратиться с указанным заявлением.

Обосновывает требования тем, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за Косихиной Г.И. признано право собственности на здание магазина (литер А1), расположенного по адресу г. ....

При обращении за государственной регистрацией права собственности Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было отказано в таковой по той причине, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, не стоит на кадастровом учете.

На обращение административного истца в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке земельного участка по указанному адресу на кадастровый учет получено уведомление о приостановлении, а затем и об отказе в государственном кадастровом учете по той причине, что с заявлением обратилось не уполномоченное лицо – не собственник земельного участка.

В связи с этим административный истец обратился с заявлением в Минимущество с просьбой обратиться за государственным кадастровым учетом земельного участка в компетентный орган, на что получен оспариваемый отказ.

Полагает, что действия административного ответчика противоречит положениям статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», административный ответчик, как собственник земельного участка, обязан обратиться с заявлением о его постановке на государственный кадастровый учет.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, его представитель на иске настаивал.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска, представив письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица полагал, что иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из обстоятельств дела, срок на обжалование оспариваемого решения административного ответчика не пропущен, в связи с чем суд разрешает дело по существу.

В соответствии со ст.ст.218,219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу указанных правовых норм для удовлетворения административного иска об оспаривании решения органа власти или должностного лица следует установить наличие двух условий: соблюдены ли требования закона при принятии оспариваемого решения (наличие законных оснований для его вынесения и соблюдение процедуры принятия), а также нарушены ли оспариваемым решением права административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не может быть удовлетворен.

Судом установлено, что Косихина Г.И. через представителя обратилась в Минимущество с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу ...., которое, по сути, является просьбой обратиться в компетентный орган власти в целях государственного кадастрового учета земельного участка.

Исходя из приложенных к заявлению документов, а также позиции административного истца, Косихина Г.И. намерена претендовать на предоставление ей земельного участка в связи с наличием права собственности на здание (литера А1), расположенного по указанному адресу, которое признано за нею решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимость обращение в Минимущество с таким заявлением, по мнению административного истца, вызвана принятием Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии решений о приостановлении, а затем и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), основанием для принятия которых послужило обращение с заявлением о государственном кадастровом учете не уполномоченного лица.

Исходя из предмета заявленного административного иска, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности указанных действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, однако учитывает, что наличие указанных решений само по себе не свидетельствует о возможности возложения обязанности обратиться с соответствующим заявлением на ответчика.

Суд вправе возложить на административного ответчика обязанность совершить определенные действия только в случае, если Минимущество в силу императивной правовой нормы обязано их совершить, применительно к данному делу такая обязанность у ответчика не возникла.

Как обоснованно указывает административный ответчик, в случае, если имеются основания для предоставления земельного участка без проведения торгов (часть 2 статьи 39.3, часть 2 статьи 39.6 ЗК РФ) – а именно с наличием права собственности на здание (литера А1) по указанному адресу административный истец связывает необходимость предоставления ему земельного участка (пункт 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ) – решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается после постановки земельного участка на кадастровый учет.

При этом правом на обращение с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка в таком случае в силу пункта 5 части 13 статьи 39.15 ЗК РФ в рамках процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка, имеет заинтересованное в таком предоставлении лицо.

Указанные нормы согласуется с положениями пункта 6 части 2 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые предоставляют право обращения за государственным кадастровым учетом иному лицу (не собственнику земельного участка) в случаях, установленных федеральным законом.

Аналогичные положения о возможности заинтересованного лица обращаться с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка в случае его предоставления по инициативе заинтересованных лиц путем проведения аукциона содержаться в пункте 5 части 4 статьи 39.11 ЗК РФ.

В свою очередь обязанность у Минимущества предпринимать меры к постановке земельного участка на государственный кадастровый учет возникает лишь в случае, если образование земельного участка осуществляется по инициативе органа государственной власти в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 39.11 ЗК РФ.

Поскольку в данном случае инициатива предоставления земельного участка принадлежит административному истцу, с учетом наличия у него законодательно предусмотренной возможности обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, отказа Минимущества в таком обращении в компетентный орган государственного кадастрового учета по заявлению Косихиной Г.И. не противоречит закону, оснований для возложения обязанности на административного ответчика обратиться с таким заявлением суд не усматривает.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы при отказе в административном иске административному истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Административный иск Косихиной ФИО8 к Министерству имущественных отношений Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов