Решение суда о признании решения незаконным, возложении обязанности № 2а-1547/2017 ~ М-719/2017

дело № 2а-1547/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2017 года                            г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лядова М. Н. к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, ведущему инженеру филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области Шигаповой Р.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Лядов М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (далее по тексту филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от (дата) №, возложении на административного ответчика обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 90 кв.м для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей и овощных ям, для эксплуатации гаража №, расположенного по адресу: (адрес) гаражный кооператив «Любитель» (л.д.4-5).

Впоследствии административный истец заявленные требования уточнил, указав в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту Управление Росреестра по Челябинской области), просил признать незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от (дата) № №, вынесенное филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, и возложить на Управление Росреестра по Челябинской области обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 90 кв.м для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей и овощных ям, для эксплуатации гаража №, расположенного по адресу: (адрес), гаражный кооператив «Любитель» (л.д.74-75).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является членом гаражного кооператива «Любитель» и собственником гаражного бокса на участке №.

(дата) с целью постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 90 кв.м для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей и овощных ям, для эксплуатации гаража №, расположенного по адресу: (адрес), гаражный кооператив «Любитель», Лядов М.Н. обратился с соответствующим заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области. По результатам рассмотрения его обращения, (дата) было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а впоследствии, (дата) – об отказе в постановке на кадастровый учет. С данным решением административный истец не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушает его права. Все замечания, которые были выставлены ведущим инженером ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области были устранены кадастровым инженером ***, в частности пересечение границ с другим земельным участком устранено путем сдачи дополнительного заявления. Необходимости во включении в состав приложения межевого плана документа о присвоении адреса земельного участка не имелось, поскольку адрес был указан в межевом плане. Ведущий инженер ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области необоснованно указывал на то, что образуемый земельный участок расположен в зоне Б1 градостроительного зонирования г.Челябинска, а потому предельный минимальный размер земельный участков, попадающих в данную зону, составляет 500 кв.м, поскольку в соответствии с решение Челябинской городской Думы от 30 августа 2016 года № 23/5 «О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Челябинский городской округ и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы» данные предельные минимальные размеры образуемого земельного участка не распространяются на существующие гаражи.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ведущий инженер филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области Шигапова Р.А. (л.д.69).

Административный истец Лядов М.Н. и его представитель Имрякова С.С., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области ***, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, указанным в письменной отзыве (л.д.76-79). Полагала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обращала внимание, что административным истцом не указаны правовые нормы, которые были нарушены при рассмотрении вопроса о постановке земельного участка на кадастровый учет. Ссылалась на то, что препятствием к осуществлению кадастрового учета по заявлению Лядова М.Н. послужило то обстоятельство, что одна из границ образуемого земельного участка, о кадастровом учете которого просил истец, пересекала одну из границ земельного участка, проходящего по заявлению от (дата) №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, представленные Лядовым М.Н. для кадастрового учета документы не соответствовали требованиям действующего законодательства, а именно согласно разделу межевого плана «Заключение кадастрового инженера» образуемый земельный участок расположен в зоне Б1 градостроительного зонирования г.Челябинска, а потому предельный минимальный размер земельный участков, попадающих в данную зону, составляет 500 кв.м, в то время как площадь образуемого земельного участка составляла 90 кв.м кроме того, в составе межевого плана отсутствовал документ на присвоение адреса образуемому земельному участку, чем нарушен п.50 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области ***, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований также возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.91-93), а также озвученным представителем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области. Кроме того, обращала внимание на то обстоятельство, что Управление Росреестра по Челябинской области не является правопреемником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, и не несет ответственность по решениям, принятым филиалом.

Административный ответчик – ведущий инженер филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Шигапова Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителей административных ответчиком, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим мотивам.

Исходя из положений ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, административный истец Лядов М.Н. является собственником нежилого помещения (гаража) №, площадью *** кв.м, по адресу: (адрес), гаражный кооператив «Любитель» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и овощных ям, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8), справкой гаражного кооператива «Любитель» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и овощных ям (л.д.9), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.20-22).

Распоряжением заместителя главы (адрес) по правовым и имущественным вопросам от (дата) на основании заявления Лядова М.Н. от (дата) предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов (общественно-деловая территориальная зона) площадью 90 кв.м, местоположение участка: (адрес), гаражный кооператив «Любитель» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и овощных ям, для эксплуатации гаража № Лядову М.Н., зарегистрированному по адресу: (адрес).

Этим же распоряжением утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населённых пунктов (общественно-деловая территориальная зона) площадью 90 кв.м, местоположение участка: (адрес), гаражный кооператив «Любитель» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и овощных ям, для эксплуатации гаража №, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Условием предоставления земельного участка заявителю являлось проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка (л.д.10).

(дата) в орган кадастрового учета было подано заявление с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), гаражный кооператив «Любитель», участок № (л.д.29).

К заявлению был приложен межевой план, составленный кадастровым инженером *** (л.д.30-36).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов (дата) ведущим инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области *** принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (л.д.41-43).

Основанием для приостановления послужило то обстоятельство, что одна из границ образуемого земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка, проходящего по заявлению от (дата) №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Также в качестве основания для приостановления осуществления кадастрового учета указано на то, что в соответствии с разделом межевого плана «Заключение кадастрового инженера» образуемый земельный участок расположен в зоне Б1 градостроительного зонирования г.Челябинска. Предельный минимальный размер земельный участков, попадающих в данную зону, в соответствии с решение Челябинской городской Думы от 30 августа 2016 года № 23/5 «О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Челябинский городской округ и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы», составляет 500 кв.м, в то время как площадь образуемого земельного составила 90 кв.м.

Кроме того, в составе межевого плана отсутствовал документ на присвоение адреса образуемому земельному участку, что нарушает п.50 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412.

Для устранения причин приостановления заявителю было рекомендовано:

- устранить замечания в части пересечения границ земельных участков, представить в орган кадастрового учета акт органа местного самоуправления, содержащий сведения о несоответствии площади образуемого земельного участка и существующего объекта, требованиям установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования Челябинский городской округ применительно к соответствующей территории;

- включить в состав приложения межевого плана документ на присвоение адреса земельному участку, либо указать в разделах межевого плана местоположение образуемого земельного участка в структурированном виде в соответствии с федеральной информационной адресной системой.

Осуществление кадастрового учета приостановлено на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца со дня регистрации решения о приостановлении.

(дата), заместителем начальника отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области был направлен межведомственный запрос начальнику Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска (л.д.45-46) с целью получения информации о расположении образуемого земельного участка в ранее существующей застройке, сложившейся до утверждения действующих Правил и установлении размера земельного участка меньше предельного минимального размера, установленного для земельных участков в территориальной зоне Б1 в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 6 Правил.

(дата) филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области получен ответ от начальника Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) на вышеуказанный межведомственный запрос, в соответствии с которым информация по расположению земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в ранее существующей застройке, сложившейся до утверждения действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» в отношении образуемого земельного участка площадью 90 кв.м для эксплуатации гаража №, местоположение: (адрес), гаражный кооператив «Любитель» в Главном управлении архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска, отсутствует (л.д.44-49).

После получения вышеуказанного ответа на межведомственный запрос, (дата), ведущим инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области *** принято решение об отказе в снятии приостановления, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, не отпали (л.д.50-52).

Кроме того, (дата) начальником отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области был направлен межведомственный запрос главе администрации (адрес) (л.д.53-54) с целью получения информации о расположении образуемого земельного участка в ранее существующей застройке, сложившейся до утверждения действующих Правил и установлении размера земельного участка меньше предельного минимального размера, установленного для земельных участков в территориальной зоне Б1 в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 6 Правил.

(дата) филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области получен ответ на вышеуказанный межведомственный запрос, в соответствии с которым поставленный вопрос не относится к компетенции администрации (адрес) в соответствии с Уставом (л.д.57-58).

После получения вышеуказанного ответа на межведомственный запрос, (дата), ведущим инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области *** вновь принято решение об отказе в снятии приостановления, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, не отпали (л.д.59-61).

В связи с тем, что в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены, (дата) ведущим инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области Шигаповой Р.А. на основании п.6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), гаражный кооператив «Любитель», участок № (л.д.62-67).

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанного решения инженера филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области Шигаповой Р.А. от (дата), административный истец Лядов М.Н. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования Лядова М.Н. суд исходит из того, что в соответствии с Положением о филиалах федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по субъектам Российской Федерации», утвержденным приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25 октября 2011 года № 128, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области осуществляет на территории Челябинской области полномочия по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, государственной кадастровой оценке, а также оказанию государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности урегулированы нормами Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ.

Исходя из положений ст. 16 вышеуказанного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10-21, 25-29 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых предусмотренных законом сведений, осуществляются, если иное не установлено действующим законодательством, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу положений ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с нормами действующего законодательства, в частности, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Указание административного истца и его представителя на то, что замечание органа, осуществляющего кадастровый учет, в части пересечения границ земельных участков устранено путем подачи дополнительного заявления, необоснованно, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами не подтверждено, а напротив опровергнуто материалами регистрационного дела (л.д.29-67).

Кроме того, в силу положений ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В частности, согласно п.50 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412, в редакции действовавшей на момент рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет, сведения об адресе земельного участка вносятся в реквизит «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» межевого плана при наличии соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного присваивать адреса земельным участкам, копия такого акта включается в состав Приложения.

В силу п.20 Порядка присвоения адресов зданиям и сооружениям в городе Челябинске, утвержденного Постановлением Главы города Челябинска от 11 февраля 2005 года № 211-п, распорядительным документом по присвоению, утверждению, изменению адреса является распоряжение Заместителя Главы города - начальника Управления градостроительства.

Между тем, как видно из представленного в орган кадастрового учета межевого плана (л.д.30-36), в его составе отсутствует документ на присвоение адреса образуемому земельному участку.

При таких обстоятельствах, ссылки в исковом заявлении на то, что в межевом плане адрес земельного участка указан, являются несостоятельными.

Кроме того, как следует из раздела межевого плана «Заключение кадастрового инженера» (л.д.34) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, образуемый земельный участок расположен в зоне Б1.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденными решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13, территориальная зона Б1 является многофункциональной общественно-деловой территориальной зоной.

Для данной территориальной зоны преобладающая функция не устанавливается, основными видами разрешенного использования являются: объекты административно-делового назначения; объекты торгово-развлекательного назначения; объекты культурно-зрелищного назначения; объекты спортивно-зрелищного назначения; объекты высших и средних специальных учебных заведений; объекты лечебно-профилактических учреждений; объекты религиозного назначения; многоквартирные жилые дома; гостиницы, общежития. Вспомогательными видами разрешенного использования вышеуказанной зоны являются: улично-дорожная сеть; объекты инженерной инфраструктуры; объекты коммунального хозяйства; объекты хранения автотранспорта; общеобразовательные, дошкольные и внешкольные учреждения; общественные туалеты. Условно разрешенными видами использования территориальной зоны Б1 являются: объекты индивидуальной жилой застройки; специализированные образовательные учреждения (аэроклубы, автошколы); учреждения отдыха и туризма (санатории, пансионаты); предприятия бытового обслуживания и хозяйственно-бытового назначения, не требующие устройства санитарно-защитных зон; авто- и автогазозаправочные станции.

Указанными выше Правилами также определено, что минимальным размер участка в территориальной зоне Б1 составляет 500 кв.м.

Между тем, площадь образуемого истцом земельного составила 90 кв.м, что нашло свое отражение в распоряжении заместителя главы (адрес) по правовым и имущественным вопросам от (дата) (л.д.10) и межевом плане (л.д.30-36).

Доводы истца и его представителя о том, что данные предельные минимальные размеры образуемого земельного участка не распространяются на существующие гаражи, основанием для признания незаконным решения регистрирующего органа, являться не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденных решение Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13, полученные в установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Челябинска порядке разрешения на строительство, выданные физическим и юридическим лицам до вступления в силу данных Правил, являются действительными.

Однако, в силу ч. 2 ст. 6 вышеуказанных Правил, объекты недвижимости, существовавшие на законных основаниях до введения в действие Правил или до внесения изменений в них, являются не соответствующими данным Правилам, в том числе в случаях, когда параметры существующих объектов (площадь и линейные размеры земельных участков, отступы построек от границ участка, плотность застройки - высота/этажность построек, максимальный процент застройки, коэффициент использования земельного участка) не соответствуют параметрам, установленным настоящими Правилами применительно к соответствующим территориальным зонам.

Поскольку документов, подтвержающих расположение образуемого земельного участка в ранее существующей застройке, сложившейся до утверждения действующих Правил и установления размера земельного участка меньше предельного минимального размера, установленного для земельных участков в территориальной зоне Б1 в орган, осуществляющий кадастровый учет не представлено, в данном случае правовых оснований для осуществления кадастрового учета не имелось.

Тем более, что в силу п.2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для принятия решения об отказе в постановке на учет земельного участка.

Таким образом, совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно подтверждает, что решение от (дата) о приостановлении осуществления кадастрового учета вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, основано на требованиях закона.

Истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, впоследствии повлекло принятие оспариваемого административным истцом решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от (дата) (л.д.62-67).

Указанное выше решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от (дата) (л.д.62-67) также вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке.

Учитывая, что факт неустранения административным истцом Лядовым М.Н. обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.29-67), которые административным истцом не опровергнуты, правовых оснований для признания указанного выше решения незаконным, равно как и для возложения на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 90 кв.м для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей и овощных ям, для эксплуатации гаража №, расположенного по адресу: (адрес), гаражный кооператив «Любитель», суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Лядова М. Н. к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, ведущему инженеру филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области Шигаповой Р.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.А. Максимова