Решение суда о признании решения незаконным, устранении нарушений прав № 2а-3851/2017 ~ М-3389/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года                                                                              г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Янышевой С.Н.,

с участием лиц, участвующих в деле: представителя административного истца Рогозного В.Ю., представителя административного ответчика Томшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3851/2017 по административному исковому заявлению Юшина А.В. к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании решения незаконным, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Юшин А.В. с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании решения незаконным.

В основание административного иска административный истец указал, что Юшин А.В. 29.0.30217 обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от 17.05.2015. которым произведен раздел общего имущества супругов Юшиных, в размере 1/2 доли за Юшиным А.В., Юшиной Ю.А. (на имя которой зарегистрировано право собственности на квартиру).

Уведомлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> приостановлена государственная регистрация права, уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ему отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру.

Юшин А.В. полагает принятое решение незаконным, не соответствующим требованиям ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ст.ст.1, 14, 18, 29, 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), нарушающим его права и законные интересы собственника, поскольку данная квартира является совместным имуществом супругов, приобретена ими в период брака на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств Банка ВТБ 24 (ПАО), судом произведен раздел общего имущества супругов.

Управление Росреестра по Иркутской области в нарушение требований ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» отказывается осуществлять государственную регистрацию на основании решения суда, являющегося обязательным для исполнения, указав основанием для отказа отсутствие письменного согласия залогодержателя Банка ВТБ 24 (ПАО), являющемся владельцем закладной, и не представлением соглашения об изменении содержания закладной, новой закладной либо заявления на погашение регистрационной записи об ипотеке, в то время как, по мнению Юшина А.В., представление данных документов в данном случае не требуется, поскольку переход права собственности на объект недвижимости не происходи, квартира находилась в общей совместной собственности супругов в силу закона, решением суда установлен режим общей долевой собственности с определением долей, произведен раздел объекта недвижимости вне зависимости наличия или согласия залогодержателя, заключения какого-либо соглашения об изменении закладной и представления соответствующих документов в Управление Росреестра по Иркутской области, ипотека в силу закона на данный объект недвижимости сохраняется. Исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от воли третьих лиц.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав путем государственной регистрации права общей долевой собственности на данную квартиру.

Административный истец Юшин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ, поскольку его явка в судебное заседание не является и не признана судом обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Рогозный В.Ю., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Иркутской области Томшина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать полностью, представив возражения на иск, в которых указала, что отказ в государственной регистрации права собственности соответствует требованиям закона, поскольку <Дата обезличена> государственная регистрация права была приостановлена в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» на срок три месяца в связи с не представлением заявителем документов, необходимых для государственной регистрации права (ч.4 ст. 18, ст. 38, ч. 4 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п.6 ст. 13, п.2 ст. 23 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке»), а именно не представлено письменное согласие залогодержателя, которым является владелец закладной Банк ВТБ 24 (ПАО), поскольку <Дата обезличена> в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи в отношении вышеуказанной квартиры о праве собственности Юшиной Ю.А. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <Дата обезличена>, об ипотеке в силу закона, права залогодержателя (банка) удостоверены закладной, в то время как изменение и дополнения регистрационной записи об ипотеке не допускаются, если права залогодержателя удостоверены закладной, при этом стороны могут изменить ранее установленные условия закладной.

Однако, данные документы (соглашение о внесении изменений в закладную, аннулирование закладной, получение закладной, составленной с учетом изменений) заявителем на государственную регистрацию не представлены, что препятствует государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру на основании решения суда, которая осуществляется на общих основаниях, то есть при условии представления заявителем всех необходимых документов, что не свидетельствует об оспаривании административным ответчиком решения суда и о нарушении им ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Доводы Юшина А.В. о том, что исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от воли третьих лиц, не могут быть приняты во внимание в виду их несоответствия ст.ст.18, 53 ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Решением от <Дата обезличена> в связи с не устранением недостатков в установленный срок в государственной регистрации права отказано на основании ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Заинтересованное лицо Юшина Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, представил отзыв на административный иск, в котором указал, что наличие решения суда, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, в соответствии со ст.ст.14, 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не освобождает лицо от представления иных документов, предусмотренных законом и необходимыми для государственной регистрации. Банк согласия не изменения состава залогодержателей не давал.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованных лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ, поскольку их явка в судебное заседание не является и не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 17 Конституции Российский Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 18 Конституции Российский Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 35 Конституции Российский Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается штампом личного приема, после получения уведомления об отказе в государственной регистрации права от <Дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В силу требований п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно пп.пп. 5, 8 п.2, пп.пп. 4, 7 п.4 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости, ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

На основании пп.2 п.3 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно пп.пп. 5, 16 п.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; для осуществления государственной регистрации прав, связанных с отчуждением или обременением жилого помещения, если оно приобретено с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, не представлено совместное заявление сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора (займодавца);

Согласно ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что Юшиной Ю.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <Дата обезличена>, заключенного с Буториным В.А., Буториной Ю.А., принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, приобретенная в период брака с Ющиным А.В.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17.06.2015 (вступившим в законную силу 28.08.2015) произведен раздел имущества супругов Юшина А.В. и Юшиной Ю.А., приобретенного в период брака, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, каждому из супругов выделено по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру.

Квартира является предметом залога (ипотеки) в пользу ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается закладной от <Дата обезличена>, составленной между Юшиной Ю.А. и ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которой отчуждение предмета ипотеки, передача его в последующую ипотеку, распоряжение им иным образом осуществляется при условии предварительного письменного согласия залогодержателя (п. 6.3.1 закладной).

<Дата обезличена> Юшин А.В. обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на данную квартиру, предоставив решение суда Кировского районного суда г. Иркутска от 17.06.2015 в качестве основания для регистрации права общей долевой собственности.

<Дата обезличена> решением государственного регистратора государственная регистрация права общей долевой собственности приостановлена на основании п.5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав на срок до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Юшину А.В. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности в виду отсутствия согласия залогодержателя на изменение содержания закладной, отсутствием заявление залогодержателя на погашение записи об ипотеке.

Проверив довод административного истца о незаконности данного отказа, суд полагает его не обоснованным в связи со следующим.

На основании п.п.1, 4 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

В соответствии с п.п.1, 3, 6, 7 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

При заключении соглашения, указанного в пункте 6 настоящей статьи и пункте 3 статьи 36 настоящего Федерального закона, и переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству в таком соглашении предусматривается либо внесение изменений в содержание закладной путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа регистрации прав в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона, либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.

Государственная регистрация соглашения об изменении содержания закладной с указанием в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, должна быть осуществлена как регистрация сделки в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав с предъявлением оригинала закладной и соглашения об изменении содержания закладной.

Запись в закладной о зарегистрированном соглашении об изменении содержания закладной с указанием даты и номера его государственной регистрации должна быть осуществлена государственным регистратором, удостоверена его подписью и скреплена печатью органа регистрации прав. Указанные действия осуществляются безвозмездно.

Анализ указанных норм права, материалов дела показывает, что государственная регистрация прав на объект недвижимости по решению суда проводится при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, является предметом ипотеки в силу закона на основании закладной, в связи с чем в соответствии с п.п.1, 4 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», регулирующего спорные отношения по порядку регистрации прав на недвижимое имущество с <Дата обезличена>, помимо решения суда для регистрации права общей долевой собственности необходимо согласие залогодателя (предоставление соглашения об изменении содержания закладной, заявление залогодержателя о погашении записи об ипотеке), которое Юшиным А.В. не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что Управлением Росреестра по Иркутской области правомерно истребованы от Юшина А.В. документы, подтверждающие согласие залогодержателя – ВТБ 24 (ПАО) на регистрацию права общей долевой собственности на недвижимое имущество, поскольку данное правило предусмотрено законом, при отсутствии необходимых документов (согласие залогодержателя) у Управления Росреестра по Иркутской области имелись основания для приостановления регистрации, административному истцу был предоставлен срок для предоставления необходимых документов, истребованные документы представлены на регистрацию не были, после окончания срока административным ответчиком правомерно в соответствии с требованиями п.5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» принято оспариваемое решение об отказе в регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Суд, проверив доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его прав, свобод и законных интересов, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Управлением Росреестра по Иркутской области отказано Юшину А.В. в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру в связи с непредставлением документов, необходимых для ее проведения, что не препятствует административному истцу обратиться с заявлением о государственной регистрации права после получения необходимых документов, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», а также не лишает Юшина А.В. права на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, с учетом способов защиты права, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, что в последующем может явиться основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 17, 18, 35, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4, 59, 60, 61, 62, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, ст.ст.223 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 13, 14, 15, 16, 26, 27, 53 58 Федерального закона «О государственной регистрации прав», п.п.1, 3, 6, 7 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности принято Управлением Росреестра по Иркутской области в соответствии с требованиями ст.ст.14, 15, 53, 58 Федерального закона «О государственной регистрации прав», регистрация права общей долевой собственности, без предоставления документов, подтверждающие согласие залогодержателя на ее регистрацию (изменение содержания закладной), соответствует закону, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Юшина А.В. к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании решения незаконным, устранении нарушений прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет составлено 28 августа 2017 года.

               Председательствующий:                                             Латыпов Р.Р.