Решение суда о признании решения незаконным, обязании согласовать публичное мероприятие (пикетирование) № 2а-5586/2017 ~ М-5636/2017

Дело № 2а-5586/2017 03 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнюшенко Владислава Валерьевича к заместителю главы Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ярославлеву Виталию Ивановичу, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании согласовать публичное мероприятие (пикетирование),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Корнюшенко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю главы Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ярославлеву Виталию Ивановичу, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании согласовать публичное мероприятие (пикетирование) 30.10.2017 года им в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга было подано уведомление <№> о проведении 03.11.2017 года с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут публичного мероприятия (пикетирования) по адресу: <адрес> площадь перед станцией метро «Ладожская» с целью информирования граждан, проживающих в окрестностях парка Малиновка, об общественных инициативах Алексея Навального. Административный истец указывает, что 01.11.2017 года на указанное уведомление от Администрации района был получен ответ <№> от 31.10.2017 года, из которого следует, что Администрация района информирует его о том, что в соответствии с требованиями ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 08.06.2017 года № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» запрещено проводить публичные мероприятия в радиусе 100 метров от железнодорожных вокзалов и платформ; согласно уведомлению, местом проведения пикета определен дом <адрес>, рядом с которым расположен Ладожский вокзал; обращено внимание Корнюшенко В.В., что в соответствии с п. 5 ст. 5 Закона № 54-ФЗ, если организатор мероприятия не приведет уведомление в соответствие с требованиями Федерального закона, он не вправе проводить мероприятие. С указанными действиями Администрации района административный истец не согласен, полагает их незаконными, по следующим основаниям: в нарушение действующего законодательства административному истцу предложено привести уведомление в соответствие с требованиями Федерального закона; предложений об изменении места и (или) времени мероприятия от административных ответчиков не поступало; место, указанное административным истцом в уведомлении не является местом запрещенным для проведения публичного мероприятия; на территориях прилегающих к железнодорожным вокзалам запрещено проведение собраний и митингов, а административным истцом заявлено о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования; в Законе Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» места где было бы запрещено публичное мероприятие в форме пикетирования не указаны; публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местно самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения. Административный истец просит признать незаконным решение Администрации Красногвардейского района СПб и должностного лица Ярославлева В.И., изложенное в ответе администрации <№> от 30.10.2017 года; обязать Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга согласовать проведение заявленного в уведомлении от 30.10.2017 года пикетирования 03.11.2017 года во время и месте, указанные в уведомлении; взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Административный истец Корнюшенко В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик заместитель главы Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ярославлев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования не признал.

Представитель административного ответчика администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Истомина В.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных Корнюшенко В.В. требований возражала.

В силу ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика заместителя главы Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ярославлева В.И..

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Корнюшенко В.В. заявленными не обоснованно и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с обеспечением реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, регулируются Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 30.10.2017 года Корнюшенко В.В. в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга было подано уведомление <№> о проведении 03.11.2017 года с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут публичного мероприятия (пикетирования) по адресу: <адрес>, площадь перед станцией метро «Ладожская» с целью информирования граждан, проживающих в окрестностях парка Малиновка, об общественных инициативах Алексея Навального.

01.11.2017 года на указанное уведомление от Администрации района был получен ответ <№> от 31.10.2017 года, из которого следует, что Администрация района информирует Корнюшенко В.В. о том, что в соответствии с требованиями ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 08.06.2017 года № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» запрещено проводить публичные мероприятия в радиусе 100 метров от железнодорожных вокзалов и платформ; согласно уведомлению, местом проведения пикета определен <адрес>, рядом с которым расположен Ладожский вокзал; обращено внимание Корнюшенко В.В., что в соответствии с п. 5 ст. 5 Закона № 54-ФЗ, если организатор мероприятия не приведет уведомление в соответствие с требованиями Федерального закона, он не вправе проводить мероприятие.

Согласно п. 1.6 Положения о порядке рассмотрения уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге мероприятий, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.08.2016 года № 654, пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии с п. 2.1 указанного Положения, уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в порядке, установленном Законом Санкт-Петербурга от 08.06.2011 года № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 настоящего Положения и рассматривается исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Пункт 3.1.2 Положения предусматривает, что рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий в Санкт-Петербурге производится администрацией района Санкт-Петербурга при проведении публичного мероприятия на территории одного района Санкт-Петербурга по месту его проведения с количеством участников до 500 человек включительно.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законным интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Не согласившись с решением администрации района, Корнюшенко В.В. ссылается на то, что административный ответчик, сообщив ему о невозможности проведения публичного мероприятия (пикета), фактически отказал на не предусмотренных законом основаниях в согласовании проведения публичных мероприятий в заявленном в уведомлении месте, в связи с чем, считает незаконными действия администрации района по ответу о невозможности согласования либо об отказах в согласовании заявленных им публичных мероприятий, противоречащие нормам Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», препятствующие реализации предусмотренного ст. 31 Конституции РФ права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, шествие и пикетирование.

В соответствии со ст. 5.2 Закона СПб № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» от 21.06.2011 года в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается: проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте; проведение собраний и митингов на территориях, прилегающих к зданиям, занимаемым органами государственной власти Санкт-Петербурга, образовательными учреждениями и учреждениями здравоохранения, железнодорожным вокзалам и платформам, автобусным и морским вокзалам, аэропортам, зданиям и входам в вестибюли станций метрополитена (далее также - прилегающие территории). Прилегающие территории ограничиваются окружностью с радиусом 100 метров от входа (выхода) на железнодорожные вокзалы и платформы, автобусные и морские вокзалы, в аэропорты, здания и вестибюли станций метрополитена. В случае если границы территорий, прилегающих к железнодорожным вокзалам и платформам, автобусным и морским вокзалам, аэропортам, зданиям и входам в вестибюли станций метрополитена, обозначены ограждениями, прилегающие территории ограничиваются ограждениями и окружностями с радиусом 50 метров от входа (выхода) на указанные огражденные территории.

Таким образом, поскольку вышеуказанной статьей проведение пикетирований на территории, прилегающей к железнодорожному вокзалу не запрещено, суд полагает обоснованными доводы административного истца в части неверной ссылки администрации района на вышеуказанную норму права, однако указанные доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Частью 2 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

По смыслу указанных норм права необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", его статьях 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3.

При этом названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона № 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся: территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов. После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона. В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии с этим судом установлено, что органы исполнительной власти данные требования закона выполнили, обосновав невозможность проведения публичного мероприятия массовым скоплением людей на территории станции метро «Ладожская», где также расположен Ладожский вокзал, а также предпраздничным рабочим днем, в связи с чем, пикетирование в месте массового скопления граждан, может привести к нарушению их прав и свобод, воспрепятствовать передвижению людей. Указанное обоснование было дано представителем административного ответчика в судебном заседании. Также выводы администрации района обоснованы необходимостью соблюдения общественного порядка и безопасности. При этом, суд полагает, что права административного истца, которому предложено для согласования иное место проведения публичного мероприятия на территории - площадка, расположенная в Полюстровском парке вокруг стелы 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции в 250 м от шоссе Революции и 130 м от пр.Металлистов, не нарушены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик указал в возражениях, что оспариваемое решение право организатора публичного мероприятия на проведение пикетирования не нарушало, а лишь предлагало привести в соответствие с установленными требованиями уведомление о проведении мероприятия, перенести данное мероприятие в иное место, в целях обеспечения безопасности граждан, изменить место проведения мероприятия в соответствии с требованиями Закона № 54-ФЗ. Место проведения публичных мероприятий, указанные организатором в уведомлении, располагаются в непосредственной близости от объектов транспортной инфраструктуры, проведение там публичных мероприятий с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции будет затруднять движение пешеходов, к тому же проведение мероприятия по указанному адресу не обеспечивает безопасность граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время). Указано, что специально отведенным местом согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 24.12.2012 года № 1363 для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Красногвардейского района является площадка, расположенная в Полюстровском парке вокруг стелы 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции в 250 м от шоссе Революции и 130 м от пр. Металлистов, о чем представителем административного ответчика было заявлено в судебном заседании.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Часть 1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривает, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

    Утверждения административного истца, что его право как организатора публичного мероприятия на проведение пикетирования нарушено административным ответчиком, не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 2 Закона № 54-ФЗ целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 8 Закона № 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся в том числе территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности.

В соответствии с п.п. 2.2 ст. 8 Закона № 54-ФЗ в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Положения ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) и "Всеобщей декларации прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции).

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (ст. 17).

Таким образом, игнорирование законодательного запрета о недопустимости ставить под угрозу общественный порядок и безопасность граждан при проведении пикета в местах интенсивного пешеходного движения не может свидетельствовать о соблюдении норм международного права.

Заявленное место публичного мероприятия находится в непосредственной близости от уличных магистралей с интенсивным движением, что может негативно сказаться на безопасности дорожного движения. Проведение в этом месте публичного мероприятия с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции может затруднить движение пешеходов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что письмо администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга <№> от 31.10.2017 года отказом в проведении публичного мероприятия не является, поскольку ответ административным ответчиком дан Корнюшенко В.В. в установленные сроки, содержит обоснование невозможности согласования проведения заявленных Корнюшенко В.В. в уведомлении от 30.10.2017 года публичного мероприятия в заявленных месте и времени.

Кроме того, суд учитывает, что заявленное административным истцом место проведения публичного мероприятия находится на территории охранных зон объектов электроснабжения, кабельных линий электропередач, воздушных линий электропередач, канализационных и водопроводных сетей.

При вынесении решения суд также учитывает, что предложение административного ответчика, поступившее в ходе судебного разбирательства административному истцу, об альтернативном месте проведения публичного мероприятия - площадка, расположенная в Полюстровском парке вокруг стелы 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции в 250 м от шоссе Революции и 130 м от пр.Металлистов, Корнюшенко В.В. не принял, мотивируя тем, что данная площадка не является аналогичной тому месту, которое он заявил в уведомлении, так как место, заявленное им для проведения публичного мероприятия является более проходимым, находится вблизи с различными объектами инфраструктуры, более посещаемое населением, а альтернативное место - площадка в Полюстровском парке, с которым он знаком, не отвечает этим требованиям, целям мероприятия, не позволяет довести до граждан цель его мероприятия.

Вместе с тем, доказательств того, что вариант альтернативного места проведения публичных мероприятий, предложенный администрацией района, не позволяет реализовать цель публичного мероприятия, административным истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства Корнюшенко В.В. продолжал настаивать на незаконности отказа в согласовании заявленных им мест, пояснив, что не согласен с альтернативным местом проведения пикетирования, настаивая на заявленных требованиях, придерживаясь принципиальной позиции о незаконности оспариваемого ответа администрации по праву.

По мнению суда, правовая позиция, изложенная Корнюшенко В.В. в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о категоричном отказе рассмотрения и принятия поступившего от административного ответчика предложения о месте проведения публичного мероприятия, отличного от заявленного им в уведомлении, в связи с чем, доводы Корнюшенко В.В. о нарушении его прав ввиду отсутствия в оспариваемом письме предложения об ином альтернативном месте проведения мероприятий, не могут повлечь удовлетворение заявленных требований, исходя из следующего.

Изменение места проведения мероприятия по инициативе органа исполнительной власти субъекта РФ не может нарушать право заявителя на выбор места проведения мероприятия, предусмотренное законом, поскольку нормами закона предусмотрены действия лиц в случаях невозможности проведения мероприятия в требуемом месте, в связи с чем, административным ответчиком предложен Корнюшенко В.В. иной вариант места проведения публичных мероприятий с учетом формы, целей и средств планируемых мероприятий (пикетирование) который, по мнению суда, соответствовал достижению правомерных целей планируемого мероприятия и отвечал его социально-политическому значению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие в оспариваемом письме административного ответчика альтернативного места проведения публичных мероприятий, данное обстоятельство с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, не повлекло за собой существенного нарушения прав организатора публичных мероприятий и не свидетельствует о нарушении конституционного права административного истца на проведение публичных мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом № 54-ФЗ.

Письмо Администрации района <№> от 31.10.2017 года требованиям закона не противоречит, оформлено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, заявленные Корнюшенко В.В. требования подлежат отклонению в полном объеме.

Также отказывая в удовлетворении заявленных требований суд учитывает и положение п. 2.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1996 от 26.12.2005 года (в редакции от 04.08.2016 года) «О порядке рассмотрения уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге публичных мероприятий», в соответствии с которым исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга надлежит рекомендовать организаторам собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований проводить указанные публичные мероприятия не ближе 50 метров от станций метрополитена Санкт-Петербурга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Корнюшенко В.В. требований не имеется и административный иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Корнюшенко Владислава Валерьевича к заместителю главы Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ярославлеву Виталию Ивановичу, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании согласовать публичное мероприятие (пикетирование) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 года.