Решение суда о признании решения незаконным и возложении обязанностей № 2а-2458/2017 ~ М-2278/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Каримовой Оксаны Султановны к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Каримова О.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской <адрес> в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником земельного участка, площадью 22,0 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., а также собственником земельного участка, площадью 21,0 кв.м., с кадастровым номером №, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В целях реализации своих прав на оформление 2-этажного гаража, общей площадью 66,3 кв.м., расположенных на указанных земельных участках, с разрешенными видами использования – для гаражного строительства, истцом было подано заявление о регистрации права собственности на здание гаража в Управление Росреестра по Самарской <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав.

Не согласившись с указанным отказом, истица просила суд признать уведомление Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – здание гаража, площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гараж № незаконным, а также обязать административного ответчика после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения права и законных интересов путем осуществления государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества – здание гаража, площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гараж №.

В судебное заседание административный истец Каримова Р.С. не явилась, представила в адрес суда ходатайства об отложении судебного заседания. Суд полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В суд посредством электронной почты поступило ходатайство Каримовой О.С. об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Между тем, административным истцом суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также не сообщены сами причины, по которым истица не может явиться в судебное заседание.

Таким образом, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Булатова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства г.о. Самара Кремнева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что земельный участок с № находится в исторической части города, в защитной зоне объекта культурного наследия и в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения

Выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Каримова О.С. является собственником земельного участка, площадью 22,0 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., а также собственником земельного участка, площадью 21,0 кв.м., с кадастровым номером №, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Истица обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный на вышеуказанных земельных участках и возведенный истицей.

ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше гараж расположен на двух земельных участках: 1. с кадастровым номером: № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаражного строительства, площадь 21,55 кв.м.) по адресу: Самарская <адрес>, гараж №; 2. с кадастровым номером: № (категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: Гаражное строительство, площадь 21 кв. м.), по адресу: Самарская <адрес>, <адрес> (л.д.№).

Согласно ст. 3 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, решения по застройке и землепользованию принимаются в порядке, установленном действующим законодательством в соответствии с генеральным планом развития города и на основе установленных настоящими Правилами градостроительных регламентов, которые действуют в пределах зон и распространяются в равной мере на все расположенные в одной и той же зоне земельные участки, иные объекты недвижимости, независимо от форм собственности. Типы территориальных зон, в пределах которых действуют градостроительные регламенты, определены на карте правового зонирования <адрес>. На карте правового зонирования <адрес> выделены зоны, к которым приписаны градостроительные регламенты по видам и параметрам использования недвижимости.

Суд полагает, что возведение объекта недвижимости должно соответствовать правовому зонированию, установленному указанными выше Правилами застройки и землепользования в городе Самаре.

Согласно письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: № расположен в зоне Ц-1 - зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 5), кроме того имеются ограничения - охранная зона инженерных коммуникаций и зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия - «Дом купца Рытикова» (пункт 8). Аналогичные сведений предоставила суду при рассмотрении дела представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства городского округа Самара.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 36 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент возведения объекта, заявленного к регистрации) проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия. В случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения экспертизы проектной документации.

Между тем, документы, свидетельствующие о соблюдении указанного порядка, истцом при подаче документов на регистрацию в Управление Росреестра по Самарской <адрес> не представлялись.

Государственным регистратором при проведении регистрации права собственности административного истца получен ответ на запрос из Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому защитная зона не накладывает свои ограничения на земельный участок с кадастровым номером: №, в связи с тем, что он расположен вне ее границ; информация, внесенная в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности противоречит ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в которой установлено, что защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Таким образом, судом установлено, что при проведении государственной регистрации административным ответчиком получены взаимоисключающие сведения о нахождении одного из участков, на которых расположено спорное здание в охранной зоне объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах, а также наличия взаимоисключающих сведений и отсутствия достоверной информации о правовом режиме одного из участков под спорным зданием, государственный регистратор обоснованно отказал в регистрации права собственности на здание гаража..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Каримовой Оксаны Султановны к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017г.