Решение суда о признании решения незаконным и возложении обязанностей № 2а-2431/2017 ~ М-2220/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Мазеева Николая Федоровича к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Мазеев Н.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в обоснование заявленных требований указав, что он обратился к ответчику с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Основанием для внесения сведения является решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено уведомление об отказе в регистрации сведений, в связи с тем, что государственный кадастр недвижимости уже содержит сведения об указанном земельном участке.

Не согласившись с указанным отказом, истец просил суд признать уведомление Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным, а также обязать административного ответчика зарегистрировать право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности в порядке наследования Мазееву Николаю Федоровичу.

В судебном заседании административный истец Мазеев Н.Ф., а также его представитель Бусаркина Е.И., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Мазеев Н.Ф. обратился к административному ответчику с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Основанием для подачи заявления о внесении сведений являлось решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено уведомление об отказе в регистрации сведений, в связи с тем, что государственный кадастр недвижимости содержит сведения об указанном земельном участке.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок, кроме решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № подтверждается также свидетельством о праве собственности на землю на имя Мазеева ФН – отца истца (№

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности оспариваемого уведомления.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ. необходимо включить в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, как установлено в ходе судебного заседания, в кадастре недвижимости уже содержатся сведения о земельном участке, внесенном на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, которому присвоен кадастровый №, декларированной площадью 600 кв.м., категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - коллективное садоводство, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, правообладатель - Мазеев ФН.

Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках на основании инвентаризационной описи о ранее учтенных земельных участках, расположенных в границах кадастрового квартала №, подготовленной ООО «Интер-Стандарт», в соответствии с которой правоудостоверяющим документом является Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года №, что подтверждается копией инвентаризационной описи на земельный участок, а также копиями документов из реестрового дела, представленными ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, являвшийся предметом спора по гражданскому делу, рассмотренному Волжским районным судом <адрес>, уже поставлен на кадастровый учет в порядке инвентаризации, ему присвоен кадастровый номер и сведения о нем содержатся в ЕГРН.

Суд полагает обоснованными доводы административного ответчика о невозможности двойной постановки на учет одного и того же объекта недвижимости, первичное право на который возникло на основании одного и того же документа.

Суд полагает, что административный истец не лишен права на обращение к ответчику с заявлением об уточнении площади и места положения вышеуказанного земельного участка с предоставлением соответствующих материалов межевания, поскольку в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет без описания местоположения границ и площади.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного производства РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что действия регистрирующего органа не противоречат законодательству, решение от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесено с соблюдением установленных норм, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Мазеева Николая Федоровича к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ