Решение суда о признании решения незаконным и его отмене № 2а-2564/2017 ~ М-2638/2017

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2564/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 11 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Трикоза Вячеслава Ивановича к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании решения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Трикоз В.И. обратился в суд с административным иском о признании решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю об отказе в удовлетворении заявления о выходе из гражданства РФ незаконным и возложении обязанности удовлетворить его заявление.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что в феврале 2017 года он обратился в Управление по вопросам миграции с заявлением о выходе из гражданства РФ. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, которым ему было отказано в выходе из гражданства РФ по основаниям привлечения его к уголовной ответственности. Истец полагает, что данный отказ не основан на законе, нарушает его конституционные права, в том числе и права изменить гражданство.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении поданного иска по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГУМВД России по Алтайскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай поступило заявление Трикоза В.И., отбывающего наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трикоз В.И. просил рассмотреть вопрос о его выходе из гражданства РФ с непосредственным учетом его статуса (осужденный), в случае его удовлетворения указать какие документы ему необходимо для этого предоставить.

ДД.ММ.ГГГГ Трикозу В.И. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю был дан ответ в котором указано, что при выходе из гражданства РФ вместе с заявлением необходимо представить документ полномочного органа иностранного государства о наличии у него иного гражданства или подтверждение возможности предоставления ему иного гражданства в случае выхода из гражданства РФ, а также документ налогового органа РФ об отсутствии задолженности по уплате налогов. Одновременно, внимание истца было обращено на случае, когда выход из гражданства РФ не допускается, в том числе наличие в отношении гражданина РФ вступившего в законную силу и подлежащего исполнению обвинительного приговора суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Конституции российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (ч.3 ст. 6).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 31.05.2002. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» выход из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории Российской Федерации, осуществляется на основании добровольного волеизъявления такого лица в общем порядке, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона.

Статьей 20 указанного закона предусмотрены основания для отказа в выходе из гражданства РФ, к числу которых относится и отсутствие иного гражданства и гарантий его приобретения.

Как следует из оспариваемого ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю, а также пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, основанием к удовлетворению заявления Трикоза В.И. явилось отсутствие документа полномочного органа иностранного государства о наличии иного гражданства или подтверждения возможности предоставления ему такового, а также документа налогового органа об отсутствии у истца задолженности по налогам.

В соответствии с п.24 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 года №1325 при выходе из гражданства Российской Федерации на основании части первой статьи 19 Федерального закона лица, проживающего на территории Российской Федерации, вместе с заявлением представляется документ полномочного органа иностранного государства о наличии у заявителя иного гражданства или подтверждение возможности предоставления ему иного гражданства в случае выхода из гражданства Российской Федерации, военный билет (для граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, проживающих на территории Российской Федерации) с отметкой об окончании прохождения военной службы по призыву (для прошедших военную службу по призыву или альтернативную гражданскую службу) либо с отметкой "не годен к военной службе" или "ограниченно годен к военной службе" (для признанных негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья), а также документ налогового органа Российской Федерации об отсутствии задолженности по уплате налогов.

Требования данного пункта административным истцом выполнены не были, в связи с чем ответчиком обоснованно указано на данное обстоятельство.

Позиция истца о нарушении его права на выход из гражданства основана на неверном толковании нормы ст. 6 Конституции РФ. Противоречий между указанной статьей Конституции РФ и ст. 20 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", не имеется, поскольку ст. 6 Конституции РФ предусматривает право гражданина РФ изменить гражданство, т.е. приобрести гражданство другого государства, а не право стать лицом без гражданства.

Кроме того, как следует из оспариваемого ответа истцу не отказано в удовлетворении его заявления, а лишь указано на необходимость предоставления вышеуказанных документов.

Истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у него иного гражданства, а также того, что иное гражданство ему будет предоставлено.

Ссылка истца на то обстоятельство, что основанием к отказу в удовлетворении его заявления послужило наличие состоявшегося в отношении него обвинительного приговора суда, не нашла своего подтверждения и опровергнута содержанием оспариваемого ответа, в котором лишь обращено внимание истца на наличие иных оснований, предусмотренных законом, для отказа в выходе из гражданства, одним из которых является обвинительный приговор суда подлежащий исполнению.

С учетом изложенного и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ основан на законе.

Кроме того, исходя из положений п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ незаконным может быть признано такое решение должностного лица, которое нарушает права и свободы гражданина, создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В качестве нарушенного оспариваемым отказом права истца последний указывает на лишение ее возможности получить гражданство ФРГ, поскольку условием его получения является выход из гражданства Российской Федерации.

Однако истцом никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство и объективно свидетельствующих о наличии нарушенного права, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о незаконности оспариваемого отказа.

В связи с этим основания для возложения на административный орган обязанности удовлетворить заявление истца также отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., уплата которой была истцу отсрочена по его ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Трикоза Вячеслава Ивановича оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Трикоза Вячеслава Ивановича в доход муниципального образования городской округ город Барнаул госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.