Решение суда о признании решения незаконным № 2а-6577/2017 ~ М-6174/2017 судебная практика

Дело № 2а- 6577/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

с участием административного истца Терещенко И.Л., представителя административного ответчика – по доверенности Алейникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску Терещенко И. Л. к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко И.Л. обратилась в суд с административным иском к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее по тексту – ОБЛСТРОЙНАДЗОР) о признании решения незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что она являлась участником долевого строительства многоквартирного жилого ... в Дзержинском районе г.Волгограда. По условиям договора участия в долевом строительстве цена квартиры была определена в сумме 967260руб.00коп., которая была оплачена истцом. Однако, застройщик объекта ООО «Антекс» строительство данного дома не завершил, свои обязательства перед участниками строительства не исполнил, в связи с чем, в отношении ООО «Антекс» ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антекс» признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Терещенко И.Л. о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненные заявителю нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в размере 1 945 354руб.00коп. были включены в третью очередь кредиторов. Решением ОБЛСТРОЙНАДЗОРа №... от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко И.Л. была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением ОБЛСТРОЙНАДЗОРа №... от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко И.Л. была исключена из данного реестра, в связи с удовлетворением требований гражданина в деле о банкротстве.

Однако, истец считает данное решение незаконным по тем основаниям, что при принятии решения №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были применены положения Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.../пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", в то время как данный Приказ распространяет свое действие на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу настоящего Приказа, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Истец была включена в реестр ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что к возникшим между ней и ответчиком правоотношениям следует применять положения Приказа Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены", пунктом 17 которого предусмотрено, что заявитель подлежит исключению из реестра в случае удовлетворения его требований. Требования истца к ООО «Антекс» составляют сумму в размере 1 945 354руб.00коп., а требования истца были удовлетворены лишь на сумму 1 002 246руб.38коп., т.е. не в полном объеме.

В связи с чем, истец считает, что отсутствовали основания для исключения ее из Реестра и просит признать незаконным решение Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области о признании незаконным об исключении из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены №... от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ее в данном реестре.

Административный истец Терещенко И.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Алейников А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что действие Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.../пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" распространяются на правоотношения, возникшие после вступления его в силу только в части регулирования отношений, связанных с включением в реестр. Между тем, отношения по ведению реестра включают в себя, помимо включения граждан в реестр, также отношения по внесению изменений в реестр, и по исключению из него. В соответствии с подпунктом 2 пункта 12 Правил ведения реестра граждан, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.../пр, пострадавший гражданин подлежит исключению из реестра в случае удовлетворения его требований путем передачи объекта долевого строительства или иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав.

Поскольку действующее законодательство предусматривает получение гражданином денежных средств в сумме, превышающей внесенную застройщиком, как восстановление нарушенных прав участника строительства, а Терещенко И.Л. выплачена в сумма в размере 1 002 246руб.38коп, при внесенной ею застройщику суммы в размере 900 260руб.00коп., считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Терещенко И.Л. являлась участником долевого строительства многоквартирного жилого ... в Дзержинском районе г.Волгограда.

По условиям договора участия в долевом строительства цена квартиры была определена в сумме 967260руб.00коп.

Однако, застройщик объекта ООО «Антекс» строительство данного дома не завершил, свои обязательства перед участниками строительства не исполнил, в связи с чем, в отношении ООО «Антекс» ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антекс» признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ были включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Антекс» требования Терещенко И.Л. о передаче жилого помещения – в виде однокомнатной ... (строительный), общей площадью 46,06кв.м., в том числе 4,5кв.м. летнего помещения, расположенной на 3-м этаже секции жилого ... по адресу:г.Волгоград, ...Б в размере произведенной оплаты 900 260руб.00коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ Терещенко И.Л. от исполнения договора долевого участия в строительства, предусматривающего передачу жилого помещения – в виде однокомнатной ... (строительный), общей площадью 46,06кв.м., в том числе 4,5кв.м. летнего помещения, расположенной на 3-м этаже секции жилого ... по адресу:г.Волгоград, ...Б и требования Терещенко И.Л. в размере 1 945 354руб.00коп. были включены в третью очередь кредиторов.

Решением ОБЛСТРОЙНАДЗОРа №... от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко И.Л. была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в соответствии с п.п.9п.2 критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены", предусматривающего, что критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, в том числе, являлись ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

Решением ОБЛСТРОЙНАДЗОРА №... об исключении из реестра от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко И.Л. была исключена из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании подпункта 2 пункта 12 Правил ведения реестра граждан, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.../пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", в связи с удовлетворением требований гражданина в ходе дела о банкротстве.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку Терещенко И.Л. обратилась в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок для оспаривания решения ОБЛСТРОЙНАДЗОРа №... от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не пропущен.

Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 названной статьи определено, что государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Согласно части 2 той же статьи, уполномоченный орган вправе издавать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты, необходимые для осуществления государственного регулирования в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 ст. 23 того же Закона).

Во исполнение приведенных законоположений был издан Приказ Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены", действовавший до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 12 Правил ведения реестра граждан, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.../пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), пострадавший гражданин подлежит исключению из реестра в случае удовлетворения его требований путем передачи объекта долевого строительства или иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав.

Пунктом 2 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.../пр установлено, что действие настоящего приказа распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу настоящего приказа.

Таким образом, из буквального толкования данной правовой нормы следует, что она ограничивает действие во времени приказа №.../пр исключительно в части регулирования отношений, связанных с включением в реестр, между тем, отношения по ведению реестра включают в себя, помимо включения граждан в реестр, также отношения по внесению изменений в реестр и исключению из него.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что к возникшим между ней и ответчиком правоотношениям по исключению из реестра следует применять положения Приказа Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., основаны на неправильном толковании норм права и являются необоснованными.

Судом установлено, что Терещенко И.Л. в ходе конкурсного производства была выплачена сумма в размере 1 002 246руб.38коп. (739 234руб.52коп. – ДД.ММ.ГГГГ и 263 011руб.86коп. – ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена такая мера обеспечения защиты прав участников долевого строительства, как уплата застройщиками обязательных взносов в компенсационный фонд.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданину - участнику долевого строительства по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилых помещений, осуществляется в размере уплаченной цены такого договора.

Из анализа указанных норм права следует, что существующее государственное регулирование по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов не предусматривает ведение реестра тех граждан, чьи требования были удовлетворены полностью или в части.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения ОБЛСТРОЙНАДЗОРа об исключении из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

С учетом отказа истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения, оснований для возложения на административного ответчика обязанности восстановить Терещенко И.Л. в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Терещенко И. Л. к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области о признании незаконным решения №... об исключении из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в реестре - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года.

Судья: подпись.

Дело № 2а-6577/2017

Резолютивная часть