Решение суда о признании решения незаконным № 2а-4257/2017 ~ М-3905/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12.10.2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи    Лобановой Ю.В.

при секретаре    Нахапетян И.С.

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4257/17 по административному исковому заявлению Микаелян Ханм Айказовны к ГУМВД России по Самарской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Микаелян Х.А. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что она Микаелян Ханм Айказовна, дата года рождения, гражданка Республики *** проживала на территории Российской Федерации в адрес у своей дочери, М., которая является гражданкой РФ, периодически выезжая в Республику ***. В июле 2017 года с официального сайта Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес узнала, что имеются основания для неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, регионом-инициатором закрытия въезда является адрес. О данном решении ее Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес не информировало, какие-либо решения, уведомления ей не вручались. Считает, что оспариваемое решение является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь, право на уважение которого гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. ввиду запрета она лишена возможности проживать со своей дочерью, гражданкой РФ, которая содержит и ухаживает за ней в силу ее пенсионного возраста, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит восстановить срок на оспаривание решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о неразрешении выезда в РФ, признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес о неразрешении въезда в РФ Макаелян Х.А. и обязать устранить допущенные нарушения.

    В судебном заседании административный истец Микаелян Х.А., ее представитель Саркисян Е.Ф. административный иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

    Представитель ГУ МВД России по Самарской области Тихонова Д.Ю., действующая на основании доверенности от 27.06.2017г. исковые требования не признала, по основаниям указанным в возражениях.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

    Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

    Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общегоблагосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

    Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

    Судом установлено, что Микаелян Х.А. является гражданкой адрес, что подтверждается паспортом.

    дата вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики *** Микаелян ХанмАйказовне, дата г.р., сроком на пять лет до 25.02.2022г. на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ.

    В период своего пребывания на территории Российской Федерации Микаелян Х.А. была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, что подтверждается постановлением Советского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, которым Микаелян Х.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

    Постановление о привлечении к административной ответственности Микаелян Х.А. в установленный законом срок не обжаловалось и вступило в законную силу.

    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

    Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно положениям подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или липу без гражданства не разрешается в случае, если     в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательствомв права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

    При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

    Доводы заявителя, о том, что принятое решение о неразрешении въезда в РФ является вмешательством в личную и семейную жизнь являются несостоятельными.

    Так, оспариваемое решение не может расцениваться как вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку проживание в Российской Федерации дочери, являющейся гражданкой РФ, не освобождает ее от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации, а также от ответственности за его неисполнение и не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь.

    Кроме того, в Постановлении Советского районного суда адрес от дата не указано то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Микаелян Х.А. сообщала суду данные о своей дочери, являющейся гражданкой РФ.

     Применение положений подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" при принятии решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию не отнесено к собственному усмотрению ГУ МВД России по адрес, является обязанностью уполномоченного органа и реализуется с соблюдением требований, международно-правовых норм, положений Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.(ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из иска и не оспаривается сторонами, истец узнала о запрете ей въезда в РФ в июле 2017 г., с иском в суд она обратилась 06.09.2017г., то есть без пропуска срока.

Таким образом, баланс публичных и частных интересов был соблюден: запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости пребывания административного истца на территории Российской Федерации, суду не представлено. Суд приходи к выводу, что решение Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области принято в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований Микаелян Х.А. отсутствуют и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Административное исковое заявление Микаелян Ханм Айказовны оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 17.10.2017г.

Судья                            Ю.В. Лобанова