Решение суда о признании решения незаконным № 2а-2704/2017 ~ М-2400/2017

         Дело № 2а-2704/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Старшой Ю.А.

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица Зиганшина М.Р.

представителя административного ответчика Хазиевой Л.З.

при секретаре Кадыровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес>, в соответствии с которым по окончанию строительства истице подлежала передаче в собственность однокомнатная квартира, строительный №, площадью 38,47 кв.м. Срок передачи объекта участнику долевого строительства был определен – ДД.ММ.ГГГГ. Истица свои обязательства перед застройщиком исполнила, оплатив цену договора в полном объеме. В нарушение условий договора квартира передана истице только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у нее возникло право требования с застройщика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ №. Также в связи с отказом добровольно удовлетворить требования о взыскании неустойки, у нее возникло право взыскания с застройщика штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «МедТехКомплект» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым истица передала, а ООО «МедТехКомплект» приняло права (требования) в отношении ООО «Жилой комплекс «Победа» по взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, иных судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ истица и ООО «МедТехКомплект» обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации данного договора. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по РТ было вынесено решение № о приостановлении государственной регистрации данного договора на том основании, что право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просят заявители, не является правом, подлежащим государственной регистрации. С данным решением административный истец не согласен и просит признать решение Управления Росреестра по РТ о приостановлении государственной регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать произвести государственную регистрацию договора уступки прав (требований) № №, заключенного между ФИО2 и ООО «МедТехКомплект».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Представитель административного истца, одновременно представляющий интересы заинтересованного лица - ООО «МедТехКомплект», заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика иск не признал.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу частей 3, 5 и 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес>.

Объект долевого строительства – однокомнатная квартира строительный № на 9 этаже, общей проектной площадью 38,47 кв.м.

Срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора – <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 перечислил ООО «Жилой комплекс «Победа» за ФИО8 оплату по договору № в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес> обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – «1 этап – Блок секции №№ объекта: «Жилой комплекс. 1 очередь строительства – Блок секции № (квартир – 1428) со встроенными нежилыми помещениями, подземной парковкой на 1450 м/мест и отдельно стоящим зданием детского сада на 110 мест» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ФИО2 был подписан передаточный акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись регистрации права собственности ФИО2 в отношении <адрес>, площадью 36,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «МедТехКомплект» заключен договор уступки прав (требований) № Н-1/17, в соответствии с которым ФИО2 передала обществу с ограниченной ответственностью «МедТехКомплект» право требования неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком (ООО «Жилой комплекс «Победа») участнику долевого строительства (ФИО2) объекта долевого строительства и штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возникшие при исполнении обязательств по договору № участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 и ООО «МедТехКомплект» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации вышеуказанного договора уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в адрес ФИО2 и ООО «МедТехКомплект» направлено уведомление за № о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав в связи с тем, что право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просят заявители, не подлежит государственной регистрации в соответствии с ГК РФ.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд оснований для их удовлетворения не находит.

При этом суд исходит из того, что государственная регистрация уступки права требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка является обеспечительной мерой за ненадлежащее выполнение застройщиком обязательства.

В данном случае договор уступки прав (требований) № № в соответствии с которым ФИО2 передала ООО «МедТехКомплект» право требования неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства и штрафа, возникшие при исполнении обязательств по договору № участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, объект договора долевого участия в строительстве был передан ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ за истицей произведена запись регистрации права собственности на него в ЕГРН.

Поскольку положения Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают возможность уступки участником долевого строительства прав требований по договору лишь до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а договор уступки прав № Н-1/17 между ФИО2 и ООО «МедТехКомплект» заключен после передачи объекта долевого строительства его участнику - ФИО2, суд полагает, что оснований для государственной регистрации данного договора у административного ответчика не имелось.

При таком положении государственный регистратор обоснованно приостановил государственную регистрацию договора уступки прав (требований) № Н1-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были соблюдены требования, предусмотренные действующим законодательством, что исключает возможность признания его действий незаконными.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Таким образом, административный иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца через данный суд.

Судья:                                     Старшая Ю.А.