Решение суда о признании решения незаконным № 2а-1640/2017 ~ M-1569/2017

№2а-1640\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года                                 г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бобровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пантыкина М.В. к Призывной комиссии военного комиссариата <данные изъяты> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Пантыкин М.В. обратился с административным иском к Призывной комиссии военного комиссариата <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения от +++ о признании административного истца годным к военной службе, установлению категории годности в к военной службе Б, показатель предназначения 4, а также призыве административного истца на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением призывной комиссии от +++ он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «...»), показатель предназначения .... Не согласившись с заключением врачей на призывной комиссии, считает, что при даче заключения врачами не были учтены имеющиеся у призывника диагнозы: <данные изъяты>, а также не учтены и жалобы Пантыкина М.В. на ухудшение состояния здоровья. +++ в отношении пантыкина М.В было проведено контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Алтайского края, на котором решение призывной комиссии военного комиссариата <данные изъяты> оставлено без изменения. Просит признать незаконным и отменить решение военного комиссариата <данные изъяты> <данные изъяты> от +++ об определении категории годности к военной службе «<данные изъяты>» показатель предназначения <данные изъяты> и призыве его на военную службу.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик заявленные требования не признал. При этом указал, что в соответствии с требованиями Приказа Министра Обороны России от +++ ... военные комиссариаты до начала проведения призыва запрашивают от различных диспансеров сведения на граждан, подлежащих очередному призыву, о нахождении их на диспансерном учете. Из ответов <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>» следует, что на диспансерном учете в этих медицинских учреждениях Пантыкин М.В. не состоит. Административный истец проходил медицинское освидетельствование, в результате которого, по представленным им и достаточным для вынесения экспертного решения о категории годности к военной службе, вынесено заключение – годен к венной службе с незначительными ограничениями. То есть ни одно из имеющихся заболеваний не дает призывнику право на освобождение от призыва на военную службу. Врачебная комиссия изучила все представленные данные о состоянии здоровья заявителя, провела его медицинское освидетельствование, были исследованы все представленные истцом медицинские документы, проведены необходимые флюорографическое и электрокардиографическое исследования, сделаны соответствующие анализы, по результатам которых у заявителя не было выявлено каких-либо заболеваний, дающих основания для признания его негодным или ограниченно годным к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования Пантыкин М.В. был осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии и как следует из листа медицинского освидетельствования призывник в ходе осмотра жалобы на кожные заболевания не заявлял. Кроме того, при прохождении контрольного медицинского освидетельствования на краевой призывной комиссии Пантыкин М.В. был осмотрен всеми врачами, в том числе и врачом-дерматологом, и жалоб от истца на наличие заболеваний кожного характера не поступало.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, дали пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 вышеуказанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 20.05.2014) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пантыкин М.В. состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата Алтайского края по Ленинскому и Индустриальному районам г.Барнаула с +++.

+++ в рамках мероприятий связанных с призывом на военную службу, призывник Пантыкин М.В. прошел медицинское освидетельствование, согласно которому был признан <данные изъяты> в отношении призывника призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу (Протокол ... от +++).

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А -годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. Порядок оформления заключения врача-специалиста определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно п. 8 Положения, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.

Из материалов дела усматривается, что медицинское освидетельствование Пантыкина М.В. врачами-специалистами призывной комиссии военного комиссариата <данные изъяты> проведено в соответствии с действующим законодательством.

Из административного искового заявления Пантыкина М.В. усматривается, что он оспаривает решение призывной комиссии от +++ о его призыве на военную службу, поскольку у него имеются заболевания, которые не учтены комиссией медиков –экспертов и которые влияют на определение категории годности к военной службе. Считает, что на основании неправильного заключения врачей, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, было вынесено оспариваемое решение призывной комиссии от +++.

Анализируя в совокупности материалы административного дела, суд с указанными доводами административного истца согласиться не может.

Так, п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, предусмотрено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Суд считает, что призывной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья призывника.

Доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, в ходе проведения медицинского освидетельствования призывником не были представлены врачам призывной комиссии. В связи с чем, и оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось.

При обследовании призывника и принятии решения о годности Пантыкина М.В. к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, сомнений в определении категории годности заявителя к военной службе не возникло.

Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе контрольного медицинского освидетельствования врачи-специалисты призывной комиссии <данные изъяты> утвердили оспариваемое решение призывной комиссии военного комиссариата <данные изъяты> от +++.

Имеющиеся у Пантыкина М.В. заболевания, согласно Приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 не препятствуют его военной службе, в том числе, временно.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие у административного истца заболеваний, дающих право на получение освобождение от призыва на военную службу на момент вынесения оспариваемого решения от +++, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении при прохождении медицинского освидетельствования категории годности к военной службе, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы административного искового заявления о неполном и неверном исследовании его состояния здоровья являются безосновательными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое Пантыкиным М.В. решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит требованиям закона, в связи с чем, административное исковое заявление Пантыкина М.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск Пантыкина М.В. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Масленников М.С.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года