Решение суда о признании распоряжения незаконным № 2а-5361/2017 ~ М-4502/2017

                            Дело № 2а-5361/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 г. г. Хабаровск

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Костюченко С.А.,

    с участием административного истца ФИО1,

    представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителей административного ответчика ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя заинтересованного лица КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    заинтересованного лица ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Министерству социальной защиты населения по <адрес> о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском Министерству социальной защиты населения по <адрес> о признании распоряжения незаконным, ссылаясь на то, что она является супругой ФИО7 на основании свидетельства о заключении брака, который на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. Министерство социальной защиты населения <адрес> в связи с признанием ФИО7 недееспособным, издано распоряжение №-роп «О возложении исполнения обязанностей опекуна ФИО7 на краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №№. С указанным распоряжением не согласна, поскольку полагает, что она как его супруга, имеет преимущественное право быть опекуном ФИО7, указав, что является дееспособным гражданином, брак между ней и ФИО7 на момент обращения не расторгнут. Считает, что принятым распоряжением административный ответчик вмешался в семейные правоотношения с ФИО7, грубо нарушив ее права. Просит суд признать распоряжение Министерства социальной защиты населения <адрес> №-роп от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменив его.

    В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенное в исковом заявлении.

    В судебном заседании представители административного ответчика ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.

    В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 пояснила, что требования истца незаконны и необоснованы, оснований для их удовлетворения не имеется.

     В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 пояснил, что требования истца поддерживает.

    Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Конституция РФ гарантирует гражданам Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и тонных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно положениям ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В силу п. 2 ст. 29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан недееспособным.

    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака серии 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Распоряжением Министерства социальной защиты населения <адрес> №-роп от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанности опекуна недееспособного ФИО7 возложены на КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №». Кроме того указанным распоряжением возложена обязанность по принятию всех необходимых мер по защите прав и законных интересов ФИО7

    Согласно представленной в материалы дела справки КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №» ФИО1 поступила переводом из Бикинского детского психоневрологического дома интерната, является инвали<адрес> группы с детства по психическому заболеванию, наблюдается и проживает в КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №» с диагнозом «Олигофрения в степени не резко выраженной имбецильности без выраженных нарушений поведения».

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

    Согласно п. 1 ст. 35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

    Пунктом 4 ст. 35 ГК РФ установлено, что недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны и попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

    Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в учреждении социального обслуживания, решением суда признан недееспособным, вместе с тем, сведениями о признании ФИО7 недееспособным административный ответчик не располагал, установив указанные обстоятельства, ответчик вынес оспариваемое распоряжение.

    В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о министерстве социальной защиты населения <адрес>» Министерство социальной защиты населения <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан и обладает статусом опеки и попечительства.

    В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в <адрес>» наряду с полномочиями органов опеки и попечительства, предусмотренными федеральными законами, краевые органы опеки и попечительства в соответствии со своими функциями осуществляют следующие полномочия организуют работу подведомственных учреждений и организаций, осуществляют методическое руководство их деятельностью; издают в пределах своей компетенции правовые акты, осуществляют контроль за их исполнением.

    Таким образом, Распоряжение Министерства социальной защиты населения <адрес> №-роп от ДД.ММ.ГГГГ издано в связи с выявлением факта признания ФИО7 недееспособным, обязанности по изданию которого возложены на него действующим законодательством, с целью принятия мер по защите прав и законных интересов ФИО7

    При таких обстоятельствах, оснований для признания Распоряжения №-роп незаконным не имеется.

    Доказательств того, что административным ответчиком в связи с вынесением оспариваемого распоряжения нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, стороной административного истца не представлено. Доказательств того, что последняя обращалась в какие-либо органы для установления опеки над ФИО7 и ей было отказано в установлении таковой, суду также не представлено.

    В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведении о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

    Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

    Исходя из содержания правовых норм, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

    Учитывая, что нарушений прав истца административным ответчиком судом не установлено, суд оснований для удовлетворения требований административного иска не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству социальной защиты населения по <адрес> о признании распоряжения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко