Решение суда о признании распоряжения незаконным № 2а-2382/2017

    Дело № 2а-2382/2017    10 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                 Черкасовой Л.А.,

    при секретаре        Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Букина А.И. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Букин А.И. обратился в суд с административным иском к администрации Пушкинского района, в котором просит признать распоряжение № 1914-р от 17.06.2013 в части перевода жилого помещения по адресу: ..., в жилищный фонд коммерческого использования незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что незаконность действий Администрации по вынесению данного распоряжения установлена решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2249/16.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании выявляются факты пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

    Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Из пояснений административного истца Букина А.И. и его представителя Дорохина А.В. следует, что об обжалуемом распоряжении администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга № 1914-р от 17.06.2013 Букину А.И. стало известно в 2013 году. Данное распоряжение в судебном порядке им не оспаривалось, административный истец обращался с жалобами в прокуратуру Пушкинского района.

Представитель административного ответчика Колюшок О.Ю. просила применить последствия пропуска административном истцом установленного КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд и отказать в удовлетворении иска.

    Из материалов дела следует, что первоначально с настоящим административным иском в суд Букин А.И. обратился 08.12.2016, то есть более чем через три года после того, как узнал об оспариваемом распоряжении.

Каких-либо уважительных причин пропуска трехмесячного срока обжалования распоряжения администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 17.06.2013 административным истцом и его представителем не приведено, а следовательно, оснований для восстановления срока подачи административного иска не имеется, в связи с чем поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 138, 219, 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Букина А.И. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании распоряжения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья