Решение суда о признании представления недействительным № 2а-1685/2017

Дело № 2а – 1685/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Широбоковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саталова Андрея Рудольфовича к прокуратуре г. Костромы, прокуратуре Костромской области, первому заместителю прокурора г. Костромы Алчинову В.В. о признании представления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Саталов А.Р., управляющий директор ГУ ПАО «ТГК-2», обратился в суд с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры города Костромы об устранении нарушений законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, о начислении платы за коммунальную услугу по отоплению от 15.02.2017 за № №.

Представитель истца по доверенности Львов К.А. поддержал требования в полном объеме.

Представитель прокуратуры г. Костромы Демич А.Н. просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в п. 3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Поскольку оснований для отказа в принятии и оснований для возвращения такого заявления ст. 128 КАС РФ и ст. 129 АПК РФ не содержат, суд общей юрисдикции или арбитражный суд рассматривают данное заявление по существу ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Прокуратурой города Костромы от 15.02.2017 г. направлено представление на имя управляющего директора ГУ по Верхневолжскому региону ОАО «ТГК № 2» Саталова А.Р., представлением возложена обязанность в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры, направленные на устранение нарушений законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, рассмотреть вопрос об оснащении прибором учета тепловой энергии дома <адрес> г. Костромы, перерасчете платы за отопление с применением повышающего коэффициента за сентябрь, октябрь 2016 г. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении закона.

Как следует из частей 1, 2 статьи 13 Закона об энергоснабжении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, действующее законодательство признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергоснабжении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении на организации, указанные в части 9 этой статьи, возложена обязанность в срок до 1 июля 2013 года совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, предусмотренных частями 5 и 6 этой статьи (то есть жилых домов и многоквартирных жилых домов), инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 этой статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

В силу части 9 статьи 13 Закона об энергоснабжении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Из постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N 02АП-9776/2015 по делу N А31-7668/2014 о признании недействительным предписания установить общедомовой прибор учета тепловой энергии, определить отопительный период и произвести перерасчет платы за отопление в сторону уменьшения следует, что из анализа названных положений Закона об энергоснабжении следует, что необходимым условием для возникновения у организаций, осуществляющих снабжение или передачу энергетических ресурсов, обязанности по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов является непосредственное присоединение их сетей инженерно-технического обеспечения к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов. Согласно материалам дела, оспариваемое предписание возлагает на ОАО "ТГК N 2", в числе прочего, обязанность по установке в соответствии со статьей 13 Закона об энергоснабжении, подпунктом "с" пункта 31 Правил N 354 в доме N 54 по ул. Никитской г. Костромы общедомового прибора учета тепловой энергии. Как установлено административным органом в ходе проверки, ОАО "ТГК-2" является организацией, осуществляющей производство тепловой энергии, а также их передачу через сети инженерно-технического обеспечения жителям города Костромы через систему магистральных трубопроводов. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достаточные и надлежащие доказательства того, что сети инженерно-технического обеспечения ОАО "ТГК-2" имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования дома N 54 по ул. Никитской г. Костромы, подлежащего оснащению прибором учета. Напротив, заявителем в материалы дела представлены договор аренды движимого и недвижимого имущества теплоэнергетического комплекса, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Городские сети", от 17.05.2011 N 19-11, заключенный между МУП "Городские сети" и ОАО "Костромская областная энергетическая компания", с приложением перечня движимого и недвижимого имущества теплоэнергетического комплекса, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Городские сети", а также схема сетей по спорному участку. Из указанных документов усматривается, что сети, входящие в состав инженерно-технического оборудования дома 54 по ул. Никитской г. Костромы, подлежащего оснащению прибором учета тепловой энергии, имеют непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, находящимся в хозяйственном ведении МУП "Городские сети" и переданным в аренду ОАО "Костромская областная энергетическая компания". В этой связи, учитывая положения части 9 статьи 13 Закона об энергоснабжении, не имеется оснований для вывода о том, что обязанность по установке в доме N 54 по ул. Никитской г. Костромы общедомового прибора учета тепловой энергии возложена именно на ОАО "ТГК N 2". Довод заявителя жалобы о том, что наружные сети ОАО "ТГК N 2" присоединены к внутренним инженерным сетям спорного многоквартирного дома, о чем свидетельствует наличие у потребителей коммунальной услуги по отоплению и оплата данной услуги, подлежит отклонению как основанный на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела. Инспекцией не учтено, что снабжение населения энергетическим ресурсом может осуществляться ОАО "ТГК N 2" через не принадлежащую ему сеть инженерно-технического обеспечения, которая имеет непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования жилого дома.

Согласно ст. 61 ГПК ПФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суд, а также вопрос взаимоотношений ГУ ПАО «ТГК-2» и МУП «Городские сети» при осуществлении транспортировки тепловой энергии по сетям, вопрос разграничения балансовой принадлежности сетей теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, при проведении проверки прокуратурой г. Костромы не исследовались, в то время как они имеют существенное значение для установления лица, на которого в силу закона возложена обязанность по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов. Из п. 1.1 – 1.3 представленного договора теплоснабжения № 1199, заключенного между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» и МУП города Костромы «Городская управляющая компания», следует, что ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» поставляет, а МУП города Костромы «Городская управляющая компания» принимает и оплачивает тепловую энергию, границы обслуживания и ответственности между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем определяются границей эксплуатационной ответственности, определённой в приложении № 2 к настоящему договору (л.д. 12). В предмете договора № 24-16 оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2016 г., заключенного между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» и МУП города Костромы «Городские сети», указано, что МУП города Костромы «Городские сети» обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии с использованием от точек приема до точек передачи тепловой энергии заказчика, а заказчик ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» обязуется оплачивать указанные услуги.

Доводы представителя ГУ ПАО «ТГК-2» в той части, что из представленной схемы расположения сетей следует, что сети, принадлежащие ГУ ПАО «ТГК-2», заканчиваются до тепловой камеры № 21, далее квартальные сети принадлежат МУП города Костромы «Городская управляющая компания» на праве хозяйственного ведения, не опровергнуты, иных доказательств по делу не представлено (л.д.111).

Кроме того, при рассмотрении дела представителем административного истца представлена судебная практика, из которой следует, что по иску прокурора на управляющую компанию возложена обязанность по оснащению многоквартирного дома общедомовыми приборами учета.

Оспариваемое предписание в части возложения на ГУ ПАО «ТГК-2» обязанности по установке в соответствии со статьей 13 Закона об энергоснабжении, подпунктом "с" пункта 31 Правил N 354 в доме N 48 по ул. Центральная г. Костромы общедомового прибора учета тепловой энергии, является незаконным и необоснованным, а также нарушает права и законные интересы заявителя как должностного лица ГУ ПАО «ТГК-2», поскольку в соответствии с п. 3 предписания возложена обязанность по рассмотрению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица, виновного в нарушении закона, в связи с чем предписание является недействительным.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета коммунального ресурса.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

В соответствии с названным Законом, в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (пункт 3 (1) приложения N 1), которые составляют: с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 1,1; с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1,2; с 01.01.2016 по 30.01.2016 - 1,4; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1,5; с 2017 года - 1,6.

Из положений приведенных нормативных актов следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета), должен применяться повышенный норматив.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Такой акт оформляется с обязательным участием исполнителя коммунальных услуг.

Поскольку Законом N 261-ФЗ обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке в том числе общедомовых приборов учета, именно ответчику, оспаривающему начисление платежей с применением повышающего коэффициента, следовало представить доказательства, что в жилых домах отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Объем поставленного в жилые дома ресурса определялся исходя из повышенного норматива. Такое толкование указанных выше нормативных актов согласуется с разъяснениями, приведенными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 11.09.2015 N 29445-ЛГ/04, с позицией административного истца. Кроме того, суд принимает во внимание, что в представлении в части принятия мер указан только дом 48 по ул. Центральная г. Костромы. При рассмотрении дела представлены квитанции, из которых усматривается, что по указанному адресу повышающий коэффициент не применялся, что также не опровергнуто при рассмотрении дела. В представлении прокурора, в которой указаны окончательные требования для исполнения и принятия конкретных мер, не содержится иных адресов, кроме дом 48 по ул. Центральная г. Костромы, по которым необходимо административному истцу принять меры.

Руководствуясь ст.ст.175-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать представление прокуратуры города Костромы об устранении нарушений законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, о начислении платы за коммунальную услугу по отоплению от 15.02.2017 за № № недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2017 г.

Судья М.П.Ловецкая