Решение суда о признании предписания от 19 июля 2017 года № 6-1443-17-ИЗ/254/5/НС/1 незаконным № 2а-3743/2017 ~ М-3195/2017

Дело № 2а-3743/2017                                    Изг. 29.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к Государственной инспекции труда в Ярославской области о признании предписания от 19 июля 2017 года № 6-1443-17-ИЗ/254/5/НС/1 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «МРСК Центра» обратилось с административным исковыми заявлением к ГИТ в ЯО о признании предписания от 19 июля 2017 года № 6-1443-17-ИЗ/254/5/НС/1 незаконным. В обоснование доводов административного искового заявления ссылается на то, что 19.07.2017 года ГИТ в ЯО в адрес административного истца было направлено предписание № 6-1443-17-ИЗ/254/5/НС/1, которым на ПАО «МРСК Центра» была возложена обязанность обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а именно безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов. С данным предписанием административный истец не согласен, поскольку оснований для выдачи предписания у ответчика не имелось, факты нарушения трудового законодательства, требований по охране руда со стороны истца выявлены не были, требования предписания создают ситуацию правовой неопределенности, так как из содержания предписания не усматривается, безопасность каких работников и каким образом следует обеспечить истцу.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Брюханова В.А. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

    Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возражал, указывая на то, что в период с 07.06.21017 года по 24.07.2017 года ГИТ в ЯО проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 07.06.2017 года с электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств ФИО3 в филиале ПАО «МРСК Цента-«Ярэнерго». В особом мнении председателя комиссии по расследованию несчастного случая- государственного инспектора труда ( по охране труда) ФИО4 к акту расследования несчастного случая указано, что причиной несчастного случая послужило в том числе нарушение работодателем требований ст. 22, 212 ТК РФ. На основании данного особого мнения ГИТ в ЯО было выдано оспариваемое предписание, которое является законным, обоснованным, мотивированным и понятным для исполнения.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что 07.06.2017 года в филиале ПАО «МРСК Цента- «Ярэнерго» с электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств ФИО3 произошел несчастный случай, по результатам расследования которого работодателем был составлен акт по форме Н-1. В расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом принимала участие государственный инспектор труда ( по охране труда) ГИТ в ЯО ФИО4, которой 19.07.2017 года на имя заместителя директора- директору филиала ПАО «МРСК Цента- «Ярэнерго» ФИО5было выдано предписание № 6-1443-17-ИЗ/254/5/НС/1, которым на ПАО «МРСК Центра» была возложена обязанность обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а именно безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов.

    В соответствии с абзацем вторым статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем шестым части первой статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В данном случае оспариваемое предписание было выдано государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в ЯО по результатам расследования несчастного случая на производстве, в связи с чем положения ст. 357 ТК РФ административным ответчиком нарушены не были.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного истца о том, что выданное предписание не конкретизировано, в связи с чем создает ситуацию правовой неопределенности по вопросам его исполнения.

Так, в соответствии с текстом предписания истец обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а именно безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов. Вместе с тем, в предписании не указано, в отношении какой категории работников истца выдано предписание, безопасность эксплуатации какого конкретно оборудования и осуществления каких конкретно технологических процессов обязан обеспечить истец.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу указанной нормы, выдаваемое предписание должно содержать указание на допущенное работодателем нарушение, на меры, которые работодателю следует предпринять в целях устранения выявленного нарушения, что позволяет объективно в эти сроки исполнить предписание.

В оспариваемом предписании на работодателя возложена обязанность обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а именно безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов в срок до 14.08.2017 года, однако в силу положений ст. 212 ГК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условий труда работников в течение всего периода исполнения работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, такие обязанности правовой природе предписания не отвечают, поскольку выполнение работодателем требований законодательства в области трудовых отношений предполагается в силу закона и не нуждается в дополнительном их дублировании в предписании без установления каких-либо конкретных сроков.

При указанных обстоятельствах требования административного искового заявления подлежат удовлетворению поскольку выданное на имя истца предписание не соответствует требованиям закона, а именно положениям п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

    Требования административного искового заявления Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» удовлетворить.

    Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Ярославской области от 19 июля 2017 года № 6-1443-17-ИЗ/254/5/НС/1.

    Взыскать с Государственной инспекции труда в Ярославской области в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» возврат госпошлины в сумме 2000 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                        В.В.Барышева