Решение суда о признании постановления незаконным, возложении обязанности № 2а-577/2017 ~ M-213/2017

Дело №2а-577/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул 27 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средства аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению Томилина Л.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Брикульской Л.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Томилина Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула) Брикульской Л.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на распоряжение принадлежащим Томилиной Л.Г. на праве собственности имуществом – квартирой № в АДРЕС; возложении обязанности по отмене данного постановления и принятии мер, направленных на снятие запрета по распоряжению указанным жилым помещением.

В обоснование административного иска указано, что Томилина Л.Г. является должником по сводному исполнительному производству № (исполнительное производство от ДАТА №), находящемуся на исполнении в ОСП Ленинского района г.Барнаула. ДАТА административным истцом в ОСП Ленинского района г.Барнаула было направлено ходатайство о снятии запрета на распоряжение вышеуказанным имуществом. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула Брикульской Л.И. от ДАТА в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Данный отказ административный истец считает необоснованным по следующим основаниям. Административный истец является пенсионером, о чем в исполнительном производстве имеются сведения, никакого дополнительного источника дохода, кроме пенсии, из которой в счет погашения долгов производится удержание половины денежной суммы, не имеет. В последнее время у административного истца сильно ухудшилось состояние здоровья, по рекомендации врачей ей необходимо проживать в сельской местности на свежем воздухе, в связи с чем имеются намерения поменять квартиру на дом в сельской местности, где она планирует завести подсобное хозяйство, так как денег, оставшихся после расчета по исполнительному производству в сумме <данные изъяты>., на проживание не хватает. Считает, что наложение запрета на распоряжение квартиры нарушает ее право на свободу выбора места жительства и благоприятную окружающую среду. Статья 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень условий, при которых может быть наложен арест на имущество должника, и не предусматривает самостоятельную меру воздействия – запрет на распоряжение имуществом, а, кроме того, наложение запрета на распоряжение имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, не предусмотрено. Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в частности, оно не может быть наложено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совестно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Никакого другого жилья у административного истца нет, данное жилое помещение является для нее единственным пригодным для постоянного проживания.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: АО «Банк Русский Стандарт», «ВТБ 24» (ПАО), Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края, Ковальчук Л.В., Мишина Е.В.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец Томилина Л.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Жаворонков Д.В. просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в административном иске основаниям, пояснив, что наложение запрета на распоряжение квартирой нарушает права административного истца на свободу выбора места жительства, передвижения, так как Томилина Л.Г. хочет жить в сельской местности, а также нарушает право административного истца распоряжаться своей собственностью. Судебным приставом-исполнителем нарушены положения статьей 79 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спорное жилое помещение у административного истца является единственным для проживания и не подлежит наложению на него запрета на совершение регистрационных действий. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА получено административным истцом ДАТА. После этого в течение 10 дней последовало обращение Томилиной Л.Г. с жалобой на это постановление в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В данный суд административный истец обращалась дважды: сначала – с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА, а затем – с административным иском. Такой способ защиты нарушенного права был выбран административным истцом. Однако судьями Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края были вынесены определения о возврате, как жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА, так и административного иска, поскольку административное исковое заявление неподсудно данному суду. Считает, что срок на обращение с административным иском в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края административным истцом не пропущен, поскольку в случае обращения в суд с административным иском об оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, а Томилиной Л.Г. обжалуются именно действия судебного пристава-исполнителя, нарушающие права должника, а не постановление, применяется трехмесячный срок.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула Брикульская Л.И. в судебное заседание не явилась ввиду служебной занятости, письменно ходатайствовала о рассмотрении административного дела без ее участия, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, по следующим основаниям. Постановление от ДАТА о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества направлено на обеспечение исполнения решения суда, что не может явиться нарушением прав должника. Постановление от ДАТА, содержащее отказ в снятии запрета на распоряжение имуществом, вынесено законно и обоснованно с целью побудить должника к исполнению исполнительных документов, так как возможности наложить арест на иное, менее ценное, имущество должника и денежные средства не имелось. Запрет на право распоряжения принадлежащим административному истцу имуществом не ограничивает прав административного истца пользоваться и владеть имуществом, прав и охраняемых интересов должника не нарушает, не исключает возможности реализации должником своего права, как собственника, на распоряжение имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя и может быть отменен в случае погашения долга. Кроме того, считает, что административный истец Томилина Л.Г., получив оспариваемое постановление ДАТА, пропустила десятидневный срок на его обжалование. Факт получения данного постановления ДАТА подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Заинтересованные лица Мишина Е.В. и Ковальчук Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и приложенных в качестве доказательств документах, полагая постановление от ДАТА, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула Брикульской Л.И., об отказе в удовлетворении ходатайства Томилиной Л.Г. о снятии запрета на распоряжение принадлежащей ей на праве собственности квартирой, законным и обоснованным, пояснив, что Томилина Л.Г. вводит суд в заблуждение, поскольку в спорной квартире не проживает, имеет другое место жительства, работает, скрывая свое действительное место проживания, имущество и доходы. В случае снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного жилого помещения, административный истец продаст эту квартиру, а исполнительные производства останутся неисполненными.

Представители: административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованных лиц – АО «Банк Русский Стандарт», «ВТБ 24» (ПАО), Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующего с 15 сентября 2015 года, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в ч. 11 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.3 и ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 95, ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок (в том числе срок подачи административного искового заявления) по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 и ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

Как следует из материалов административного дела, исполнительных производств и установлено судом, ДАТА на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по заочному решению от 01 ноября 2011 года о взыскании с Томилиной Л.Г. в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) задолженности в размере <данные изъяты>., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ДАТА вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: АДРЕС, принадлежащей административному истцу Томилиной Л.Г. на праве собственности.

ДАТА на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного судебным участком №5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края, о взыскании с Томилиной Л.Г. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере <данные изъяты>., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ДАТА вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: АДРЕС, принадлежащей административному истцу Томилиной Л.Г. на праве собственности.

ДАТА на основании постановления № от ДАТА, выданного УПФР в г.Барнауле Алтайского края, о взыскании с Томилиной Л.Г. страховых взносов, пени в размере <данные изъяты>., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ДАТА вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей административному истцу ФИО3 на праве собственности.

ДАТА на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по решению от ДАТА о взыскании с Томилиной Л.Г. в пользу Ковальчук Л.В. задолженности в размере <данные изъяты>., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ДАТА вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: АДРЕС, принадлежащей административному истцу Томилиной Л.Г. на праве собственности.

ДАТА на основании постановления № от ДАТА, выданного УПФР в г.Барнауле Алтайского края, о взыскании с Томилиной Л.Г. страховых взносов, пени в размере <данные изъяты>., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДАТА на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по решению от ДАТА о взыскании с Томилиной Л.Г. в пользу Мишиной Е.В. задолженности в размере <данные изъяты>., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула от ДАТА исполнительные производства от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

ДАТА судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула Брикульская Л.И. вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Томилиной Л.Г. о снятии запрета на распоряжение указанным недвижимым имуществом. Данное постановление согласно представленному административным истцом конверту, а также представленным административным ответчиком списку внутренних почтовых отправлений от ДАТА и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено Томилиной Л.Г. ДАТА, что не отрицал в судебном заседании представитель административного истца.

ДАТА посредством почтовой связи Томилина Л.Г. обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула Брикульская Л.И. от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на распоряжение квартирой, незаконным, возложении обязанности отменить данное постановление и принять меры к снятию запрета на распоряжение жилым помещением. Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2016 года жалоба Томилиной Л.Г. на постановление судебного пристава-исполнителя возвращена заявителю на основании ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление неподсудно данному суду, заявителю разъяснено право на обращение с рассматриваемым административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края. Данное определение вместе с материалом получено Томилиной Л.Г. ДАТА, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца, который представил суду копию этого постановления для приобщения к материалам административного дела.

После этого, несмотря на то, что определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2016 года Томилиной Л.Г. было разъяснено право на обращение с настоящим административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края, к юрисдикции которого относится рассмотрение этого административного иска, административный истец Томилина Л.Г. более, чем через десять дней со дня получения копии указанного определения, – ДАТА посредством почтовой связи вновь обратилась в Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула Брикульская Л.И. от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на распоряжение квартирой, незаконным, возложении обязанности отменить данное постановление и принять меры к снятию запрета на распоряжение жилым помещением. Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 января 2017 года административное исковое заявление возвращено на основании ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что административное исковое заявление неподсудно данному суду, и заявителю повторно разъяснено право на обращение с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края. Данное определение вместе с административным исковым материалом получено Томилиной Л.Г. ДАТА, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, представителем административного истца не оспорено.

В Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края Томилина Л.Г. обратилась с настоящим административным исковым заявлением посредством почтовой связи только ДАТА, что подтверждается штемпелем на конверте и не опровергнуто административным истцом и ее представителем, при этом срок обращения превысил установленный законом десятидневный срок с момента получения ДАТА копии оспариваемого постановления.

Согласно чч.1,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статьям 92-95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла норм закона, разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» и Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года №30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться лишь обстоятельства, объективно исключающие возможность у заявителя своевременно обратиться в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь заявителя, лишавшая возможности обращения лица в суд, беспомощное состояние, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д.).

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Жаворонков Д.В. пояснил, что административный истец, несмотря на разъяснения судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края о подсудности рассматриваемого административного искового заявления Ленинскому районному суду г.Барнаула Алтайского края, указанные в определении от 19 декабря 2016 год о возврате жалобы на оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА, действительно вновь обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на распоряжение недвижимым имуществом. Такой способ защиты нарушенного права был избран административным истцом, которая полагала, что с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а не его постановления, следует обратиться именно в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края, при этом срок обращения в суд – три месяца, так как судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление от ДАТА, нарушено право административного истца на свободу выбора места жительства, передвижения, а также право распоряжаться собственностью по своему усмотрению.

Данные доводы представителя административного истца судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными как решений, так и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Иных сроков обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

При этом в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула Брикульской Л.И. от ДАТА получено административным истцом ДАТА, вместе с тем настоящее административное исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края посредством почтовой связи только ДАТА, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске Томилиной Л.Г. установленного законом десятидневного срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Томилиной Л.Г. срока для обращения в суд с настоящим административным иском, а также обращения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Каких-либо обстоятельств, действительно препятствующих Томилиной Л.Г. своевременно обратиться с настоящим административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края, судом не установлено.

При этом неоднократное обращение в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края такими обстоятельствами не является.

На основании изложенного суд полагает установленным факт пропуска административным истцом Томилиной Л.Г. без уважительных причин срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Томилина Л.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Брикульской Л.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2017 года.

Судья И.Г. Михалева