Решение суда о признании постановления незаконным № 2а-4620/2017 ~ М-4355/2017

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском и пояснил, что он являлся взыскателем по исполнительному производству № ******-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 в его пользу денежных средств в сумме 24724 рубля 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Истец считает, что прекращение исполнительного производства было произведено без достаточных оснований, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были приняты все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» меры для выявления имущества и доходов должника, в частности, пристав не осмотрел жилище должника и не произвел опись и арест его имущества, в том числе – не произвел принудительное вскрытие его квартиры, не опросил самого должника и не объявил его розыск в случае неизвестности его места нахождения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения иска, поскольку все необходимые меры для исполнения решения суда приняты, он посетил комнату в общежитии, в которой проживает должник ФИО6, в комнате не было обнаружено имущества, которое может быть описано и реализовано, ФИО6, от ФИО6 отобраны объяснения. До этих действий им были направлены запросы в банки, обнаружен один счет в ПАО «Банк Екатеринбург», на который был наложен арест, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, ЗАГС, в ГИБДД, Росреестр, обращено взыскание на заработную плату должника. Принятыми мерами имущества у должника обнаружено не было, ввиду чего исполнительное производство было прекращено. Должник ФИО6 освободился из мест лишения свободы, нигде не работает. Просит в иске отказать.

Представитель УФССП по <адрес> и должник ФИО6 в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что в иске надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 данного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 24724 рубля 04 копейки.

Из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение, следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в отдел ЗАГС <адрес> о предоставлении сведений о смене должником фамилии, браке, разводе, в пенсионный фонд о заработной плате должника, о наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, ГИБДД МВД России о зарегистрированных правах на транспортные средства, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно направлены запросы в кредитные учреждения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Банк «Екатеринбург», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, но должника дома не было, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № ******, открытом в ОАО «Банк Екатеринбург». Факт совершения вышеперечисленных действий истцом не оспаривается. Данным же решением было установлено, что судебным приставом-исполнителем не было выяснено наличие зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество. В настоящее время такие запросы приставом сделаны, имущества должника не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника, но его не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ был совершен повторный выход по месту жительства должника и составлен акт совершения исполнительных действий, имущества должника, подлежащего аресту обнаружено не было. У должника ФИО6 были отобраны объяснения, из которых следует, что он не работает, имущества не имеет, проживает с матерью и сожительницей, с размером задолженности не согласен.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры по выявлению доходов и имущества должника, но их обнаружить не удалось, поэтому исполнительное производство прекращено обоснованно, доводы истца не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска к обоим ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.