Решение суда о признании постановления незаконным № 2а-1761/2017 ~ М-1431/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2а-1761/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 17 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кондаковой В.В. к администрации г.Барнаула о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась суд с иском о признании незаконным постановления администрации г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований заявленных требований указывает, что она, являясь сособственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с целью реализации предоставленного ей права на получение земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей домостроение, и используемого ею для эксплуатации жилого дома, обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, который своим постановлением предварительно согласовал предоставление ей земельного участка, но в своем постановлении указал на необходимость обратиться за разрешением на условно разрешенный вид использования земельного участка - индивидуальные жилые дома. Истица обратилась в Комитет по строительству, архитектуре и строительству г.Барнаула с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Администрация г.Барнаула своим постановлением назначила публичные слушания, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Барнаула своим постановление № отказала в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, за получением в собственность которого обратилась истица. Истица полагает, что данный отказ незаконен, нарушает ее право на получение земельного участка в собственность и противоречит требованиям законодательства.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении поданного иска по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Как установлено в судебном заседании в фактическом пользовании истца находится земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, на котором расположен принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения заявления Кондаковой В.В., Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула было издано распоряжение № о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу <адрес> в <адрес>, пунктом 4 которого на заявителя возложена обязанность получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Кондакова В.В. обратился в администрацию г.Барнаула за получением вышеуказанного разрешения и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № были назначены публичные слушания по предоставлению истребуемого разрешения.

По результатам проведенных публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Барнаула издано постановление №, которым отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, фактическим основанием для отказа в предоставления разрешения послужило несоответствие документам территориального планирования и градостроительного зонирования п.11 ст. 90 Правил, рассматриваемый земельный участок находится в зоне возможных оползневых процессов пользования) и несоблюдение п.5.7 ст. 5 нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в пределах производственных производственных зон и санитарно-защитных зон предприятий не допускается размещать жилые дома).

Согласно п.п.1 абз.1 ст. 2 Закона Алтайского края от 2 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" (действующего на момент возникновения спорных отношений) земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность граждан, если гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем находящимся в собственности данного гражданина индивидуальным жилым домом и (или) индивидуальным гаражом, строительство которых завершено, в случае, если указанный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен п.1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положению «О комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула», утвержденному решением Барнаульской городской Думы №33 от 26 декабря 2008 года, Комитет является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На него возложены полномочия по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в пределах компетенции по предоставлению земельных участков на кадастровом плане территорий, образованных в результате перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществлению и подготовке схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий и проектов постановлений администрации города об утверждении схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (п. 3.10 Положения).

Статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов) в случае, если земельный участок на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению.

В соответствии с положениями ст.ст.11.10, 39.15 Земельного кодекса РФ Комитетом было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу <адрес>.

Одновременно в соответствии с положениями п.10 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ на Кондакову В.В. была возложена обязанность изменения вида разрешенного использования такого земельного участка, поскольку по данным Комитета земельный участок был расположен в территориальной общественно-деловой зоне (ОД), разрешенный вид использований которой, установленный Правилами землепользования и застройки, не предусматривал индивидуальные жилые дома, однако предусматривался условно разрешенным видом использования.

В соответствии с пп.1 п.7 ст. 34 Правил землепользования и застройки городского округа г.Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 года №834 основаниями для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства являются несоответствие документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

При этом п.4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п.6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В статье 90 решения Барнаульской городской думы от 09.10.2012 года №834 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» указаны ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленные законодательством Российской Федерации со ссылками на соответствующие нормативные правовые акты, в том числе в оползневой зоны (п.11) в соответствии с которым в зонах отвалов породы горнодобывающих и горноперерабатывающих предприятий, в зонах возможного проявления оползней, селевых потоков и снежных лавин размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной и транспортной инфраструктур запрещается.

Одним из условий предоставления земельного участка в собственность граждан, предусмотренным Законом Алтайского края от 09.11.2015 года №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» является соответствие требованиям земельного и градостроительного законодательства, а также то обстоятельство, что предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку в соответствии с действующими на момент обращения истца с заявлением о разрешении на условно разрешенный вид использования Правилами спорный земельный участок расположен в зоне возможных оползневых процессов, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным постановления администрации г.Барнаула у суда не имеется.

Истцом доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не находится в указанной зоне либо того, что оползневые процессы ему не угрожают, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.2.2 «СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года №64, участок, отводимый для размещения жилых зданий, должен находиться за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию потенциально опасных для человека химических, биологических и микробиологических организмов в почве, качеству атмосферного воздуха, уровню ионизирующего излучения, физических факторов (шум, инфразвук, вибрация, электромагнитные поля) в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации.

При этом данные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постороннего проживания (п.1.2) и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.1.4).

Согласно п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-зашитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года №74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Требования названных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (п.1.2). Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также органов, осуществляющих государственный санитарно- эпидемиологический надзор (п.1.5).

В соответствии с пунктом 8.2 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года №820) в пределах производственных зон и санитарно-защитных зон предприятий не допускается размещать жилые дома, гостиницы, общежития, садово-дачную застройку, дошкольные и общеобразовательные учреждения, учреждения здравоохранения и отдыха, спортивные сооружения, другие общественные здания, не связанные с обслуживанием производства.

Расположение спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятий противоречит вышеуказанным требованиям законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кондаковой В.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.