Решение суда о признании постановления недействительным № 2а-12668/2017 ~ М-8461/2017

К делу №2а-12668/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года                                                                                           г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                            Берулько Е.Г.,

при секретаре                                      Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Черная А.А. к администрации муниципального образования <адрес> о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Черная А.А. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании постановления недействительным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что она является собственником здания по <адрес>. В 2017 году ей было передано уведомление о проведении демонтажа рекламной конструкции, расположенной на указанном здании. Основанием для проведения демонтажа указано постановление администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже и перемещении рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории муниципального образования город Краснодар без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

Согласно административному иску Черная А.А. просила суд признать недействительными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения в него на демонтаж конструкций по <адрес>; исключить из Приложения к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ следующий адрес: <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца Черная А.А. – ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже и перемещении рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории муниципального образования город Краснодар без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» вывеска на здании по <адрес> включена в перечень подлежащих демонтажу.

ДД.ММ.ГГГГ собственник здания был уведомлен о будущем демонтаже рекламной конструкции на здании по <адрес> (л.д.10)

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления от 16.09.2016 г. поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 13.04.2017 года, т.е. по истечении трехмесячного срока на обращение в суд, установленного статьей 219 КАС РФ.

Поскольку о наличии оспариваемого постановления заявитель узнал из уведомления, датированного 04.04.2017 года, АМО город Краснодар доказательств направления постановлений в адрес заявителя не предоставило, пропущенный срок подлежит восстановлению в целях соблюдения прав на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

На основании части 9 статьи 19 Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Как установлено судом и видно из представленной в материалы дела фототаблицы, спорная конструкция, размещенная на фасаде здания, представляет собой вывеску, на которой указано название фирмы ООО «Окна «Вента». Оценив внешний вид конструкции, ее размер и место расположения, содержание надписей, а также форму подачи информации и художественное оформление конструкции, суд находит, что информация, размещенная на указанной конструкции, не свидетельствует о рекламном характере спорной конструкции, поскольку содержит название только организации, оформление конструкции не направлено на привлечение внимания к услугам, товарам.

Таким образом, поскольку размещенная обществом конструкция не обладает всеми квалифицирующими признаками рекламной конструкции, ее установка в силу пункта 9 статьи 19 закона N 38-ФЗ возможна без разрешения органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О рекламе" действие данного Закона не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно разъяснениям в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что внесения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж конструкций по <адрес> необоснованно и подлежит исключению.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить административный иск ФИО2.

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения в него на демонтаж конструкций по <адрес>.

Исключить из Приложения к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (перечня конструкций на демонтаж) адрес: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья