Решение суда о признании постановления Администрации города Ростова-на-Дону № 327 от 31.03.2016 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объект

Дело 2-3183/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Шитиковой В.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Балюченко А.А., представителя административного истца Водолазского С.Н., действующего на основании доверенности 61АА5360595, представителя административного ответчика Дородницыной Т.А, действующей на основании доверенности № 59-1/18 от 14.11.2016 г., представителя заинтересованного лица Пересадиной Л.В., действующей на основании доверенности № 31 от 27.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юдиной Галины Михайловны к Администрации города Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, о признании постановления Администрации города Ростова-на-Дону № 327 от 31.03.2016 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» недействующим со дня принятия в части включения в Схему части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Юдина Г.М. (далее – административный истец) обратилась с указанным административным иском к Администрации города Ростова-на-Дону (далее - административный ответчик), заинтересованные лица: Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, о признании постановления Администрации города Ростова-на-Дону № 327 от 31.03.2016 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» недействующим со дня принятия в части включения в Схему части земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> указав в обоснование заявленных требований, что Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 г. № 1379 (далее - Постановление № 1379) была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 327 от 31.03.2016 г. в постановление № 1379 были внесены изменения об увеличении количества объектов нестационарных торговых объектов (далее - НТО).

В результате внесенных изменений в схему размещения НТО на территории г. Ростова-на-Дону была включена часть земельного участка, расположенная по <адрес>

Административный истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное в <адрес>

Административный истец считает, что Постановление № 327 в части включения в схему размещения НТО части земельного участка по пер. <адрес> является незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству, нарушает права и охраняемые интересы Административного истца.

Нарушение прав Административного истца заключается в том, что наосновании Постановления № 327 Департаментом имущественно-земельныхотношений г. Ростова-на-Дону был объявлен конкурс на право заключениядоговора о размещении нестационарного торгового объекта, о чем на сайте*** опубликован бюллетень № 14/Н.

Предметом конкурса являлось право на заключение договора о размещениинестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону по 48дотам, в том числе лот № 1 по адресу: <адрес>

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от18 июля 2017 г. по лоту № 1 <адрес> в связи с допуском только одногочастника принято решение предоставить право на размещение НТО допущенномузаявителю, а именно ФИО1

В связи с тем, что Административный истец предполагал, что место замещение НТО может налагаться на территорию, прилегающую к нежилому зданию (далее - Прилегающая территория), Административный истец обратился в специализированную организацию для определения границ НТО по пер. <адрес>

В результате выноса точек было установлено, что границы НТО по пер. <адрес> расположены на Прилегающей территории, а именно на заездном кармане (парковка для автомобилей).

Между тем благоустройство Прилегающей территории, в том числе и устройство заездного кармана осуществлялось матерью административного истца на основании Проекта заездного кармана, выполненного Муниципальным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Проект заездного кармана согласован с отделом ГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону.

В результате проведенных работ по благоустройству на прилегающей территории были обустроены парковка для автомобилей, клумбы, пешеходные дорожки, посажена газонная трава.

Юдина Г.М. полагает, то нахождение на прилегающей территории НТО препятствует возможности использовать парковку по ее целевому назначению, а также сделает невозможным передвижение пешеходов по пешеходным дорожкам, повлечет необходимость пешеходов наступать на клумбы и газон, что, как следствие, приведет к их порче.

Административный истец считает, что оспариваемое постановление нарушает его права в части возможности использования прилегающей территории по ее функциональному назначению в связи с размещением на ней НТО, в связи с чем, просит суд признать постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 31.03. 2016 г. № 327 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» не действующим со дня принятия в части включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону части земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>

Представитель административного истца по доверенности Водолазский С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности Дородницина Т.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив в обоснование правовой позиции, что полагает требования не подлежащими удовлетворению, т.к. оспариваемое постановление не закрепляет и не определяет схему размещения нестационарных торговых объектов, подготовка и издание такого нормативно-правового акта осуществляется Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону, кроме того, Юдиной Г.М. не принадлежит какое-либо вещное право на спорную территорию в месте предполагаемого размещения НТО.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Пересадина Л.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию административного ответчика, дополнительно пояснила, что договор на придомовое обслуживание с административным истцом Администрацией района не заключался, непонятно, в какой части Юдина Г.М. просит отменить схему размещения НТО, торговый ларек по результатам конкурса установлен законно, парковочную и газонную часть не затрагивает.

Заинтересованное лицо – Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело в отсутствие представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Балюченко А.А. в своем заключении указал на соответствие оспариваемого постановления законодательству, имеющему большую юридическую силу и на отсутствие законных оснований для признания его недействующим.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта, в связи с чем, сроки обращения об оспаривании действующего Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.01.2010 г. № 3 не пропущены.

В силу ч.ч. 7 - 9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» в случае, если суд установит, что порядок принятия оспариваемого акта соблюден, он должен проверить соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом в соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС от 01.07.1996 № 6/8 суд может признать оспариваемый нормативный акт недействительным при наличии двух условий, если он не соответствует закону и одновременно с этим нарушает гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 г. № 1379 (далее - Постановление № 1379) была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории города Ростова-на-Дону.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 327 от 31.03.2016 г. в постановление № 1379 были внесены изменения согласно приложению (л.д. 10-13), в том числе: Схемой предусмотрено размещение НТО по адресу: г. <адрес>, земельный участок п.1 (пункт Схемы № 1862). Указанное постановление опубликовано в городской газете «Ростов официальный» и размещено на официальном Интернет-портале городской Думы и Администрации города Ростова-на-Дону.

В результате внесенных изменений в схему размещения НТО на территории г. Ростова-на-Дону была включена часть земельного участка, расположенная по пер. <адрес>

На основании указанного Постановления № 327 Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону был объявлен конкурс на право заключениядоговора о размещении нестационарного торгового объекта, о чем на сайте*** опубликован бюллетень № 14/Н. Предметом конкурса являлось право на заключение договора о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону по 48 лотам, в том числе лот № 1 по адресу: <адрес>

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от18 июля 2017 г. по лоту № 1 (<адрес>) в связи с допуском только одногочастника принято решение предоставить право на размещение НТО допущенномузаявителю, а именно ФИО2

Административный истец, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное в <адрес>, полагает, что размещение НТО на указанном земельном участке может налагаться на территорию, прилегающую к нежилому зданию, будет препятствовать возможности использовать парковку по ее целевому назначению, а также сделает невозможным передвижение пешеходов по пешеходным дорожкам. Тем самым, оспариваемое постановление, по мнению административного истца, нарушает его права в части возможности использования прилегающей территории по ее функциональному назначению.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Устава города Ростова-на-Дону, правовые акты главы Администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами, издаются в форме постановлений Администрации города.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативны» правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского окру относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживали

Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов, регулируются Федеральным законом № 381-ФЗ от 28.12.2009 « Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009 « Об основах государственного регулирования торговой деятельности Российской Федерации» нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012 № 663 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов (Приложение № 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 19.07.2012 № 663 - далее Постановление № 663).

Согласно положениям указанного Постановления Правительства РФ № 663, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по поселениям, входящим в его состав (далее - муниципальное образование), с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, утвержденных Правительством Ростовской области, в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями.

Определенный в соответствии с уставом муниципального образования орган местного самоуправления осуществляет планирование по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов и обеспечения населения товарами первой необходимости.

На основании сформированного плана по размещению нестационарных торговых объектов уполномоченный орган местного самоуправления разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Согласно подпунктам 8.13, 8.21, 8.22 пункта 8 Положения об Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 22.02.2011 № 72, подготовка схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Первомайского района города Ростова-на-Дону, подготовка схемы расположения земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов, а также подготовка и издание правового акта администрации района об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов относится к компетенции Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, с учетом установленного порядка издания и принятия нормативных правовых актов по вопросам регулирования порядка размещения нестационарных торговых объектов в рамках наделения и распределения полномочий между Администрацией г. Ростова-на-Дону и администрациями районов г.Ростова-на-Дону, в данном случае – Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону, суд приходит к выводу о том, что постановление № 327 от 31.03.2016 года в оспариваемой части не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку содержит лишь адресный ориентир, но не закрепляет в схеме размещения нестационарных торговых объектов конкретное место расположения НТО на земельном участке по адресу <адрес>, что относится к ведению Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону.

При этом, оспариваемый нормативно-правовой акт Администрации города содержит все необходимые, предусмотренные законом реквизиты, издан с соблюдением формы, процедуры его принятия и в пределах компетенции органа местного самоуправления, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из представленных доказательств, Юдиной Г.М. принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью <данные изъяты> м, расположенное по адресу: <адрес>

Ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что участки, занятыеплощадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережнымискверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами относятся к землям общего пользования.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

В силу и. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Исходя из содержания п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 262 ГК РФ названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Как следует из материалов дела, административный истец не обладает какими-либо вещными правами на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, какой-либо договор на использование либо обслуживание указанной территории в установленном законом порядке между муниципалитетом и административным истцом не заключался, в силу чего суд не принимает довод административного истца о нарушении оспариваемым постановлением его прав на пользование данным земельным участком по его функциональному назначению.

Доводы административного истца о том, что размещение НТО на указанном земельном участке будет препятствовать возможности использовать парковку по ее целевому назначению, а также сделает невозможным передвижение пешеходов по пешеходным дорожкам – носят предположительный характер, не подтверждены какими либо допустимыми и относимыми доказательствами.

Более того, данные доводы прямо опровергаются представленными в материалы дела представителем заинтересованного лица – Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону фотоматериалами, согласно которым размещенный в соответствии с оспариваемым постановлением по итогам конкурса торговый павильон (НТО) по адресу: г<адрес> не затрагивает парковочную и газонную часть земельного участка (л.д. 107-115). При этом результаты конкурса в установленном порядке не обжалованы.

Согласно письму Главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, исх. № 59-26-7484 от 10.12.2015, на имя главного архитектора г. Ростова-на-Дону в новой сформированной администрацией Первомайского района схеме размещения НТО, предлагаемые земельные участки для размещения НТО соответствуют земельному, санитарно-эпидемиологическому, экологическому, противопожарному законодательству и другим, установленным федеральными законами, требованиям (л.д. 143).

Земельный участок по адресу<адрес>, собственность на который в установленном порядке не разграничена, относится к землям общего пользования, принадлежит муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону».

Оспариваемое постановление не изменяет разрешенный вид использования земельного участка и не может нарушать права административного истца в части возможности использования территории, прилегающей к нежилому зданию, находящемуся в собственности административного истца, по ее функциональному назначению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органов местного самоуправления, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия и правилам введения его в действие.

По мнению суда, сам факт размещения либо неразмещения каких-либо объектов торговли вблизи принадлежащего административному истцу недвижимого имущества в рамках реализации органами местного самоуправления своих распорядительно-властных полномочий, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, и не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления Администрации города Ростова-на-Дону.

По существу административный истец оспаривает порядок исполнения нормативного акта, а не сам нормативный акт.

Остальные доводы административного истца – о том, что им и его матерью за счет собственных средств осуществлялось благоустройство данного земельного участка, в том числе: устройство заездного кармана для автомобилей, обустройство клумб, пешеходных дорожек и т.д. – суд признает не имеющими юридического значения для рассмотрения настоящего административного дела в рамках заявленных исковых требований об оспаривании нормативно-правового акта административного ответчика.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Юдиной Галины Михайловны к Администрации города Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, о признании постановления Администрации города Ростова-на-Дону № 327 от 31.03.2016 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» недействующим со дня принятия в части включения в Схему части земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 г.

Судья