Копия: Дело № 2а-2081/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2017 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,
при секретаре ФИО2,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ ФИО3 о признании незаконными действий старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации Репиной Д.Н. по рассмотрению заявления и подписании ответа о признании ответа указанного должностного лица незаконным полностью и обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации организовать личный прием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации Репиной Д.Н. о признании незаконными действий старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации Репиной Д.Н. по рассмотрению заявления и подписании ответа и признании ответа указанного должностного лица незаконным полностью, и обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации организовать личный прием
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной приемной Генеральной прокуратуры Российской Федерации на имя начальника Управления по рассмотрению обращений и приему граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрулькова А.Г. административным истцом направлено заявление о личном приеме в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Данное заявление зарегистрировано в Генеральной прокуратуре за № ID 1418406.1418405, в которой ФИО1 просил подготовить заключение о наличии оснований для организации личного приема ФИО1 старшим помощником генерального прокурора Российской Федерации Русецким А.Е. и утвердить его, подготовить заключение о наличии оснований для организации личного приема ФИО1 первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Буксманов А.Э. и утвердить его; подготовить заключение о наличии оснований для организации личного приема ФИО1 Генеральным прокурором Российской Федерации Чайков Ю.Я. и утвердить его. ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником отдела управления надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3 подписан ответ на жалобу административного истца ФИО1 ФИО1 указанный ответ считает незаконным и подписан неуполномоченным лицом. В своем ответе ФИО3 указала, что в Генеральную прокуратуру поступила жалоба ФИО1 на отказ о возобновлении переписки по вопросу законности постановления прокурора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, организации личного приема и по другим вопросам, которым ФИО1 отказано в приеме руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации. ФИО1 считает, что ФИО3, являясь старшим прокурором отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, а не начальником управления или заместителем генерального прокурора, рассмотрела жалобу на ответ в нарушении п.7.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры, не имея право подписи данного ответа. Согласно с внесенными изменениями в Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, ФИО3 не усмотрела оснований для личного приема. ФИО1 считает, что прием может быть организован по поручению Генерального прокурора РФ (лица, его замещающего).
ФИО1 просит суд признать незаконными действия старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3 по рассмотрению заявления ФИО1 с превышением своих служебных полномочий; установить факт отсутствия полномочий на рассмотрение заявления ФИО1 у старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3; признать незаконными действия старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3 в отказе в личном приеме ФИО1 Генеральным прокурором Российской Федерации; признать ответ старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3 незаконным полностью; обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотреть заявление о личном приеме Генеральным прокурором Российской Федерации, заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, начальником управления Генеральной прокуратуры по существу.
В судебном заседании административный истец иск поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в административном иске.
Генеральная прокуратура Российской Федерации на судебное заседание представителя не направила, в представленном отзыве просит в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в нем, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав административного истца, изучив отзыв на административное исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из Гл. 22 КАС РФ, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и свободы гражданина.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № « О прокуратуре РФ» Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.
В соответствии с абзацами 1 - 3 пункта 3.12 Инструкции № прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.
Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации – в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в связи с необоснованным, по его мнению, уголовным преследованием его сына и по другим вопросам, связанным с расследованием уголовного дела. Его обращения Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрены.
ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой Российской Федерации составлено утвержденное первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Буксманом А.Э. заключение о прекращении переписки с ФИО1 на основании пункта 4.12 Инструкции №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через интернет обратился с жалобой о нарушениях законов при рассмотрении жалоб и заявлений в управлении по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации и личном приеме, в которой просил подготовить заключение о наличии оснований для организации личного приема ФИО1 старшим помощником генерального прокурора Российской Федерации Русецким А.Е. и утвердить его, подготовить заключение о наличии оснований для организации личного приема ФИО1 первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Буксманов А.Э. и утвердить его; подготовить заключение о наличии оснований для организации личного приема ФИО1 Генеральным прокурором Российской Федерации Чайков Ю.Я. и утвердить его.
Обращение зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации заявителю был дан ответ за подписью старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3 по которой сообщено, что поскольку новых сведений, требующих пересмотра ранее сделанных выводов не приведено, причин для возобновления переписки по прежнему не имеется; в связи с отсутствием в жалобе доводов, которые могли быть предметом рассмотрения на личном приеме у руководства Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оснований для организации такого приема в настоящее время не имеется.
Как установлено судом и усматривается из заявления ФИО1 его обращение, поступившее на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрено, на него дан письменный ответ.
Исследовав представленные доказательства, с учетом анализа норм закона суд приходит к выводу, что ответ на обращение дан ФИО1 в установленный законом и Инструкцией № о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации срок и является мотивированным, в нем доступно изложена информация, касающаяся вопросов, изложенных в обращении.
Доводы административного ответчика об отсутствии полномочий старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции на рассмотрение жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В связи с вышеизложенным, учитывая надлежащее рассмотрение обращения, оснований для признания незаконным действий старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации Репиной Д.Н. по рассмотрению заявления и подписании ответа о признании ответа указанного должностного лица незаконным полностью и обязании Генеральную прокуратуру Российской Федерации организовать личный прием по существу, не имеется.
При этом следует исходить из того, что само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на обращение не свидетельствует и не указывает о незаконном бездействии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ее должностных лиц. Такое несогласие заявителя также не позволяет сделать выводы о незаконном бездействии, о незаконности полученного ответа, о нарушенных правах заявителя и не дает оснований признавать действия (бездействия) неправомерными и обязывать их совершать определенные действия.
Кроме того, хотя по данной категории дел бремя доказывания в силу закона возложено на заинтересованное лицо, ФИО1 не представлено собственных убедительных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями (бездействием) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации были нарушены его субъективные права и законные интересы.
На основании изложенного, с учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
административные исковые требования ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ ФИО3 о признании незаконными действий старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации Репиной Д.Н. по рассмотрению заявления и подписании ответа о признании ответа указанного должностного лица незаконным полностью и обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации организовать личный прием оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2017
Председательствующий: подпись
Копия верна:
судья Кировского районного суда
<адрес> В.П. Морозов