Решение суда о признании отказа в ознакомлении с личным делом незаконным № 2а-2955/2017 ~ М-17/2017

Дело № 2а-2955/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре Т.И. Старцевой,

с участием административного истца Бахаревой И.Г. и представителя административного ответчика Устиновой Ю.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бахаревой И.Г. к ГУ МВД России по Челябинской области о признании отказа в ознакомлении с личным делом незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Бахарева И.Г. обратилась в суд с административным иском к - ГУ МВД России по Челябинской области с требованиями признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела спецфондов ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 в ознакомлении с личным делом незаконным и обязании предоставить личное дело для ознакомления и снятия документов из личного дела в полном объеме.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в должности дознавателя отдела дознания Отдела полиции «Тракторозаводской» УМВД России по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о предоставлении личного дела для ознакомления и снятия копий документов из личного дела, на которое ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ об отказе в ознакомлении с личным делом.

В судебном заседании Бахарева И.Г. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, не указав причину необходимости ознакомления с личным делом, и пояснив, что в период службы была ознакомлена с материалами личного дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Устинова Ю.И., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований указав, что сведения, содержащиеся в личном деле сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной), а гражданину для доступа к государственной тайне необходимо иметь справку о допуске к государственной тайне соответствующей формы, которая у Бахаревой И.Г. отсутствует.

Рассмотрев обстоятельства и материалы дела, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, суд делает вывод о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Бахарева И.Г. проходила службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дознавателя отдела дознания Отдела полиции «Тракторозаводской» УМВД России по г. Челябинску.

    ДД.ММ.ГГГГ Бахарева И.Г. обратилась в ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением, в котором просила предоставить копии документов из личного дела, копию послужного списка, решений аттестационных комиссий, копий приказов (без указания их реквизитов и целей их получения).

    ДД.ММ.ГГГГ Бахаревой И.Г. получен ответ из ГУ МВД России по Челябинской области № за подписью начальника отдела спецфондов ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области, в котором ей отказано в ознакомлении с материалами архивного личного дела и выдаче копий документов архивного личного дела со ссылкой на п.374 Инструкции по организации архивной работы в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и на то, что во всех документах дела, содержащих характеризующие материалы имеется личная расписка об ознакомлении Бахаревой И.Г.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Согласно ст. 25 Закона РФ от 21.07.1993 года №5485-1 «О государственной тайне», организация доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, возлагается на руководителя соответствующего органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, а так же на их структурные подразделения по защите государственной тайны. Порядок доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, устанавливаются нормативными документами, утверждаемыми Правительством РФ.

В силу п.4 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и гражданин Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ №63 от 06.02.2010 года для доступа гражданина к государственной тайне необходимо иметь справку о допуске к государственной тайне соответствующей формы.

Правовые и организационные основы службы в органах внутренних дел определяются Федеральным законом от 07.02.2011 года «3-ФЗ "О полиции", который предоставляет право сотруднику полиции на ознакомление с отзывами о его служебной деятельности и другими документами до внесения их в личное дело, с материалами личного дела, а также на приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов (пункт 8 части 1 статьи 28).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел. Сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

Согласно п.п. 16, 17 приказа МВД России от 28.04.2014 года №381 «о некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органах внутренних дел Российской Федерации» личное дело сотрудника является основной формой учета персональных данных сотрудника, в том числе сведений, связанных с поступлением его на службу в органы внутренних дел, её прохождением и увольнением со службы в органах внутренних дел, необходимых для обеспечения деятельности органа, организации, подразделения МВД России, в котором проходит службу сотрудник.

В соответствии с п.п. 28,29 приказа МВД России от 28.04.2014 года №381 «о некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник ознакомляется с составленным послужным списком под расписку, подтверждая правильность внесенных в него записей. Последующее ознакомление сотрудника с послужным списком осуществляется не реже одного раза в 5 лет, а так же перед отправкой личного дела для ознакомления в другой орган, организацию, подразделение МВД России при переводе сотрудника на новое место службы либо перед ознакомлением с представлением к увольнению органов внутренних дел.

Поскольку в период прохождения службы Бахаревой И.Г. её работодателем являлось - УМВД России по г. Челябинску, а сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ, истекли ДД.ММ.ГГГГ, то отношения по обращению Бахаревой И.Г. в ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В силу положений ст. 5 Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении обращения вправе представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно ст. 12 Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

В соответствии со статьей 226 Кодекса об административном судопроизводстве (КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проанализировав ответ ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что он соответствует закону, дан в установленный законом срок и не нарушает права и свободы заявителя.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом, с учетом данных сторонами пояснений, установлено, что Бахарева И.Г. обратилась в ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области с требованиями об ознакомлениями с материалами личного дела с целью проверки законности его ведения и получения копий всех документов, находящихся в личном деле, без указания реквизитов и целей их получения, на что ей было разъяснено право на предоставление государственной услуги по выдаче архивных справок, по письменным заявлениям бывших сотрудников: подразделение спецфондов изготавливает и выдает архивные справки и выписки за период службы в органах внутренних дел, касающиеся периода прохождения службы, назначения на должности, периоды прохождения службы в различных должностях, поощрениях и взысканиях. Однако, с просьбой о выдаче архивных справок Бахарева И.Г. в ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области не обращалась, полномочиями по проверке законности ведения личных дел в органах внутренних дел административный истец не обладает, справка о допуске к государственной тайне у Бахаревой И.Г. отсутствует.

Поскольку на обращение Бахаревой И.Г. был дан ответ, в том числе в пределах установленного законом срока, с разъяснением по поставленным в обращении вопросам, это указывает на соблюдение порядка его рассмотрения, установленного Федеральным законом №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а потому суд находит, что административным ответчиком было доказано, что обжалуемый ответ и действия по своему содержанию соответствовали нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; были приняты в рамках предоставленной компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым решением.

Таким образом, содержание ответа ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат вышеприведенным положениям законодательства, а следовательно отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований административного истца Бахаревой И.Г. к ГУ МВД России по Челябинской области о признании отказа в ознакомлении с личным делом незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова