Решение суда о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя № 2а-2912/2017 ~ М-2442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2912/17 по иску ФИО2 к ОСП адрес УФССП России по адрес о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что является стороной исполнительного производства №...-ИП от дата по исполнительному листу от дата № ФС 009325350, выданному Кировским районным судом адрес по делу №..., вступившего в законную силу дата. возбужденного Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес. По состоянию на дата остаток задолженности ФИО8 перед ФИО2, в полной мере подтвержденной решением Кировского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №..., апелляционным определением Самарского областного суда от дата составляет 73 483 897,88 руб.

дата между ФИО8 и ФИО7 был заключен договор уступки права (требования), согласно которому ФИО8 уступает ФИО7 свои права в полном объеме по предварительному договору от дата, заключенному с ФИО2 Уведомление об уступке права (требования) направлено ФИО2 10.06.2014г. дата ФИО2 в соответствии со ст. 410, 412 ГК РФ в адрес ФИО7 и ФИО8 было направлено заявление о зачете встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил. Указанное заявление ФИО7 получил дата По смыслу статей 153 и 410 Гражданского кодекса РФ зачет встречных однородных требований является односторонней сделкой, так как является действием, направленным на прекращение обязательств, в связи с чем должен соответствовать императивным требованиям законодательства, в том числе установленным ФЗ «Об исполнительным производстве». Соответственно, заявление о зачете не требует его принятия другой стороной, а порождает правовой эффект с момента его восприятия обладателем встречного требования.

Несмотря на это, дата Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес ФИО1 на основании Исполнительного листа Октябрьского районного суда адрес от дата №... возбуждено Исполнительное производство №...-ИП.

дата вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес ФИО4 на основании заявления ФИО2 о производстве зачета встречных однородных требований было вынесено Постановление о производстве зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам от дата №...-ИП и от дата №...-ИП в размере 1 663 000,00 рублей.

дата оригинал указанного Постановления о производстве зачета встречных вместе с заявлением об окончании Исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим исполнением требований был предоставлен в ОСП адрес.

дата судебный пристав-исполнитель ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО1 вынесла постановление об отказе в заявлении о зачете встречных требований в рамках исполнительного производства, вопрос об окончании исполнительного производства рассмотрен не был. Просит признать незаконным постановление об отказе в заявлении о зачете встречных требований в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО1; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес ФИО1, выраженное в неосуществлении действий по окончанию исполнительного производства №...-ИП от дата в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес ФИО1 осуществить окончание исполнительного производства №...-ИП от дата в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО1, действующая от своего имени, и представляя по доверенности интересы отдела ОСП адрес, исковые требования не признала, просила отказать, поскольку оснований для того, чтобы окончить исполнительное производство не имеется. Также пояснила, что ей административному истцу было предложено произвести замену стороны в исполнительном производстве, однако в материалах дела таких постановлений не имеется.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП России по адрес не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

По смыслу вышеприведенной нормы Закона, условиями прекращения обязательств зачетом являются наличие обязательств, их встречный характер, однородность, наступление срока исполнения. Зачет встречного однородного требования представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение требования.

При этом осуществление зачета в рамках исполнительного производства возможно при соблюдении правил осуществления зачета встречных требований, предусмотренные гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Других ограничений действующее гражданское законодательство не содержит.

Статьей 412 ГК РФ, содержащей специальные правила о зачете при уступке требования, оговорено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Такой зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от дата, с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 1 500 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб., госпошлина в размере 3000 руб., а всего 1 663 000 руб., в также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13450 руб. /л.д.17-19/.

Из решения следует, что денежные средства взысканы на основании договора уступки прав (требования) от дата, согласно которого ФИО8 уступила ФИО7 свои права к ФИО2 по предварительному договору от дата в полном объеме.

Согласно п.1.2 договора уступки сумма уступаемого требования составляет 1 500 000 рублей, также Цедент уступает право взыскать с должника штраф, согласно п.4.3 предварительного договора от дата, право рассчитать и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ /л.д.11/. Уведомление о произведенной уступке направлено ФИО2 дата.

дата на основании заявления ФИО7 /л.д.46/ и исполнительного листа по делу №ФС 016309660, выданного Октябрьским районным судом адрес 21.11.2016г. /л.д.47-48/, судебным приставом-исполнителем ОСП адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения - задолженность в размере 1 663 000 рублей /л.д.49-51/.

Решением Кировского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от дата, с ФИО8 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договорам займа в размере 65 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 8 113 897,88 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами 300 000 руб., в счет возврата оплаченной госпошлины 60 000 руб., в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб., а всего 73 483 897,88 руб. /л.д.12-14, 15-16/.

дата на основании исполнительного листа по делу №ФС 009325350, выданного Кировским районным судом адрес 30.10.2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО8, с предметом исполнения - задолженность в размере 73 483 897,88 рублей.

дата ФИО2 в соответствии со ст. 410, 412 ГК РФ в адрес ФИО7 и ФИО8 было направлено заявление о зачете встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил /л.д.20-21,22-23, 24,25/. Указанное заявление ФИО7 получил дата /л.д.26/.

дата вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес ФИО4 на основании заявления ФИО2 о производстве зачета встречных однородных требований было вынесено Постановление о производстве зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам от дата №...-ИП и от дата №...-ИП в размере 1 663 000,00 рублей /л.д.30/.

23.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО1 вынесено постановление об отказе в заявлении о зачете встречных требований в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Оспаривая вышеуказанное постановление судебного пристава исполнителя от дата административный истец ссылается на Постановление о производстве зачета встречных однородных требований от 27.04.2017г., а также ссылается на положения статей 153 и 410 Гражданского кодекса РФ, согласно которым зачет встречных однородных требований является односторонней сделкой, так как является действием, направленным на прекращение обязательств, в связи с чем должен соответствовать императивным требованиям законодательства, в том числе установленным ФЗ «Об исполнительным производстве». Соответственно, заявление о зачете не требует его принятия другой стороной, а порождает правовой эффект с момента его восприятия обладателем встречного требования.

Вместе с тем статья 410 ГК РФ связывает момент прекращения обязательства зачетом только с наступлением срока его исполнения, а не с моментом получения решения суда о взыскании задолженности по неисполненному в установленный договором срок обязательству.

Правила зачета при уступке требования определены ст. 412 Гражданского кодекса РФ:

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору (ч. 1).

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (ч. 2).

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение ст. 412 Гражданского кодекса РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 приобрел право требования к ФИО2 по договору уступки прав требования от 10.06.2014г. по предварительному договору от дата, что означает наступление дата срока исполнения обязательства административного истца перед ФИО7 вне зависимости от наличия решения суда от дата.

Ссылаясь на возможность исполнения обязательства зачетом ФИО2 назвал решение Кировского районного суда адрес от дата, которым в его пользу с ФИО8 взыскано 73 483 897,88 рублей. Однако указанное решение суда вступило в законную силу дата, т.е. обязательства возникли позднее даты получения ФИО2 уведомления о произведенной уступке права требования по договору цессии от 10.06.2014г.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО1 отсутствовали правовые основания для произведения зачета встречных однородных требований между ФИО2 и ФИО7

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было.

Доводы административного истца о том, что дата вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по адрес ФИО4 вынесено постановление о производстве зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам от дата №...-ИП и от дата №...-ИП в размере 1 663 000,00 рублей и оно не отменено, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное постановление в нарушение положений ч. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=BEF938C9A9B6CACDA8260E3DFB7FE4252C0011A8EDA40DECC91694409707A06606D0E18B7BeD15H"2 ст. 88.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП адрес УФССП России по адрес о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья     подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: