Решение суда о признании незаконными решений и действий (бездействий) правительства Республики Башкортостан и должностного лица № 2а-7636/2017 ~ М-7264/2017

№ 2а-7636/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 21 сентября 2017 года         

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Сюткиной К. Ю.,

с участием административного истца Королева Д. Ю.,

представителя административного ответчика правительства Республики Башкортостан – Ступина С. П., на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Королева Дениса Юрьевича к должностному лицу - заместителю премьер-министра правительства Республики Башкортостан Магадееву Марату Шарифовичу, правительству Республики Башкортостан о признании незаконными решений и действий (бездействий) правительства Республики Башкортостан и должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Королев Д. Ю. обратился в суд с названным административным иском к должностному лицу – заместителю премьер-министра правительства Республики Башкортостан Магадееву М. Ш., правительству Республики Башкортостан о признании незаконными решений и действий (бездействий) правительства Республики Башкортостан и должностного лица, выразившиеся в непредоставлении обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, возложении на правительство Республики Башкортостан обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга в соответствии с уведомлением Королева Д. Ю. от 11.09.2017 года и 12.09.2017 года, в обоснование указав следующее. 11 сентября 2017 года и 12 сентября 2017 года административный истец обратился в правительство РБ с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга. В обращении Королев Денис Юрьевич указал цель мероприятия, форму, время и место проведения мероприятия. Мероприятие запланировано на 22 сентября 2017 г. с 18.00 ч. по 21.00 ч., количество участников – до 1500 человек, цель: встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности. Форма и место проведения публичного мероприятия: митинг: г.Уфа, площадь перед Городским культурно-досуговым центром (ул. Первомайская, 47). Также мероприятие запланировано на 24 сентября 2017 г. с 12.00 ч. по 15.00 ч., количество участников – до 1500 человек, цель: встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности. Форма и место проведения публичного мероприятия: митинг: г. Уфа, площадь Салавата Юлаева (парковка перед площадью).

На обращения должностным лицом – заместителем премьер-министра правительства Республики Башкортостан Магадеевым М. Ш. были представлены ответы за № 2т-1300-2т-9433-ГО от 14 сентября 2017 года и № 2т-1301-2т-9449-ГО от 14 сентября 2017 года.

В ответах должностного лица говорится, что в Администрацию ГО г. Уфа РБ ранее поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в указанное в уведомлении административного истца время и месте проведения, а также в связи с тем, что 22 сентября 2017 года и 24 сентября 2017 года во всех специально отведенных местах проведения публичных мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 20.12.2012 года № 465, состоятся другие публичные мероприятия, о чем ранее в администрацию ГО г. Уфа РБ поступили соответствующие уведомления, правительство Республики Башкортостан предложило изменить день публичного мероприятия. Однако, как считает административный истец, органом исполнительной власти не было представлено обоснованного предложения об изменении места (или) времени проведения митинга. По мнению административного истца ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не содержит императивных норм, предусматривающие строго определенные органами местного самоуправления места для проведения публичных мероприятий. В связи с чем наличие или отсутствие мест для проведения публичных мероприятий не может рассматриваться в качестве законного отказа в непредоставлении другого места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Правительством Республики Башкортостан также нарушен срок рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия.

С данными ответами административный истец не согласен, считает их незаконными.

В судебном заседании административный истец Королев Д. Ю. требования административного иска поддержал, просит суд административный иск удовлетворить. Пояснил, что в первом случае нарушен срок ответа, так как довести до сведения ответ необходимо было в течение трех дней, а правительство ответ на уведомление от 11 сентября довели только 14 сентября. Правительство может предложить изменить только место и время проведения публичного мероприятия, а правительство предложило также изменить и дату, это вносит неопределенность. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органами местного самоуправления. Субъектом Российской Федерации дополнительно определяются места, где запрещено проведение публичных мероприятий, но законом Республики Башкортостан не определены дополнительные места, где запрещено проведение публичных мероприятий.

Представитель административного ответчика правительства Республики Башкортостан – Ступин С. П. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, просил в удовлетворении административного иска Королева Д. Ю. отказать. Суду пояснил, что Правительством РБ не было допущено ни одного нарушения при согласовании публичных мероприятий. Правительство обязано согласно закону в течение 3 дней принять решение о согласовании или отказе в согласовании публичного мероприятия. Получив уведомление 11.09.2017 и 12.09.2017 года, ответы были даны 14.09.2017 года. Три дня со дня подачи. Все действующее законодательство, ГПК РФ, КоАП РФ, ст. 192 КАС РФ говорит, что течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день. Говорить, что Правительство не согласовало в срок – это необоснованно. По сути пояснил, что заявитель просил согласовать площадь С.Юлаева. Постановлением Правительства от 20.12.2012 года № 465 утвержден перечень мест, где разрешается проведение публичного мероприятия. Площадь к ним не относится. Были приложены свидетельства, что все места по проведению публичного мероприятия были заняты, поэтому было предложено рассмотреть другие даты и места. Правительство не может руководить и предлагать другие даты, поэтому на конкретные даты не было предложено, а предложено их изменить, о чем дан ответ.

Административный ответчик должностное лицо – заместитель премьер-министра правительства Республики Башкортостан Магадеев М.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО8", право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (часть 1.1 статьи 8), указанные места должны обеспечивать возможность достижения целей публичных мероприятий, в данных местах должны обеспечиваться их транспортная доступность, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц (часть 1.2 статьи 8), а после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации таких мест публичные мероприятия должны проводиться, как правило, в этих местах (часть 2.1 статьи 8).

Из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2017 года и 12 сентября 2017 года административный истец обратился в Правительство Республики Башкортостан с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга.

Мероприятие запланировано на 22 сентября 2017 г. с 18.00 ч. по 21.00 ч., количество участников – до 1500 человек, цель: встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности.

Форма и место проведения публичного мероприятия: митинг: г.Уфа, площадь перед Городским культурно-досуговым центром (ул. Первомайская, 47).

Уведомление о проведении публичного мероприятия зарегистрировано в Правительстве Республики Башкортостан 11 сентября 2017 года.

Также мероприятие запланировано на 24 сентября 2017 г. с 12.00 ч. по 15.00 ч., количество участников – до 1500 человек, цель: встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности.

Форма и место проведения публичного мероприятия: митинг: г.Уфа, площадь Салавата Юлаева (парковка перед площадью).

Уведомление о проведении публичного мероприятия зарегистрировано в Правительстве Республики Башкортостан 12 сентября 2017 года.

Заместитель премьер-министра Правительства Республики Башкортостан Магадеев М.Ш., давая ответ за № 2т-1301-2т-9449-ГО от 14 сентября 2017 года и № 2т-1300-2т-9433-ГО от 14 сентября 2017 года, предложил Королеву Д. Ю. провести публичное мероприятие в другой день в одном из специально отведенных мест, утвержденных постановлением.

Ответы должностного лица мотивирован тем, что в администрацию ГО г. Уфа РБ ранее поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в указанное в уведомлении Королева Д. Ю. время и месте проведения, кроме того, 22 сентября 2017 года и 24 сентября 2017 года во всех специально отведенных местах проведения публичных мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 20.12.2012 года № 465, состоятся другие публичные мероприятия, о чем ранее в администрацию ГО г. Уфа РБ поступили соответствующие уведомления.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Постановлением правительства Республики Башкортостан от 20.12.2012 года № 465 определены специально отведенные места для проведения публичных мероприятий в городе Уфе. Данное постановление принято высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти, в компетенцию которого входит решение вопросов, отнесенных к ведению органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Так, специально отведенными местами для проведения публичных мероприятий являются:

г. Уфа (площадь около фонтана, ограниченная улицами Таллинской, Мусоргского, Юматовской);

г. Уфа, ул. Кирова, 1 (площадь перед зданием Федерации профсоюзов Республики Башкортостан);

г. Уфа, ул. Ахметова, 297 (площадь в сквере "Волна");

г. Уфа, ул. Р. Зорге, 41 (площадь перед Дворцом спорта);

г. Уфа, ул. Первомайская, 47 (площадь перед Дворцом культуры химиков).

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривающие обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по определению специально отведенных мест, как следует из их содержания во взаимосвязи с иными его установлениями, имеют целью создание дополнительных гарантий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе без предварительного направления в органы публичной власти соответствующего уведомления при условии, что количество предполагаемых участников публичного мероприятия не превышает предельную численность, установленную законом субъекта Российской Федерации; они предоставляют всем заинтересованным лицам альтернативные возможности при выборе места проведения публичного мероприятия, позволяют органам публичной власти заблаговременно принять необходимые меры для обеспечения в специально отведенных местах общественного порядка и безопасности граждан и вместе с тем не препятствуют организаторам публичного мероприятия избрать иное место его проведения; содержащиеся в них требования ориентируют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на такое использование предоставленных им полномочий при определении пространственно-территориального расположения специально отведенных мест, которое наиболее полно отвечает природе и предназначению публичных мероприятий (п.3 определения Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 N 1428-О "По жалобе граждан ФИО3, ФИО4 и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 части 4 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях" N 54-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Понятие "мотивированное предложение" по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

Следовательно, данное законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П).

В соответствии с этим судом установлено, что органы исполнительной власти Республики Башкортостан в лице правительства Республики Башкортостан и его должностного лица Магадеева М.Ш. данные требования закона выполнили, обосновав предложение изменить день проведения публичного мероприятия ранее поданным уведомлением в администрацию ГО г.Уфа РБ о проведении публичного мероприятия в указанное в уведомлении Королева Д.Ю. время и месте проведения и ранее поданными уведомлениями о других публичных мероприятиях во всех специально отведенных местах проведения публичных мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 20.12.2012 года № 465. При этом права административного истца Королева Д.Ю., которому предложено изменить день проведения публичного мероприятия на территории города Уфы, не нарушены.

Статьей 62 КАС РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными и иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Нельзя признать обоснованным, довод административного истца Королева Д. Ю. о том, что не было предложено время до того, как просили в уведомлении или после, поскольку по представленным документами было время с 7 до 9 утра и с 21 часов до 22 часов, так как время, которое было запрошено в уведомлении было с 12 часов до 15 часов, и указанный период был занят.

Довод административного истца о том, что наличие или отсутствие мест для проведения публичных мероприятий не может рассматриваться в качестве законного отказа в непредоставлении другого места и (или) времени проведения публичного мероприятия, нельзя признать обоснованным, с учетом того, что проведение массовых мероприятий в любом месте, удобном для заявителя, может нарушать права и свободы иных лиц. Все указанные в постановлении правительства Республики Башкортостан № 465 от 20.12.2012 года места для проведения публичных мероприятий находятся в черте города Уфы, в районах, имеющих развитую инфраструктуру.

Довод административного истца Королева Д.Ю. о том, что другим заявителям организаторам ранее разрешалось проведение митингов в иных местах судом во внимание принят быть не может, поскольку предметом настоящего спора указанные обстоятельства не являются.

Заявитель в целях реализации своего права не лишен возможности вновь подать в соответствующий орган уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которое в установленном законом порядке подлежит рассмотрению уполномоченным органом.

Административным истцом заявлено о нарушении правительством Республики Башкортостан срока рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия.

Вместе с тем, уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное Королевым Д.Ю., зарегистрировано в правительстве Республики Башкортостан 11 и 12 сентября 2017 года, тогда как ответ Правительства Республики Башкортостан об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия вручено организатору указанного мероприятия 14 сентября 2017 года, то есть в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Указанное обстоятельство соответствует положения процессуального законодательства, в частности, ч. 3 ст. 92 КАС РФ, согласно которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, ответ правительства Республики Башкортостан вручен организатору мероприятия 14 сентября 2017 года, то есть, в срок, который по данному делу по уведомлению от 11 сентября 2017 года истек 14 сентября 2017 года, по уведомлению от 12 сентября 2017 года истек 15 сентября 2017 года.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросу о конституционных параметрах процедуры согласования публичного мероприятия, предусмотренной Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (Постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П, определения от 2 апреля 2009 года N 484-О-П и от 1 июня 2010 года N 705-О-О).

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное закрепление перечня которых необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением, ответ должностного лица не содержит властного волеизъявления и не указывает на невозможность проведения публичного мероприятия, так как каких-либо правовых последствий для административного истца ответ должностного лица не порождает, не ограничивая его право на проведение публичного мероприятия, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Таким образом, в нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из этих условий, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Королева Дениса Юрьевича к должностному лицу – заместителю премьер-министра правительства Республики Башкортостан Магадееву Марату Шарифовичу, правительству Республики Башкортостан о признании незаконными решений и действий (бездействий) правительства Республики Башкортостан и должностного лица, выразившиеся в непредоставлении обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, возложении на правительство Республики Башкортостан обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга в соответствии с уведомлением Королева Дениса Юрьевича от 11.09.2017 года и 12.09.2017 года, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 21.09.2017.

Судья              подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья