Решение суда о признании незаконными постановлений № 2а-3043/2017 ~ М-2907/2017

Дело № 2а-3043/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

с участием представителя административного ответчика Диденко Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шукало Александра Павловича к администрации Индустриального района г.Барнаула, Татьянину Сергею Сергеевичу о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Шукало А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Индустриального района г.Барнаула, Татьянину С.С., в котором просил признать незаконными и отменить постановления администрации Индустриального района г.Барнаула № 659 от 28.04.2017 «Об отказе в переводе нежилого помещения Н-33 по адресу: <адрес> в жилое помещение».

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником нежилого помещения Н-33, общей площадью 40,4 кв.м., расположенного по адресу г<адрес> 29.03.2017 истцом в администрацию Индустриального района г.Барнаула подано заявление о переводе указанного нежилого помещения в жилое. К заявлению были приложены все документы, предусмотренные ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Административный ответчик вынес постановления «Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое», поскольку размещение квартиры в административно-торговом здании ведет к нарушению требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Административным истцом не конкретизированы какие условия перевода административный истец не выполнил. Согласно проекту ООО «Архпроект+» предполагаемые перепланировка и переустройство нежилого помещения Н-33 для перевода его в жилое не приведут к снижению работоспособности строительных конструкций указанного нежилого помещения и здания в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, в том числе Свод правил 54.13330.2011. «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 не нарушают законных прав третьих лиц и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными и отменить оспариваемое постановление.

Определениями суда от 31.07.2017 для совместного рассмотрения в одно производство объединены административные дела по административным искам Шукало А.П. к администрации Индустриального района г. Барнаула, Татьянину С.С. о признании незаконными постановления администрации Индустриального района (2а-3123/2017, 2а-3045/17, 2а-3124/17, 2а-3122/2017) и настоящее административное дело (2а-3043/2017), поскольку иски однородны, в делах участвуют одни и те же стороны, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

В административных исковых заявлениях, объединенных с настоящим, Шукало А.П. просит также признать незаконными и отменить постановления администрации Индустриального района г.Барнаула № 680 от 28.04.2017 «Об отказе в переводе нежилого помещения Н-40 по адресу: г.Барнаул ул.Балтийская, 63б в жилое помещение»; № 690 от 28.04.2017 «Об отказе в переводе нежилого помещения Н-9 по адресу: г.Барнаул ул.Балтийская, 63б в жилое помещение».; № 670 от 28.04.2017 «Об отказе в переводе нежилого помещения Н-10 по адресу: г.Барнаул ул.Балтийская, 63б в жилое помещение», № 669 от 28.04.2017 «Об отказе в переводе нежилого помещения Н-12 по адресу: г.Барнаул ул.Балтийская, 63б в жилое помещение».

Обоснование исковых требований аналогичны.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Индустриального района г. Барнаула Диденко Р.Г., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.31-31).

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Татьянин С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что предусмотренный действующим законодательством срок на обжалование постановлений от 28.04.2017, в рассматриваемом случае не пропущен, поскольку административное исковое заявление подано в суд 03.07.2017 (л.д.4).

При рассмотрении дела судом установлено, что Шукало А.П. является собственником нежилых помещений Н-33, Н-40, Н-9, Н-10, Н-12, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.6,46, 85, 123, 162).

29.03.2017 Шукало А.П. обратился в администрацию Индустриального района г. Барнаула с заявлением о переводе указанных нежилых помещения в жиллые. Вместе с заявлением были представлены: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав; выписка из технического паспорта; поэтажный план дома, в котором находятся переводимые помещения; проект переустройства и перепланировки переводимого помещения Н-11, выполненный ООО «Архпроект+».

Данные обстоятельства подтверждаются распиской в получении заявления и прилагаемых к нему документов от 29.03.2017 года (л.д. 19).

Постановлениями №659 от 28.04.2017, №680 от 28.04.2017, №690 от 28.04.2017, №670 от 28.04.2016, №669 от 28.04.2017 администрации Индустриального района г.Барнаула отказано Шукало А.П. в переводе указанных нежилых помещений в жилое помещение по причине несоблюдения предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок перевода нежилого помещения в жилое, а также основания отказа в переводе нежилого помещения в жилое установлены главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в силу ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, надлежащим ответчиком по делу является администрация Индустриального района г.Барнаула.

В силу п.3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Как следует из содержания оспариваемых постановлений Шукало А.П. отказано в переводе нежилых помещений в жилые со ссылкой на п.3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по мотиву несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.

Предусмотренное п.3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации основание для отказа является отсылочной нормой, предполагающей обязательное указание на предусмотренные ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условия перевода помещений, несоблюдение которых влечет за собой отказ в переводе помещения.

Более того, если обратиться к ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, она предусматривает перечень условий, в том числе и положения, имеющие отсылочный характер к требованиям настоящего кодекса, законодательству о градостроительной деятельности, требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Из содержания оспариваемых постановлений следует, что в них отсутствует указание на то, какие условия перевода помещения, предусмотренные ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соблюдены заявителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого постановления не соответствует требованиям ст. 22 и ч. 2 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, постановление является незаконным, нарушающим права административного истца.

При этом, в компетенцию суда не входит принятие решения об отмене постановления органа местного самоуправления. Администрация района обязана устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления о переводе помещения по правилам главы 3 ЖК Российской Федерации и принять законное и обоснованное решение.

Глава администрации Индустриального района города Барнаула Татьянин С.С. является ненадлежащим ответчиком, поскольку территориальным органом местного самоуправления, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции на соответствующей территории является администрация района, а не её глава.

Таким образом, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на администрацию Индустриального района г.Барнаула повторно рассмотреть заявления Шукало Александра Павловича о переводе нежилых помещений Н-33, Н-40, Н-9, Н-10, Н-12 по адресу: <адрес> в жилые помещение в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела администрацией Индустриального района г.Барнаула постановлениями № 1379 от 15.08.2017, № 1384 от 15.08.2017, № 1386 от 16.08.2017, внесены изменения в обжалуемые постановления от 28.04.2017, изменения выражены в том, что в обжалуемые постановления включено обоснование отказа в переводе нежилых помещений в жилые, а именно содержится ссылка на ч. 2. ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, иное содержание обжалуемых постановлений осталось в прежнем виде (л.д. 201-206).

Указанные постановления о внесении изменений в постановления администрации района г.Барнаула от 28.04.2017 вынесены, как указано в самих постановлениях, на основании ч. 1. ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положения об Индустриальном районе в г.Барнауле и администрации Индустриального района города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 N 75.

В соответствии с ч. 1. ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Учитывая изложенное, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, полномочий на внесение изменений в акты указанной статьей не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Шукало Александра Павловича удовлетворить частично.

Признать постановление администрации Индустриального района г.Барнаула № 659 от 28.04.2017«Об отказе в переводе нежилого помещения Н-33 по адресу: <адрес> в жилое помещение» незаконным.

Признать постановление администрации Индустриального района г.Барнаула № 680 от 28.04.2017«Об отказе в переводе нежилого помещения Н-40 по адресу: г<адрес> в жилое помещение» незаконным.

Признать постановление администрации Индустриального района г.Барнаула № 690 от 28.04.2017«Об отказе в переводе нежилого помещения Н-10 по адресу: г<адрес> в жилое помещение» незаконным.

Признать постановление администрации Индустриального района г.Барнаула № 670 от 28.04.2017«Об отказе в переводе нежилого помещения Н-9 по адресу: г<адрес> в жилое помещение» незаконным.

Признать постановление администрации Индустриального района г.Барнаула № 669 от 28.04.2017«Об отказе в переводе нежилого помещения Н-12 по адресу: <адрес> в жилое помещение» незаконным.

Возложить обязанность на администрацию Индустриального района г.Барнаула повторно рассмотреть заявления Шукало Александра Павловича в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, сообщив об исполнении решения по административному делу в суд и Шукало Александру Павловичу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Е.А. Серкова

Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2017 года.

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2а-3043/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.