Решение суда о признании незаконными налоговых уведомлений № 2а-2357/2017 ~ М-2248/2017

Дело № 2а-2357/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г.                            г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Саранчук Е.Ю.,

при секретаре                         Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Лунина Д.Р., Луниной А.Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области о признании незаконными налоговых уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

Лунин Д.Р., Лунина А.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее – МИФНС № 22 по Челябинской области) о признании незаконными налоговых уведомлений № ... от хх.хх.хх года, № ... от хх.хх.хх.

Полагают, что полученными налоговые уведомления № ... от хх.хх.хх года, № ... от хх.хх.хх, приняты в нарушение установленного Налоговым кодексом РФ порядка. В обоснование требований указали, что являются собственниками ... дома, расположенного по адресу: ..., по ... доли в праве собственности. Таким образом, налог не может быть исчислен в отношении имущества истцов от инвентаризационной стоимости имущества в размере 1 447 788 рублей, поскольку стоимость их имущества составляет 928 505 руб., исходя из справки от 15.09.2015 года, выданной ОГУП «Обл.ЦТИ».

Административные истцы Лунин Д.Р., Лунина А.Н. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представители административного ответчика, действующие по доверенности Зарубина А.В., Хабисултанова И.Р. (л.д. 64, 109), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, поддержали письменные возражения (л.д. 36-38).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФСН России по Челябинской области), действующая по доверенности Зарубина А.В. (л.д. 106) в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, поддержала письменные возражения (л.д. 42-46).

Представитель заинтересованного лица Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» (далее – ОГУП «Обл.ЦТИ») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия (л.д. 100, 102), представил письменное мнение (л.д. 103-104).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что заявители являются собственниками по ... доле в праве собственности на ... дом, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., на основании договоров купли-продажи земельного участка и ... дома от хх.хх.хх года, договора дарения ... доли ... дома и земельного участка от хх.хх.хх года (л.д. 14-15, 16, 17, 73).

Согласно налоговому уведомлению № ... от хх.хх.хх года Лунину Д.Р. начислен налог на имущество физических лиц за 2012 год на указанный объект недвижимости в размере 945,23 руб., за 2013 – 14 478 руб., за 2014 – 14 478 руб. сроком уплаты до 25 декабря 2015 года (л.д. 9-10).

Согласно налоговому уведомлению № ... от хх.хх.хх года Луниной А.Н. начислен налог на имущество физических лиц за 2013 год на указанный объект недвижимости в сумме 14 478 руб., за 2014 – 14 478 руб. сроком уплаты до 07 декабря 2015 года (л.д. 11).

В указанных уведомлениях расчет налога на имущество произведен из инвентаризационной стоимости садового дома в размере 1 447 788 руб.

Оспаривая начисленную сумму налога, указанную в налоговых уведомлениях № ... от хх.хх.хх года, № ... от хх.хх.хх Лунин Д.Р. обратился в УФСН России по Челябинской области с жалобой на действия должностных лиц МИФНС № 22 по Челябинской области (л.д. 12-13).

03.07.2017 года в адрес Лунина Д.Р. УФНС России по Челябинской области направлен ответ о правомерности исчисленного налога и подробным описанием расчета и норм права (л.д. 87-91).

Вопросы налогообложения физических лиц регулируются законодательством о налогах и сборах.

До 1 января 2015 года правоотношения в области налогообложения физических лиц регулировались Законом РФ от 9 декабря 1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», с 1 января 2015 - главой 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. 22 июля 2010 г. № 167-ФЗ) налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Вместе с тем, Федеральным законом № 306-ФЗ от 02 ноября 2013 в п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» внесены изменения, согласно которым налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

Положения Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. Федерального закона N 306-ФЗ от 2 ноября 2013 г.) применяются, начиная с исчисления налога на имущество физических лиц за 2013 год. При этом, налог на имущество физических лиц за 2013 год исчисляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», без учета коэффициента-дефлятора (ч. 5 и 6 ст. 8 Федерального закона № 306-ФЗ от 2 ноября 2013 года).

Кроме того, Федеральным законом от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» с 1 января 2015 года введена в действие глава 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации. Изменился и порядок определения налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц, которая рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта, а не его инвентаризационной стоимости.

Согласно п. 2 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, ст. 3 Федерального закона от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, до принятия соответствующего решения субъектом Российской Федерации об установлении единой даты начала применения порядка исчисления налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из инвентаризационной стоимости.

Вступившие в силу положения главы 32 части второй Налогового кодекса РФ определяют налоговую базу в отношении объектов налогообложения исходя из их кадастровой стоимости, после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, но не позже 1 января 2020 года.

До принятия соответствующего решения субъектом Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за отдельными исключениями, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Начиная с 1 января 2020 года определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения не производится (п. 1 ст. 402 НК РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 04 октября 2014 г. № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»).В случаях определения налоговой базы из инвентаризационной стоимости объекта, исчисляемой с учетом коэффициента-дефлятора, налоговый орган может лишь использовать последние данные об инвентаризационной стоимости, представленные в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (ст. 404 части второй НК РФ).

Возможности пересмотра (изменения) данных об инвентаризационной стоимости этой статьей не предусматривается.

Административные истцы в своих доводах ссылаются на справку, выданную ОГУП «Обл.ЦТИ» 15.09.2015 года, согласно которой инвентаризационная стоимость ... дома № ..., ... в ценах 2015 года составляет 928 505 руб. (л.д. 18), полагая, что налоговому органу необходимо было руководствоваться этой стоимостью объекта при расчете налога на имущество.

Однако, с учетом приведенных норм права у налоговых органов отсутствуют правовые основания для применения в целях налогообложения инвентаризационной стоимости, представленной после 1 марта 2013 года.

Согласно сведениям, представленными органами технической инвентаризации, инвентаризационная стоимость ... дом, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01.01.2012 года, 01.01.2013 составила 1 447 788 руб., что также было подтверждено справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от 28.06.2017 ода № ... (л.д. 40, 41, 86).

Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 27 июля 2004 года № САЭ-3-04/440@ в целях реализации положений статьи 52 Налогового кодекса РФ утверждена форма налогового уведомления на уплату налога на доходы физических лиц согласно приложению к приказу, налоговому органу предписано направлять налогоплательщику налоговое уведомление одновременно с платежным документом ПД (налог).

Поскольку инвентаризационная стоимость принадлежащего каждому сособственнику имущества составляет 1 447 788 руб., то МИФНС № 22 по Челябинской области направила налогоплательщикам Лунину Д.Р., Луниной А.Н. уведомления об уплате налога на ... дом, расположенного по адресу: ....

На основании п. 2 ст. 5 Закона № 2003-1 за строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налог уплачивается каждым собственником соразмерно его доле в этих строениях, помещениях и сооружениях.

В связи с этим исчисленная налоговым органом сумма налога на имущество физических лип, подлежащая уплате налогоплательщиком на основании налогового уведомления, определяется пропорционально доле налогоплательщика в имуществе, находящемся в общей долевой собственности.

28 ноября 2009 года принят Федеральный закон № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий в качестве самостоятельного объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц долю в праве общей собственности на имущество и определяющий порядок исчисления инвентаризационной стоимости доли (части) имущества, находящегося в общей долевой (совместной) собственности.

Поскольку налоговый орган самостоятельно не определяет инвентаризационную стоимость объектов недвижимости, а производит расчет налога на имущество исходя из предоставленной им инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, то согласно представленным сведениям о размере инвентаризационной стоимости садового дома истцов 1 447 788 руб., налоговый орган произвел расчет налога на имущество (... доли), который составил 14 478 руб.

Налоговая инспекция в возражениях на заявленные требования правомерно ссылается на исчисление налога на имущество физических лиц исходя из суммарной инвентаризационной стоимости имущества по сведениям, предоставленным до 1 марта 2013 года.

При этом административные истцы как собственники объектов недвижимости не лишены права оспаривать установленную инвентаризационную стоимость объекта в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Налогового кодекса РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения). Периодом совершения ошибки считается период, в котором допущено искажение в исчислении налогооблагаемой базы.

Таким образом, основанием для перерасчета налоговых обязательств является допущение при ее расчете ошибки (искажения) в результате недостатка имеющихся данных для исчисления налога.

Поэтому, произведенный расчет налога за 2012 год с применением инвентаризационной стоимости 630 151 руб., при фактическом показателе данной стоимости в 1 447 788 руб. перерасчету с последующим предъявлением к доплате не подлежит, поскольку его перерасчет предусмотрен законом только в пределах трехлетнего срока, истекшего на 2017 год.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

При обжаловании требований, уведомлений и других налоговых документов по основаниям, касающимся порядка их оформления, оценке подлежат существенность и значимость этих нарушений, их последствия для налогоплательщика. Наличие формальных нарушений при их заполнении не могут являться достаточным основанием для признания требований, уведомлений, направляемых налоговым органом недействительным, а также для признания оспариваемых действий сотрудников ИФНС незаконными.

Оснований влекущих признание незаконными оспариваемых налоговых уведомлений в части производства расчета налога от инвентаризационной стоимости объекта равной 1 447 788 руб., а также нарушения прав налогоплательщиков по делу судом не установлено, соответственно, основания для удовлетворения требований Лунина Д.Р., Луниной А.Н. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении требований Лунина Д.Р., Луниной А.Н. о признании незаконными налоговых уведомлений № ... от хх.хх.хх года, № ... от хх.хх.хх года отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.    

Председательствующий                 Е.Ю. Саранчук