Решение суда о признании незаконными и подлежащими отмене предписания № № от 24.04.2017г № 2а-974/2017 ~ М-869/2017

Дело №а-974/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд в составе: председательствующего - судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Гунько А.В.,

с участием: представителя административного истца Гержан Валерии Анатольевны, действующей на основании доверенности от 5.10.2017г. сроком действия 2 года и документа о высшем профессиональном образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Государственному инспектору труда (по охране труда) Левченко Ирине Сергеевне, Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными и подлежащими отмене предписания № № от 24.04.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось с административным исковым заявлением к Государственному инспектору труда (по охране труда) Левченко Ирине Сергеевне, Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными и подлежащими отмене предписания № от 24.04.2017г., в обоснование указав, что войсковая часть № не является ни филиалом, ни структурным подразделением ФКУ «ОСК ВВО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.05.2017 г. Данная войсковая часть входит в состав ФБУ – войсковая часть № (Управление Тихоокеанского флота), которая зарегистрирована в качестве самостоятельного юридического лица (ОГРН №). <данные изъяты> маяка «Орлова» ФИО5 находится в трудовых отношениях с войсковой частью № соответственно, обязательства по проведению обучения и проверке знаний требований охраны труда, по проведению специальной оценки условий труда ФИО5, по обеспечению ФИО5 спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, по отстранению ФИО5 от работы, не могут быть возложены на административного истца, который его работодателем не является. Кроме того, проведение спецоценки предусмотрено ФЗ № 426 поэтапно, до 31.12.2018 г., следовательно, у работодателя есть время для того, чтобы выполнить мероприятия по спецоценке. Пункт 188 Приказа Минтруда России от ДАТА №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» не содержит в перечне профессий профессию <данные изъяты> маяка.

Оспариваемые предписания поступили к истцу 3.05.2017 г., 10.05.2017 г. истец обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Хабаровска, определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 19.05.2017 г., полученном истцом 23.05.2017г., в принятии жалобы к производству суда было отказано со ссылкой на ст. 134 ГПК РФ. Просит восстановить срок на обращение с данным иском в суд в связи с его пропуском по уважительной причине.

В судебном заседании представитель административного истца Гержан В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия указанных лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Государственным инспектором труда (по охране труда) в Хабаровском крае Левченко И.С. 24.04.2017 г. в адрес ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» было внесено предписание №, которым на административного истца была возложена обязанность отстранить от работы с 3 мая 2017 года <данные изъяты> маяка «Орлова» ФИО5 как не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда до устранения указанного нарушения.

Кроме того, Государственным инспектором труда (по охране труда) в Хабаровском крае Левченко И.С. 24.04.2017 г. в адрес ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» было внесено предписание №, которым на административного истца была возложена обязанность в срок до 26.05.2017 г. ознакомить <данные изъяты> маяка «Орлова» ФИО5 с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, Инструкцией по охране труда для <данные изъяты>, Инструкцией по уходу за щелочными кадмиево-никелевыми аккумуляторами, инструкцией вахтенного моториста по эксплуатации и обслуживанию ДЭА; провести специальную оценку условий труда; обеспечить его обучение по охране труда и проверить знания требований охраны труда; обеспечить специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты работников сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Указанные предписания были направлены в адрес административного истца заказными письмами №№ 4271, 4272 от 24.04.2017 г., получены последним 3.05.2017 г.(л.д.10-16).

10.05.2017 г. ФКУ «ОСК ВВО» почтовым отправлением направляет в Кировский районный суд г.Хабаровска жалобу, в которой оспаривает данные предписания. (л.д.44), данная жалоба возвращена заявителю определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 19.05.2017 г., получена им 23.05.2017 г. 26.05.2017 г. ФКУ «ОСК ВВО» обращается в Кировский районный суд г.Хабаровска с данным административным исковым заявлением.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Иные сроки обращения в суд с административным иском об оспаривании решений государственной инспекции труда данным Кодексом не предусмотрены.

Таким образом, в силу ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями составляет три месяца.

Следовательно, данный срок административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 353 Трудового кодекса России, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с частью 1 статьи 354 Трудового кодекса России федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

На основании абзацев 2 и 15 статьи 356 Трудового кодекса России федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений..., ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса России, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом России, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса России, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

Оспариваемые предписания направлены на устранение нарушений положений законодательства о труде и охране труда, необходимость соблюдения которых возложена на работодателя.

Судом установлено, что ФКУ «ОСК ВВО» не является работодателем <данные изъяты> маяка «Орлова» ФИО5, поскольку он состоит в штате войсковой части №, входящей в состав ФБУ- войсковая часть № (Управление Тихоокеанского флота), являющегося самостоятельным юридическим лицом (ОГРН №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по стоянию на 10.05.2017 г. (л.д.17-43).

Данное обстоятельство является основанием для признания оспариваемых предписаний не законными.

Суд не находит оснований для исследования иных обстоятельств, на которые истец ссылается в исковом заявлением, с учетом того, что последний не является работодателем <данные изъяты> маяка «Орлова» ФИО5, в связи с чем, у него нет обязанности по устранению выявленных государственным инспектором труда нарушений.

Согласно абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с изложенным, предписания Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № от 24.04.2017г., а также действия Государственного инспектора труда (по охране труда) Левченко И.С. по вынесению указанных предписаний, суд признает незаконными.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса России, суд

РЕШИЛ

Признать незаконными и подлежащими отмене предписания Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № от 24.04.2017г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: И.Д.Костевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>