Решение суда о признании незаконными действий,В судебном заседании принимали участие:от административного истца – МНМ (по паспорту),от административного ответчика УМВД России по Омской области – БНМ (по доверенности), ЧИА (по доверенности),от заинтересова

Дело № 2а-3512/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года                          город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В.Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МНМ к УМВД России по Омской области о признании незаконными действий,

В судебном заседании принимали участие:

от административного истца – МНМ (по паспорту),

от административного ответчика УМВД России по Омской области – БНМ (по доверенности), ЧИА (по доверенности),

от заинтересованного лица ПАВ – не явились,

УСТАНОВИЛ:

МНМ. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование указал, что является собственником автомобиля ВАЗ 21043, 1995 года выпуска.

Данный автомобиль он приобрел у СЮА. в 1998 году. Не ставил его на учет. После того как отремонтировал, решил продать его соседу ПЛР который погнал автомобиль ставить на регистрационный учет на свое имя, однако ему сообщили, что на автомобиле перебит VIN номер.

В дальнейшем, автомобиль административному истцу вернули.

Ссылаясь на положения ст. 223, 302, 304 ГК РФ, просит суд признать отказ МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области провести регистрационные действия с названным выше автомобилем, государственный регистрационный знак №.

Обязать административного ответчика осуществить регистрацию спорного автомобиля за МНМ и выдать ему государственный номерной знак.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Представители административного ответчика требования не признали, полагали их не основанными на законе.

Заинтересованное лицо в суд не явилось.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно абзацу пятому пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, <1> либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно пункту 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца пятого пункта 13 Правил восстановление регистрации транспортных средств, производится: в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

Судом установлено, что в МНМ по договору купли-продажи приобрел у СЮА. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21043, 1995 года выпуска, красного цвета, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался в структурное подразделение УМВД России по Омской области - МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлением, в котором просил разъяснить возможность постановки данного автомобиля на регистрационный учет на свое имя.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ему было разъяснено, что в рамках проводимой в порядке УПК РФ проверки названного выше транспортного средства было выявлено, что маркировочное обозначение (номер VIN) на нем подвергался изменению.

В материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом было установлено, что номер VIN на спорном автомобиле подвергался изменению в незаводских условиях, экспертом установлен первоначальный VIN номер автомобиля, который имеет вид №. У данного автомобиля (с первоначальным номером) имеется собственник ПАВ, проживающий в Московской области, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из дела видно, что автомобиль с номером VIN № находился в розыске по инициативе ОВД г. Москвы с 1995 по 2009 годы.

До выставления в розыск он был зарегистрирован за заинтересованным лицом.

Поскольку спорное транспортное средство имеет VIN номер, который подвергался изменению, он был похищен не у истца, а у заинтересованного лица, действия сотрудников полиции, выразившееся в отказе в совершении с данным транспортным средством регистрационных действий, постановке автомобиля на учет на имя МНМ. являются верными и соответствующими названным выше правовым нормам.

Отсюда суд не находит оснований к удовлетворению заявленного административного иска.

Судебные издержки суд относит на административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления МНМ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          М.М. Сафронов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2017 года