Решение суда о признании незаконными действия должностного лица № 2а-5975/2017 ~ М-7536/2017

Дело № 2а-5975/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Щербининой Ф.Х.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отинова А. В. к УМВД России по городу <адрес>, государственному инспектору РЭО ГИБДД УМВД России по городу Перми Токарева Е.А. о признании незаконными действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Отинов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по городу <адрес>, государственному инспектору РЭО ГИБДД УМВД России по городу <адрес> Токарева Е.А. о признании незаконными действия должностного лица, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги об изменении собственника транспортного средства. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь представителем административного истца по доверенности, по его поручению через личный кабинет Единого портала государственных услуг подал заявление № на регистрацию транспортного средства -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого является истец. В результате формирования заявления было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут подача документов в органе ГИБДД (РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>) по адресу: <адрес>. После формирования заявления в личном кабинете ФИО1 был выставлен счёт для оплаты государственной пошлины за оказываемые услуги со скидкой 30%, который был оплачен банковской картой через Единый портал государственных услуг. Для оплаты государственной пошлины истцом заблаговременно были переданы денежные средства. В указанную дату и время истец не смог явиться в орган ГИБДД для фактической регистрации, в связи с чем через личный кабинет Единого портала государственных услуг вновь подал заявление № на регистрацию транспортного средства. В результате формирования заявления было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут подача документов в органе ГИБДД (РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми) по адресу: г. <адрес>, окно №. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут по поручению истца ФИО1 были поданы документы для постановки на учёт транспортного средства. В результате рассмотрения заявления истцу было отказано в регистрации транспортного средства -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) №. Причиной отказа послужило отсутствие оплаты государственной пошлины от имени собственника транспортного средства. Полагает, что отказ должностного лица Токарева Е.А. в регистрации транспортного средства -МАРКА- идентификационный номер (VIN) №, является незаконным.

    Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Административный ответчик Токарева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела, в удовлетворении ходатайства ответчику судом отказано.

Административный ответчик УМВД России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, заслушав свидетеля, пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что Отинов А.В., став собственником транспортного средства -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) №, на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, через личный кабинет своего представителя ФИО1 в Едином портале государственных услуг подал заявление № на регистрацию транспортного средства. В автоматическом режиме были определены дата и время приема: ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут по адресу: <адрес>. Выставлен счёт для оплаты государственной пошлины со скидкой 30%, который оплачен с банковской карты представителя ФИО1 через Единый портал государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца ФИО1 поданы документы для постановки на учёт транспортного средства -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) №. В результате рассмотрения заявления государственным инспектором РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> Токарева Е.А. отказано в предоставлении государственной услуги регистрации транспортного средства в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины от имени собственника транспортного средства.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил также свидетель ФИО1, который суду пояснил, что у истца нет личного кабинета в Едином портале государственных услуг, а он хотел воспользоваться 30-ти процентной скидкой по оплате государственной пошлины. В результате отказа в регистрации истец вынужден был оплатить полностью госпошлину и зарегистрировать ТС. Считает, что тем самым нарушено право истца на 30-ти процентную скидку по оплате госпошлины. При оплате через Единый портал он использовал свою банковскую карту, а деньги наличными истец ему передал еще раньше.

В материалы дела представлена копия нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отиновым А. В. на имя ФИО1 с правом на представление интересов, в том числе в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> по всем возникшим вопросам, связанных с постановкой на регистрационный учет приобретенных на имя доверителя транспортных средств. При этом оговорены конкретные полномочия представителя, полномочий по оплате государственной пошлины в указанном перечне нет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 (в ред. от 12.11.2012) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» возможно получение услуги по регистрации транспортных средств в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, включая использование единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

В силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если имеет место неуплата государственной пошлины либо отсутствие сведений об уплате.

В соответствии с абзацем пятым пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: … неуплата государственной пошлины либо отсутствие сведений об уплате.

Из представленного документа об оплате государственной пошлины за регистрационные действия следует, что плательщиком является ФИО1, также указаны его ИНН, СНИЛС, деньги в размере -СУММА- списаны с банковской карты на имя ФИО1 (л.д. 9).

Таким образом, из указанного документа видно, что ФИО1 является именно плательщиком государственной пошлины, а не плательщиком за Отинова А.В. При таких обстоятельствах должностное лицо – административный ответчик обоснованно отказал в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства ввиду отсутствия документа об уплате государственной пошлины. Данное решение принято должностным лицом в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, его содержание соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в результате отказа Токарева Е.А. в совершении регистрационных действий. Как пояснил суду свидетель ФИО1, административный истец в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину от своего имени и зарегистрировал автомобиль на свое имя. Тот факт, что он не смог воспользоваться 30-ти процентной скидкой при оплате государственной пошлины не свидетельствует о нарушении личных прав истца административным ответчиком. При создании личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг истец мог бы получить указанную скидку, однако он данной возможностью не воспользовался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит административное исковое заявление Отинова А.В. не подлежащим удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

     Отказать Отинову А. В. в удовлетворении административного иска к УМВД России по городу Перми, государственному инспектору РЭО ГИБДД УМВД России по городу Перми Токарева Е.А. о признании незаконными действия должностного лица, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги об изменении собственника транспортного средства -МАРКА- (VIN №), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2017.

Судья Ф.Х. Щербинина