Решение суда о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в ознакомлении с несекретными материалами личного дела, возложении обязанности ознакомить с несекретными материалами личного дела, взыскании судебных расходов № 2а-5601/2017 ~ М-4866/201

Дело № 2А-5601/2017                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Хабаровск                                    

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Бубиной А.С.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Дальневосточное СУТ СК России ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Дальневосточному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в ознакомлении с несекретными материалами личного дела, возложении обязанности ознакомить с несекретными материалами личного дела, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Дальневосточному СУТ СК России о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в ознакомлении с несекретными материалами личного дела, возложении обязанности ознакомить с несекретными материалами личного дела, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец состоял в трудовых отношениях с Дальневосточным СУТ СК России. С ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность заместителя руководителя Хабаровского следственного отдела на транспорте Дальневосточного СУТ СК России с местом дислокации в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен из Следственного комитета России в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец для получения информации, затрагивающей его права и свободы, обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с несекретными документами своего личного дела. ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, что трудовой договор с ним расторгнут в связи с чем оснований для ознакомления с материалами личного дела не имеется. Считает действия ответчика по отказу в ознакомлении с несекретными документами его личного дела незаконными, нарушающими положения ст. 24 Конституции РФ, ст. 87, 89 Трудового кодекса РФ. Просит признать незаконными действия Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по отказу в предоставлении возможности в ознакомлении с несекретными документами личного дела ФИО1, обязать Дальневосточное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации предоставить возможность ФИО1 ознакомиться с несекретными документами личного дела, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчиком были нарушены его конституционное право на ознакомление с его личным делом. При этом, не имеет никакого значения является ли он действующим сотрудником следственного комитета либо нет. Просит исковые требования удовлетворить.

    Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что Следственное управление требования истца не признает и считает, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Полагают, что поданное истцом заявление не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку настоящий спор вытекает из правоотношений в сфере трудовых прав граждан и не может быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства, что является самостоятельным основанием для отказа в принятии административного иска. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник, федеральный государственный гражданский служащий Следственного комитета имеют право на ознакомление со всеми материалами, находящимися в его личном деле. Аналогичные положения содержатся в Правилах составления и ведения личных дел, утвержденных приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о ведении кадровых учетных документов в системе Следственного комитета Российской Федерации». Трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, заявление об ознакомлении с материалами личного дела подано им как бывшим сотрудником ДД.ММ.ГГГГ. установленный порядок не предусматривает возможность ознакомления бывшего сотрудника Следственного комитета Российской Федерации с материалами личного дела. Следовательно, отказ следственного управления в ознакомлении с несекретными документами его личного дела является правомерным. Помимо, истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался в адрес следственного управления с целью выдачи ему документов, связанных с его работой. Все указанные обращения удовлетворены и требуемые документы направлены в его адрес. При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес следственного управления ему также был разъяснен порядок выдачи копий документов, связанных с его работой. Таким образом, нарушений прав истца на получение документов, связанных с работой не допущено. Кроме того, истцом не указано обоснование необходимости ознакомления с материалами личного дела, а также какие неблагоприятные последствия повлек отказ в ознакомлении с личным делом и как это нарушило права истца.

    Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

    В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Судом установлено, что ФИО1 являлся сотрудником Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с несекретными материалами личного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 дан ответ на заявление, которым отказано в ознакомлении с материалами личного дела, разъяснено право в соответствии с ст. 62 Трудового кодекса РФ на обращение с заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, из изложенных положений Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации признается и гарантируется право гражданина на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, ограничение такого права допускается только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации закреплено право сотрудника, федерального государственного гражданского служащего Следственного комитета на ознакомление со всеми материалами, находящимися в его личном деле, на приобщение к личному делу своих объяснений в письменной форме.

Согласно статьи 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, отказывая ФИО1 в ознакомлении с материалами личного дела административный ответчик обоснованно исходил из отсутствия законодательно закрепленного права бывшего сотрудника на ознакомление с материалами личного дела.

Учитывая, что административному истцу было разъяснено право на получении копий материалов личного дела, права административного истца нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Дальневосточному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в ознакомлении с несекретными материалами личного дела, возложении обязанности ознакомить с несекретными материалами личного дела, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                  Ким Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.