Решение суда о признании незаконными действий правительства Республики Башкортостан и должностного лица, администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан незаконными № 2а-8251/2017 ~ М-7759/2017

дело № 2 а-8251/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года                  г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя административного ответчика правительства Республики Башкортостан – Нафикова Р.Ш. (дов. от 02.09.2016 г.),

представителя административного ответчика администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан – Махмутовой Р.М. (дов. от 18.11.2015 г.),

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комлевой Ольги Юрьевны к должностному лицу - заместителю премьер-министра правительства Республики Башкортостан Магадееву Марату Шарифовичу, правительству Республики Башкортостан, администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий правительства Республики Башкортостан и должностного лица, администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Комлева Ольга Юрьевна обратилась в суд с административным иском к должностному лицу - заместителю премьер-министра правительства Республики Башкортостан Магадееву Марату Шарифовичу, правительству Республики Башкортостан, администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным действия правительства Республики Башкортостан и должностного лица, выразившегося в непредоставлении обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, признании незаконным действия правительства Республики Башкортостан и должностного лица, выразившегося в незаконном несогласовании публичного мероприятия в связи с ранее поданными заявками, которые были поданы должностными лицами бюджетных организаций, не имеющими права быть организаторами публичных мероприятий, признании незаконным действия администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, выразившегося в незаконном согласовании публичных мероприятий по уведомлениям, поданными ранее уведомления Комлевой О.Ю. должностными лицами бюджетных организаций, не имеющими права быть организаторами публичных мероприятий, возложении на правительство Республики Башкортостан обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга на основании уведомления Комлевой Ольги Юрьевны от 25.09.2017 года, указав следующее.

25 сентября 2017 года административный истец обратился в правительство Республики Башкортостан с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга.

В обращении Комлева Ольга Юрьевна указала цель мероприятия, форму, время и место проведения мероприятия, мероприятие запланировано на 6 октября 2017 г. с 18.00 ч. по 21.00 ч., количество участников – до 1500 человек, цель: встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности. Форма и место проведения публичного мероприятия: митинг: г.Уфа, <адрес> (площадь в сквере «Волна»).

На обращение должностным лицом – заместителем премьер-министра правительства Республики Башкортостан ФИО2 был представлен ответ за № 2т-1394-2т-9982-ГО от 27 сентября 2017 года, в котором указано, что в администрацию ГО г.Уфа РБ ранее поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в указанное в уведомлении время и месте проведения, а также в связи с тем, что 6 октября 2017 года во всех специально отведенных местах проведения публичных мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 20.12.2012 года № 465, состоятся другие публичные мероприятия, о чем ранее в администрацию ГО г.Уфа РБ поступили соответствующие уведомления, правительство Республики Башкортостан предложило изменить день публичного мероприятия.

С данным ответом административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку органом исполнительной власти не было представлено обоснованного предложения об изменении места (или) времени проведения митинга.

Кроме того, ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не содержит императивных норм, предусматривающие строго определенные органами местного самоуправления места для проведения публичных мероприятий. В связи с чем наличие или отсутствие мест для проведения публичных мероприятий не может рассматриваться в качестве законного отказа в непредоставлении другого места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Публичное мероприятие считается согласованным и в том случае, если орган исполнительной власти или местного самоуправления не довел до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

В судебном заседании административный истец Комлева О.Ю. не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика правительства Республики Башкортостан – Нафиков Р.Ш. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, просит в удовлетворении административного иска отказать. Перечень мест, установленный постановлением правительства Республики Башкортостан, не подлежит расширительному толкованию, правительство республики обоснованно предложило административному истцу изменить день проведения мероприятия, подробно мотивировав свой ответ.

Представитель административного ответчика администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан – Махмутова Р.М. также просит в удовлетворении административного иска отказать по доводам представленного возражения.

Административный ответчик должностное лицо – заместитель премьер-министра правительства Республики Башкортостан Магадеев Марат Шарифович в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2017 года административный истец обратился в правительство Республики Башкортостан с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга. Мероприятие запланировано на 6 октября 2017 г. с 18.00 ч. по 21.00 ч., количество участников – до 1500 человек, цель: встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности. Форма и место проведения публичного мероприятия: митинг: г.Уфа, ул. Ахметова, 297 (площадь в сквере «Волна»).

Уведомление о проведении публичного мероприятия зарегистрировано в правительстве Республики Башкортостан 25 сентября 2017 года.

Заместитель премьер-министра правительства Республики Башкортостан Магадеев М.Ш., давая ответ за № 2т-1394-2т-9982-ГО от 27 сентября 2017 года, предложил Комлевой О.Ю. провести публичное мероприятие в другой день в одном из специально отведенных мест, утвержденных постановлением.

Ответ должностного лица мотивирован тем, что в администрацию ГО г.Уфа РБ ранее поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в указанное в уведомлении время и месте проведения, а также в связи с тем, что 6 октября 2017 года во всех специально отведенных местах проведения публичных мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 20.12.2012 года № 465, состоятся другие публичные мероприятия, о чем ранее в администрацию ГО г.Уфа РБ поступили соответствующие уведомления, правительство Республики Башкортостан предложило изменить день публичного мероприятия.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется тем, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Данные выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО8", право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (часть 1.1 статьи 8), указанные места должны обеспечивать возможность достижения целей публичных мероприятий, в данных местах должны обеспечиваться их транспортная доступность, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц (часть 1.2 статьи 8), а после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации таких мест публичные мероприятия должны проводиться, как правило, в этих местах (часть 2.1 статьи 8).

С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 6 сентября 2017 г. N 417 (опубликовано - Официальный Интернет-портал правовой информации Республики Башкортостан ***, 08.09.2017), специально отведенными местами для проведения публичных мероприятий являются:

г. Уфа (площадь около фонтана, ограниченная улицами Таллинской, Мусоргского, Юматовской);

г. Уфа, ул. Ахметова, 297 (площадь в сквере "Волна");

г. Уфа, ул. Р.Зорге, 41 (площадь перед Дворцом спорта);

г. Уфа, ул. Первомайская, 47 (площадь перед городским бюджетным учреждением Городской культурно-досуговый центр).

Таким образом, довод Комлевой О.Ю. о том, что наличие или отсутствие мест для проведения публичных мероприятий не может рассматриваться в качестве законного отказа в непредоставлении другого места и (или) времени проведения публичного мероприятия, является несостоятельным с учетом того, что проведение массовых мероприятий в любом месте, удобном для заявителя, может нарушать права и свободы иных лиц. Все указанные в постановлении правительства Республики Башкортостан № 465 от 20.12.2012 года места для проведения публичных мероприятий находятся в черте города Уфы, в районах, имеющих развитую инфраструктуру. Эти места являются традиционными местами в городе Уфы, которые уже используются для публичных мероприятий.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривающие обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по определению специально отведенных мест, как следует из их содержания во взаимосвязи с иными его установлениями, имеют целью создание дополнительных гарантий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе без предварительного направления в органы публичной власти соответствующего уведомления при условии, что количество предполагаемых участников публичного мероприятия не превышает предельную численность, установленную законом субъекта Российской Федерации; они предоставляют всем заинтересованным лицам альтернативные возможности при выборе места проведения публичного мероприятия, позволяют органам публичной власти заблаговременно принять необходимые меры для обеспечения в специально отведенных местах общественного порядка и безопасности граждан и вместе с тем не препятствуют организаторам публичного мероприятия избрать иное место его проведения; содержащиеся в них требования ориентируют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на такое использование предоставленных им полномочий при определении пространственно-территориального расположения специально отведенных мест, которое наиболее полно отвечает природе и предназначению публичных мероприятий (п.3 определения Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 N 1428-О "По жалобе граждан ФИО3, ФИО4 и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 части 4 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях" N 54-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Понятие "мотивированное предложение" по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

Следовательно, данное законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П).

В соответствии с этим судом установлено, что органы исполнительной власти Республики Башкортостан в лице правительства Республики Башкортостан и его должностного лица ФИО2 данные требования закона выполнили, обосновав предложение изменить день проведения публичного мероприятия ранее поданным уведомлением в администрацию ГО г.Уфа РБ о проведении публичного мероприятия в указанное в уведомлении ФИО1 время и месте проведения и ранее поданными уведомлениями о других публичных мероприятиях 8 октября 2017 года во всех специально отведенных местах проведения публичных мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 20.12.2012 года № 465. При этом права административного истца ФИО1, которому предложено изменить день проведения публичного мероприятия на территории города Уфы, не нарушены.

Статьей 62 КАС РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными и иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных по запросу суда органом местного самоуправления копий уведомлений о проведении публичных мероприятий иными организаторами и копии выписки журнала входящей корреспонденции следует, что данные уведомления поступили в орган 21 сентября 2017 года, что свидетельствует о достоверности содержащихся в ответе должностного лица правительства Республики Башкортостан сведений о ранее поданных уведомлениях, в то время как административном истцом не доказаны обстоятельства того, что уведомления о проведении публичных мероприятий, представленные администрацией ГО г.Уфа РБ, поданы позднее уведомления ФИО1

Заявитель в целях реализации своего права не лишен возможности вновь подать в соответствующий орган уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которое в установленном законом порядке подлежит рассмотрению уполномоченным органом.

В части требований к Администрации городского округа город Уфа о признании незаконными действий Администрации ГО г. Уфа, выразившихся в незаконном согласовании публичных мероприятий по уведомлениям, поданным ранее уведомления ФИО1 должностными лицами бюджетных организаций, не имеющими права быть организаторами публичных мероприятий, административный иск удовлетворению не подлежит в связи с тем, что само по себе согласование Администрацией городского округа город Уфа тех или иных публичных мероприятий по уведомлениям различных лиц не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Не могут быть организатором публичного мероприятия указанные п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ лица. ВПП «Гражданская сила», МОУ ЦДТ «Созвездие», РОПП «Российская партия за социальную справедливость», подавшие 21 сентября 2017 года уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию ГО г.Уфа РБ, к таким лицам не относятся.

Кроме того, в силу п.6 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях": некоммерческая организация признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она осуществляет деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия.

Указанная деятельность осуществляется, в том числе в одной из следующих форм: участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросу о конституционных параметрах процедуры согласования публичного мероприятия, предусмотренной Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (Постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П, определения от 2 апреля 2009 года N 484-О-П и от 1 июня 2010 года N 705-О-О).

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное закрепление перечня которых необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации являются обязательными для правоприменительных органов, осуществляющих применение части 5 статьи 5 и пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в том числе судов, разрешающих споры между организаторами публичных мероприятий и органами публичной власти. Иное - не учитывающее правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации - истолкование данных законоположений не будет соответствовать их действительному смыслу и недопустимо в правоприменительной практике, поскольку привело бы к нарушению конституционных прав граждан.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением, ответ должностного лица не содержит властного волеизъявления и не указывает на невозможность проведения публичного мероприятия, так как каких-либо правовых последствий для административного истца ответ должностного лица не порождает, не ограничивая его право на проведение публичного мероприятия, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Комлевой Ольги Юрьевны к должностному лицу - заместителю премьер-министра правительства Республики Башкортостан Магадееву Марату Шарифовичу, правительству Республики Башкортостан, администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным действия правительства Республики Башкортостан и должностного лица, выразившегося в непредоставлении обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, признании незаконным действия правительства Республики Башкортостан и должностного лица, выразившегося в незаконном несогласовании публичного мероприятия в связи с ранее поданными заявками, которые были поданы должностными лицами бюджетных организаций, не имеющими права быть организаторами публичных мероприятий, признании незаконным действия администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, выразившегося в незаконном согласовании публичных мероприятий по уведомлениям, поданными ранее уведомления Комлевой О.Ю. должностными лицами бюджетных организаций, не имеющими права быть организаторами публичных мероприятий, возложении на правительство Республики Башкортостан обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга на основании уведомления Комлевой Ольги Юрьевны от 25.09.2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья              А.Р. Курамшина