Решение суда о признании незаконными действий правительства Республики Башкортостан и должностного лица № 2а-8142/2017 ~ М-7796/2017

дело № 2 а-8142/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года                  г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца Белоусова А.Л.,

представителя административного ответчика правительства Республики Башкортостан – Нафикова Р.Ш. (дов. от 02.09.2016 г.),

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белоусова Антона Леонидовича к должностному лицу - заместителю премьер-министра правительства Республики Башкортостан Гурьеву Евгению Александровичу, правительству Республики Башкортостан, администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий правительства Республики Башкортостан и должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов Антон Леонидович обратился в суд с административным иском к должностному лицу - заместителю премьер-министра правительства Республики Башкортостан Гурьеву Евгению Александровичу, правительству Республики Башкортостан, администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным действия правительства Республики Башкортостан и должностного лица, выразившегося в непредоставлении обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, признании незаконным действия правительства Республики Башкортостан и должностного лица, выразившегося в незаконном несогласовании публичного мероприятия в связи с предположениями правительства Республики Башкортостан, что цели запланированного мероприятия не соответствуют Конституции Российской Федерации и содержат призывы к массовому нарушению действующего в Российской Федерации законодательства, возложении на правительство Республики Башкортостан обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга в соответствии с уведомлением Белоусова Антона Леонидовича от 29.09.2017 года, указав следующее.

29 сентября 2017 года административный истец обратился в правительство РБ с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга.

Мероприятие запланировано на 15 октября 2017 г. с 18.00 ч. по 21.00 ч., количество участников – до 1500 человек, цель: встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности.

Форма и место проведения публичного мероприятия: митинг: г.Уфа, площадь им. Ленина.

На обращение должностным лицом – заместителем премьер-министра правительства Республики Башкортостан Гурьевым Е.А. был представлен ответ за № 2т-1418-2т-10187-ГО от 2 октября 2017 года, в котором указано, что информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного мероприятия не соответствуют Конституции Российской Федерации и нарушают запреты, предусмотренные уголовным законодательством Российской Федерации (статья 212 УК РФ), поскольку видеоматериалы с участием ФИО9, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержат призывы к массовому нарушению действующего в Российской Федерации законодательства, заявленное место проведения митинга не входит перечень, утвержденный Постановлением Правительства РБ от 20.12.2012 года № 465 «О единых специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории Республики Башкортостан».

С данным ответом административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку органом исполнительной власти не было представлено обоснованного предложения об изменении места (или) времени проведения митинга.

Кроме того, ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не содержит императивных норм, предусматривающие строго определенные органами местного самоуправления места для проведения публичных мероприятий. В связи с чем наличие или отсутствие мест для проведения публичных мероприятий не может рассматриваться в качестве законного отказа в непредоставлении другого места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Текст уведомления о проведении публичного мероприятия не давал Правительству РБ каких-либо оснований предположить, что цели запланированного мероприятия не соответствуют Конституции Российской Федерации и другим актам, поскольку уведомление о проведении публичного мероприятия было подано в соответствии с Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Видеоматериалы, представленные представителем Правительства РБ в судебное заседание, содержат видеозапись выступления ФИО9 на Болотной площади в 2012 году, когда выборы Президента прошли с многочисленными нарушениями, люди это видели, люди были не согласны, призывали к активным действиям, Навальный А. же пытался сбить напор толпы, он сказал, что когда придет время, он сам призовет народ жечь файеры и т.д., то есть он рассуждал только о такой возможности, ни к чему не призывал. К ФИО9 относительно выступления на Болотной площади не было ни одной претензии со стороны властей. На третьем файле зафиксировано выступление ФИО9 на болотной площади, Навальный А. проводил расследование, согласно которому в г. Геленджике он обнаружил дачу за 1 млн евро, указанное послужило основанием для оценочных суждений ФИО9 Относительно задержания ФИО9 в Нижнем Новгороде административный истец пояснил, что Навальный А. согласовал с властями города площадь, но в последний момент за день до митинга власти отозвали свое согласование, поскольку якобы власти до этого согласовали митинг другому лицу, что незаконно.

Публичное мероприятие считается согласованным и в том случае, если орган исполнительной власти или местного самоуправления не довел до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

В судебном заседании административный истец Белоусов Антон Леонидович требования административного иска поддержал, просит суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика правительства Республики Башкортостан – Нафиков Р.Ш. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, просит в удовлетворении административного иска Белоусова Антона Леонидовича отказать. Перечень мест, установленный постановлением правительства Республики Башкортостан, не подлежит расширительному толкованию. Видеофайлы с выступлением ФИО9 наглядно свидетельствуют о том, что заявленные цели мероприятия не соответствуют Конституции РФ.

Административный ответчик должностное лицо – заместитель премьер-министра правительства Республики Башкортостан Гурьев Евгений Александрович, административный ответчик администрация ГО г.Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. На подготовку к судебному заседанию административный ответчик администрация ГО г.Уфа Республики Башкортостан представила возражение, из которого следует, администрация просит в удовлетворении административного иска Белоусова Антона Леонидовича отказать.

Суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица – заместителя премьер-министра правительства Республики Башкортостан Гурьева Евгения Александровича и администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, приходит к следующему.

29 сентября 2017 года административный истец обратился в правительство РБ с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга.

В обращении Белоусов Антон Леонидович указал цель мероприятия, форму, время и место проведения мероприятия.

Мероприятие запланировано на 15 октября 2017 г. с 18.00 ч. по 21.00 ч., количество участников – до 1500 человек, цель: Встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности.

Форма и место проведения публичного мероприятия: Митинг: г.Уфа, площадь им. Ленина.

Уведомление о проведении публичного мероприятия зарегистрировано в правительстве Республики Башкортостан 29 сентября 2017 года.

Заместитель премьер-министра правительства Республики Башкортостан Гурьев Е.А., давая ответ Белоусову А.Л. за № 2т-1418-2т-10187-ГО от 2 октября 2017 года, мотивировал его тем, что информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного мероприятия не соответствуют Конституции Российской Федерации и нарушают запреты, предусмотренные уголовным законодательством Российской Федерации (статья 212 УК РФ), поскольку видеоматериалы с участием ФИО9, размещенные в информационно -телекоммуникационной сети Интернет, содержат призывы к массовому нарушению действующего в Российской Федерации законодательства, а заявленное место проведения митинга не входит перечень, утвержденный Постановлением Правительства РБ от 20.12.2012 года № 465 «О единых специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории Республики Башкортостан».

Правительство Республики Башкортостан также сообщило, что проведение публичного мероприятия возможно после полного устранения несоответствия целей запланированного публичного мероприятия законодательству.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется тем, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Данные выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО7", право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (часть 1.1 статьи 8), указанные места должны обеспечивать возможность достижения целей публичных мероприятий, в данных местах должны обеспечиваться их транспортная доступность, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц (часть 1.2 статьи 8), а после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации таких мест публичные мероприятия должны проводиться, как правило, в этих местах (часть 2.1 статьи 8).

С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 6 сентября 2017 г. N 417 (опубликовано - Официальный Интернет-портал правовой информации Республики Башкортостан ***, 08.09.2017), специально отведенными местами для проведения публичных мероприятий являются:

г. Уфа (площадь около фонтана, ограниченная улицами Таллинской, Мусоргского, Юматовской);

г. Уфа, ул. Ахметова, 297 (площадь в сквере "Волна");

г. Уфа, ул. Р.Зорге, 41 (площадь перед Дворцом спорта);

г. Уфа, ул. Первомайская, 47 (площадь перед городским бюджетным учреждением Городской культурно-досуговый центр).

Таким образом, довод Белоусова А.Л. о том, что наличие или отсутствие мест для проведения публичных мероприятий не может рассматриваться в качестве законного отказа в непредоставлении другого места и (или) времени проведения публичного мероприятия, является несостоятельным с учетом того, что проведение массовых мероприятий в любом месте, удобном для заявителя, может нарушать права и свободы иных лиц. Все указанные в постановлении правительства Республики Башкортостан № 465 от 20.12.2012 года места для проведения публичных мероприятий находятся в черте города Уфы, в районах, имеющих развитую инфраструктуру. Эти места являются традиционными местами в городе Уфы, которые уже используются для публичных мероприятий.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривающие обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по определению специально отведенных мест, как следует из их содержания во взаимосвязи с иными его установлениями, имеют целью создание дополнительных гарантий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе без предварительного направления в органы публичной власти соответствующего уведомления при условии, что количество предполагаемых участников публичного мероприятия не превышает предельную численность, установленную законом субъекта Российской Федерации; они предоставляют всем заинтересованным лицам альтернативные возможности при выборе места проведения публичного мероприятия, позволяют органам публичной власти заблаговременно принять необходимые меры для обеспечения в специально отведенных местах общественного порядка и безопасности граждан и вместе с тем не препятствуют организаторам публичного мероприятия избрать иное место его проведения; содержащиеся в них требования ориентируют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на такое использование предоставленных им полномочий при определении пространственно-территориального расположения специально отведенных мест, которое наиболее полно отвечает природе и предназначению публичных мероприятий (п.3 определения Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 N 1428-О "По жалобе граждан ФИО3, ФИО4 и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 части 4 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Суду представителем административного ответчика Правительства Республики Башкортостан представлен диск с видеофайлами, на которых запечатлены: митинг с участием ФИО9, состоявшийся в 2013 году в г.Москва, в котором Навальный А. со сцены перед собравшимися призывает присутствующих, что когда наступит время, он позовёт участвовать в акциях, переворачивать машины, поджигать файеры, при этом со слов ФИО9 следует, что он просит приходить всех, кто готов поджигать файеры, ночевать на асфальте, и что он будет вместе с ними; выступление ФИО9 в июне 2017 года, где он призывает сторонников прийти на митинг на ул. Тверской, тогда как для проведения публичного мероприятия была согласована другая площадка; и другие.

Указанные видеозаписи находятся в сети Интернет в свободном доступе.

Совершение данных действий, к совершению которых призывает Навальный А., запрещено нормами Уголовного кодекса Российской Федерации (статья 212 УК РФ «Массовые беспорядки», статья 214 УК РФ «Вандализм»), а также нормами статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка».

Из содержания оспариваемого административным истцом Белоусовым А.Л. решения следует, что вывод в отношении фактической цели проведения публичного мероприятия, нарушающей принципы и положения Конституции Российской Федерации, сделан на основании информации, опубликованной в сети Интернет, из которой следует, что Навальный А. призывает сторонников совершать действия, нарушающие общественный порядок, посягающие на права других лиц, при этом данные действия смогут носить агрессивный характер, нанося ущерб имуществу и правам граждан, не являющихся участникам публичного мероприятия.

Указанные обстоятельства вопреки доводам административного истца о том, что Навальный А. высказывал в своих выступлениях оценочные суждения и говорил лишь о возможности жечь файеры, были подтверждены доказательствами, представленными административным ответчиком в судебное заседание.

Вышеизложенное указывает на то, что действительная цель проведения публичного мероприятия является нарушением Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает запреты, предусмотренные уголовным законодательством Российской Федерации и законодательством об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях" N 54-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Понятие "мотивированное предложение" по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

Следовательно, данное законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П).

В соответствии с этим судом установлено, что органы исполнительной власти Республики Башкортостан в лице правительства Республики Башкортостан и его должностного лица Гурьева Е.А. данные требования закона выполнили, обосновав свой ответ тем, что площадь им. Ленина не является специально отведенным местом для проведения публичных мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 20.12.2012 года № 465, и тем, что цели запланированного мероприятия не соответствуют Конституции Российской Федерации и нарушают запреты, предусмотренные уголовным законодательством Российской Федерации (статья 212 УК РФ), поскольку видеоматериалы с участием ФИО9, размещенные в информационно -телекоммуникационной сети Интернет, содержат призывы к массовому нарушению действующего в Российской Федерации законодательства.

При этом права административного истца Белоусова А.Л., которому предложено изменить день проведения публичного мероприятия на территории города Уфы, не нарушены. Заявитель в целях реализации своего права не лишен возможности вновь подать в соответствующий орган уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которое в установленном законом порядке подлежит рассмотрению уполномоченным органом.

Каких-либо требований к Администрации городского округа город Уфа в просительной части административного иска Белоусовым А.Л. не заявлено.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросу о конституционных параметрах процедуры согласования публичного мероприятия, предусмотренной Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (Постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П, определения от 2 апреля 2009 года N 484-О-П и от 1 июня 2010 года N 705-О-О).

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное закрепление перечня которых необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации являются обязательными для правоприменительных органов, осуществляющих применение части 5 статьи 5 и пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в том числе судов, разрешающих споры между организаторами публичных мероприятий и органами публичной власти. Иное - не учитывающее правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации - истолкование данных законоположений не будет соответствовать их действительному смыслу и недопустимо в правоприменительной практике, поскольку привело бы к нарушению конституционных прав граждан.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением, ответ должностного лица не содержит властного волеизъявления и не указывает на невозможность проведения публичного мероприятия, так как каких-либо правовых последствий для административного истца ответ должностного лица не порождает, не ограничивая его право на проведение публичного мероприятия, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Белоусова Антона Леонидовича к должностному лицу - заместителю премьер-министра правительства Республики Башкортостан Гурьеву Евгению Александровичу, правительству Республики Башкортостан, администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным действия правительства Республики Башкортостан и должностного лица, выразившегося в непредоставлении обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, признании незаконным действия правительства Республики Башкортостан и должностного лица, выразившегося в незаконном несогласовании публичного мероприятия в связи с предположениями правительства Республики Башкортостан, что цели запланированного мероприятия не соответствуют Конституции Российской Федерации и содержат призывы к массовому нарушению действующего в Российской Федерации законодательства, возложении на правительство Республики Башкортостан обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга в соответствии с уведомлением Белоусова Антона Леонидовича от 29.09.2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья              А.Р. Курамшина